L’évaluation du programme IPI au service de l’intervention et de la recherche 20 ans plus tard : on va où avec l’intervention précoce?! Colloque thématique annuel IQDI 5 et 6 novembre 2010, Orford Claude L. Normand; Professeure, Université du Québec en Outaouais Julie Ruel, Agente de planification, programmation, et recherche, Pavillon du Parc Professeure associée Université du Québec en Outaouais André C. Moreau; Professeur, Université du Québec en Outaouais

Contexte Démarche d’évaluation déjà amorcée avec le programme ICI (2003 – TED) Mise en place du programme IPI (2008) Nécessité de documenter

Recherche – objectifs Décrire les retombées du programme IPI : Pour les enfants Sur le plan développemental Pour les parents Pour les milieux de garde

Monitoring Responsabilité de la direction du développement de la qualité et de la recherche Banque de recherche : Pavillon du Parc Équipe de chercheurs : analyse des données secondaires recueillies André C. Moreau (UQO) Claude L. Normand (UQO)

Données recueillies Début de programme : Durant le programme : Fiche de renseignements sur l’enfant Questionnaire aux parents (participation sociale- inspiré du EPLA-PALS 2001) ÉIS/AEPS (Bricker et Dionne, 2006) Vineland (Échelle de comportements adaptatifs) Durant le programme : ÉIS/AEPS : évaluations de domaines et évaluation globale Fin de programme : Fiche de renseignements Questionnaire aux parents – volet qualitatif ÉIS/AEPS Vineland Questionnaire aux services de garde (début – été 2010)

Participants- IPI (janvier 08 – sept. 10) N = 14 Nombre heures/sem. Genre: Garçons: 7 Filles : 7 Langue: Français: 12 Anglais: 2 Âge moyen entrée: 53,2 mois Durée programme : 11,68 mois Nombre heures/sem. Approx. 16 heures/sem Fréquentation serv. de garde avant le début programme: Non : 7 Oui : 7 Services de garde durant le programme (Temps plein) CPE: 7 Garderie privée sub: 6 Milieu familial : 1

Diagnostics Trisomie (5) Polyhandicapé (3) Syndrome de Lejeune (Cri du chat) (1) DI non spécifié (3) DI avec TDAH (1) Encéphalopathie et microcéphalie (1)

Résultats au Vineland II – IPI (durée : 14,06 mois; n = 9) Domaines et gains Résultats au Vineland II – IPI (durée : 14,06 mois; n = 9)

Résultats Vineland II – IPI (Écart Début-Fin)

Résultats au Vineland II – IPI (durée :12,45 mois; n = 7) Domaines et gains Résultats au Vineland II – IPI (durée :12,45 mois; n = 7) 10

Résultats Vineland II – IPI (Écart Début-Fin – n = 7) 11

Résultats au Vineland II – IPI (Résultats individuels)

Analyse Les enfants ont au moins maintenu un niveau de comportements adaptatifs équivalent entre les 2 évaluations L’écart à la moyenne demeure le même Évolution équivalente au temps écoulé Habituellement : le fonctionnement intellectuel tend à diminuer avec l’âge (score standardisé) le fonctionnement des comportements adaptatifs est très similaire au fonctionnement intellectuel

Résultats au Vineland II Question : le programme IPI freine-t-il l’écart entre les enfants DI et les enfants «réguliers»? Étapes à poursuivre : Recueillir des données : nouvelles cohortes Études de cas : enfants très différents (polyhandicapé à Trisomie 21) Comparer avec les résultats aux tests cognitifs

Domaines et gains Résultats au EIS – IPI Début/fin de programme % (Durée : 11,21 mois ; n = 14 )

Résultats au EIS IPI – Écart moyen % Début et fin (Durée : 11 Résultats au EIS IPI – Écart moyen % Début et fin (Durée : 11.21mois ; n = 14 )

Progression moyenne /mois IPI/SSDI (11.2 m-9.36 m) Domaines et gains

Domaines %gains plus élevés en cours de programme Domaines et gains - EIS Domaines et gains Domaines % plus élevés Début Domaines %gains plus élevés en cours de programme IPI Motricité globale (57,14) Motricité fine (48,14) Adaptatif (40,41) Adaptatif (+ 15,13) Social (+ 13,05) Motricité globale (+ 1,31) SSDI (2 ans et +) Motricité globale (47,02) Motricité fine (46,73) Adaptatif (27,61) Adaptatif (+ 13,75) Motricité globale (+ 9,83) Social (+ 7,64)

Un clin d’œil … la relève Les enfants 0-2 ans Domaines et gains 20

Programme IPI… Premières observations Vineland : l’écart à la moyenne ne s’accentue pas avec le temps ÉIS : Développement pour tous les domaines Adaptatif et social : 2 domaines avec le plus de gains IPI > SSDI Limite : items qui sont repris 0-3 / 3-6 de l’ÉIS Nombre réduit d’enfants

Commentaires des parents Haut niveau de satisfaction des parents (11 sur 11) Parents : occasion d’envoyer leur enfant en service de garde Évolution remarquée par les parents sphères différentes selon l’enfant adaptation, communication, socialisation routines, vie de groupe enfants qui ne marchaient pas… « Le programme a changé ma vie »

Commentaires des parents Forces Individualisation du programme; PI aux 3 mois Travail sur tous les domaines de développement Soutien; accompagnement Compétences et intérêt des intervenants La « paix d’esprit » pour les parents Défis Roulement du personnel et d’accompagnatrices Plus d’aide pour l’entrée à l’école Langue : accès plus difficile en anglais Complexité : CRDI-ACPEO-CPE…

Commentaires des services de garde Forces Soutien à l’intégration apprécié, particulièrement pour les enfants qui ont de grands besoins ($ et soutien professionnel); Régularité du soutien et du suivi; Expérience enrichissante : faire partie d’une équipe de professionnels; Sensibilisation du personnel; ouverture à la différence Défis Difficulté dans le recrutement et la rétention des éducatrices-accompagnatrices (temps partiel). Respect et complémentarité des expertises Lourdeur administrative

Conclusion Résultats prometteurs quant au développement de l’enfant Satisfaction des milieux et des parents Fréquentation d’un service de garde régulier Milieux de garde plus inclusifs Programme structuré, intensif, interdisciplinaire, intersectoriel Équité entre les programmes 0-5 ans

Pour informations supplémentaires: Des questions??? Pour informations supplémentaires: Claude.normand@uqo.ca Julie_ruel@ssss.gouv.qc.ca Andre.moreau@uqo.ca