Du Processus de Bologne à l’Espace européen de l’enseignement supérieur De la structure à la « matière » Experts Bologne Journée thématique « acquis de l’apprentissage» 16 novembre 2010, Bruxelles Chantal KAUFMANN, Directrice générale Kevin GUILLAUME, Attaché DG enseignement non obligatoire et recherche scientifique Ministère de la Communauté française

Table des matières Du Processus de Bologne à l’Espace européen de l’enseignement supérieur (EEES)? L’enseignement supérieur en CFWB intégré au sein de l’EEES? Le(s) cadre(s) de qualification(s), nouvel élément structurel/structurant? Conclusions Liens utiles

Du Processus de Bologne à l’EEES? (1) Depuis 1999 et le lancement du Processus de Bologne, ce processus de coopération est devenu incontournable et unique dans le monde En mars 2010 à Budapest/Vienne, établissement officiel de l’Espace européen de l’enseignement supérieur Au-delà du processus, un espace commun a été créé Développement d’un ensemble structuré et (relativement) harmonisé Partage d’un « langage » commun Moteur de réformes Influence sur les décisions nationales et institutionnelles Création de nouvelles opportunités mais également de défis Positionnement dans le contexte mondial

Du Processus de Bologne à l’EEES? (2) Bologne, une « formule magique »? Processus volontaire des pays signataires de la Convention culturelle européenne Plus large géographiquement que l’UE Flexibilité dans la mise en œuvre nationale « Aucune » contrainte (légale ou autre) au niveau supranational Structure de coopération très légère Implication des parties prenantes La diversité de l’EEES est un objectif et non un obstacle Dialogue renforcé avec le reste du monde

Du Processus de Bologne à l’EEES? (3) « Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes »? Quelles suites pour l’EEES Stratégie pour l’EEES 2020 Programme de travail 2009-2012 Conférence ministérielle à Bucarest en 2012 MAIS… Quelle mise en œuvre au niveau national et institutionnel Quelle mesure de renforcement voire de contrainte? Quelle légitimité du processus? Quelle représentativité des établissements? Quel « EEES »?

L’enseignement supérieur en CFWB intégré au sein de l’EEES? (1) La CFWB, bon élève en 2009? Malgré la complexité de l’enseignement supérieur en CFWB Système binaire Responsabilité et rôle des autorités publiques Multiplicités des acteurs Traditions et cultures académiques et disciplinaires Contraintes budgétaires

L’enseignement supérieur en CFWB intégré au sein de l’EEES? (2) Décret « Bologne » du 31 mars 2004, arrêtés d’exécution et décrets additionnels Quelles réalisations? Structure en trois cycles (2004) AEQES (2004 et 2008) Fonds pour la mobilité étudiante (2004), Conseil supérieur de la mobilité (2007) Observatoire de l’enseignement supérieur (2008) Ratification de la Convention de Lisbonne (2009) Cadre des certifications de l’enseignement supérieur de la CFWB (2008) WB-Campus (2010) VAE, passerelles, formations continuées, promotion sociale, etc.

Le(s) cadre(s) de qualification(s), nouvel élément structurel/structurant? (1) Une dynamique complexe et multiple Cadre global des qualifications de l’EEES Adopté en 2005 à Bergen par les Ministres européens de l’enseignement supérieur Basé sur la structure en trois cycles de l’enseignement supérieur Descriptions génériques (« Descripteurs de Dublin ») des qualifications à chaque cycle Description en termes d’acquis de l’apprentissage (connaissances, aptitudes et compétences)

Le(s) cadre(s) de qualification(s), nouvel élément structurel/structurant? (2) Cadre européen des certifications pour l’apprentissage tout au long de la vie Recommandation adoptée en 2008 par le Parlement européen et du Conseil Description générique de 8 niveaux couvrant l’ensemble des secteurs de l’éducation et de la formation Cadre des certifications de l’enseignement supérieur de la CFWB Référence les grades/diplômes de la CFWB aux niveaux 6, 7 et 8 Utilisation des descripteurs de l’EQF Pas de disposition d’exécution / quelle mise en œuvre?

Assurance qualité/Accréditation Le(s) cadre(s) de qualification(s), nouvel élément structurel/structurant? (3) Cadre(s) de qualification(s), instrument structurel « Méta » cadres Auto-certification Cadres nationaux de qualifications Assurance qualité/Accréditation Qualifications nationales AFIN de favoriser la transparence, mobilité, reconnaissance, lisibilité, etc. au sein de l’EEES

Le(s) cadre(s) de qualification(s), nouvel élément structurel/structurant? (4) Cadre(s) de qualification(s), instrument structurant « Qualification » = charge de travail + crédits + profil + niveau + ACQUIS DE L’APPRENTISSAGE Changement de paradigme: la qualification est une somme d’outputs ou de résultats d’apprentissage Implications sur les méthodes d’enseignement et d’évaluation Ces méthodes doivent refléter l’objectif d’atteinte des résultats d’apprentissage DONC, au delà de l’aspect structurel, nécessité d’un changement d’approche basé sur un « nouvel » instrument: les acquis de l’apprentissage

Conclusions (1) Processus de Bologne et l’EEES Moteur de réformes au niveau européen, national et institutionnel 1ère décennie du Processus de Bologne  structure de l’EEES 2ème décennie du Processus de Bologne  « matière » de l’EEES Cadre(s) de qualifications Défi majeur, autant structurel et structurant Mise en œuvre ne peut se faire qu’au niveau des établissements, des professeurs, des responsables de programmes, des étudiants

Conclusions (2) MAIS… Nécessité d’accompagner la mise en œuvre à tous les niveaux Nécessité de mieux informer les « utilisateurs » Danger de lassitude auprès des parties prenantes Danger de voir certains principes être remis en cause

Liens utiles www.enseignement.be/infosup www.aef-europe.be www.aeqes.be www.studyinbelgium.be www.ciuf.be www.cghe.cfwb.be www.csesa.cfwb.be www.ehea.info