Division de la Planification et de la Recherche en Collecte Lignes directrices relatives à l’affectation des intervieweurs à l’aide des groupes BLAISE dans les enquêtes ITAO auprès des ménages Dominique Chabot-Hallé Division de la Planification et de la Recherche en Collecte Colloque francophone sur les sondages - Octobre 2016

Sommaire Les groupes dans BLAISE pour les enquêtes ITAO sous Plan de Collecte Adaptative (PCA) Évolution des cas dans les groupes BLAISE pour les enquêtes ITAO sous PCA Affectation des intervieweurs dans BLAISE Objectifs du projet Indicateur de l’efficacité des appels Indicateur de la charge de travail Exemples d’outils pour les bureaux régionaux (BR) Exemple de la charge de travail pour le groupe Régulier Efficacité du groupe Haute Probabilité par rapport au groupe Régulier Efficacité du groupe Refus par rapport au groupe Pas de Contact Planification des affections de travail Questions/commentaires

Les groupes dans BLAISE pour les enquêtes ITAO sous PCA • Groupe Régulier : La majorité des cas commencent dans ce groupe, ils sont transférés dans les autres groupes sous diverses conditions décrites plus bas. • Groupe Refus : Après un refus les cas sont transférés à ce groupe • Groupe Intervieweur Principal : Après deux refus, ou pour certaines raisons particulières, les cas sont transférés à ce groupe qui est uniquement accessible aux intervieweurs Principaux • Groupe Pas de Contact : Après cinq tentatives sans contact, les cas sont transférés à ce groupe. Ils y restent tant et aussi longtemps qu’aucun contact n’est effectué • Groupe Haute Probabilité : Ce groupe est créé suite à l’activation de la première phase du PCA. Il contient les cas du groupe Régulier qui ont la plus grande propension à répondre. • Groupe Domaines Prioritaires : Ce groupe est créé suite à l’activation de la deuxième phase du PCA. Il contient les cas qui font partie des domaines prioritaires identifiés par les gestionnaires de l’enquête.

Évolution des cas dans les groupes BLAISE pour les enquêtes ITAO sous PCA

Affectation des intervieweurs dans BLAISE Centre d’appels des BR Système de collecte BLAISE Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 Gestionnaires de Collecte (GDC) Intervieweur 1 Intervieweur 2 Intervieweur 3

Objectifs du projet Élaborer des lignes directrices relatives à l’affectation des intervieweurs dans les groupes BLAISE. Élaborer des outils pour aider les bureaux régionaux à surveiller et évaluer leurs stratégies de collecte.

Indicateur de l’efficacité des appels Définissons l’efficacité des appels comme la probabilité qu’un appel donné aboutisse à une interview terminée*. C = nombre d’interviews terminées pour une journée donnée et un groupe donné. T = nombre d’appels pour une journée donnée et un groupe donné. Efficacité = Eff = C / T. L’efficacité typique au début d’une enquête ITAO (groupe Régulier) se situe aux environs de 10 %. L’efficacité peut chuter à moins de 1 % pendant la collecte pour certains groupes. Exemple 200 appels et 10 interviews terminées le jour X pour le groupe Régulier : Eff Jour X = 10/200=5 %. Autrement dit, une interview est réalisée par tranche de 20 appels. * Les interviews terminées englobent les interviews partielles (71).

La stabilisation de l’indicateur de l’efficacité des appels Pour une journée donnée, l’efficacité d’un groupe BLAISE donné est inconnue. On établit l’indicateur à partir de l’information des jours précédents. Une moyenne sur les X derniers jours donne un indicateur plus stable relativement à l’efficacité des appels. Pour éviter que les jours comportant un moins grand nombre d’appels (p. ex. la fin de semaine) exercent une influence indue sur l’indicateur, on peut pondérer chaque journée en fonction du nombre d’appels réalisés ce jour-là. Exemple d’Eff (X) pour un groupe donnée Eff Jour 1 : 200 appels, 10 interviews, Eff = 5 % Eff Jour 2 : 10 appels, 3 interviews, Eff = 30 % Eff Jour 3 : 50 appels, 2 interviews, Eff = 4 % →Eff(3) Jour 4= 15 / 260 =5,8 %

Indicateur de la charge de travail Deux éléments sont à prendre en considération lorsqu’on crée un indicateur de la charge de travail : la taille du groupe et l’efficacité des appels du groupe. L’hypothèse de base de la méthode proposée est que plus on travaille sur un groupe, plus l’efficacité des appels et la taille du groupe diminuent. À la fin de la collecte, on voudrait obtenir une efficacité similaire entre les groupes. L’utilisation de la méthode proposée devra mener à une convergence entre les groupes sur le plan de l’efficacité.

L’indicateur de charge de travail Il semble naturel de multiplier les deux quantités qui nous intéressent (la taille et l’efficacité), mais on peut également utiliser une fonction de l’efficacité. Mesure relative de la charge de travail du groupe i au jour j = Wij = Taille relative du groupe i au jour j * efficacité du groupe i au jour j. L’indicateur de la charge de travail pour le groupe i pour un jour j : Charge de travail proposé = Wij /∑i Wij. NB - Si l’efficacité n’est pas connue, la charge de travail correspond tout simplement à la taille relative du groupe.

Exemple de charge de travail pour le groupe Régulier Trop de travail pour le groupe Régulier

Affectation des intervieweurs pour le groupe Haute Probabilité Le groupe Haute Probabilité contient les meilleurs cas quotidiens du groupe Régulier. Quand on ne travaille pas dans ce groupe, on ne travaille pas sur les meilleurs cas. Après le déclenchement de la première phase du plan de collecte adaptatif, il faut toujours qu’au moins un intervieweur travaille sur le groupe Haute Probabilité en priorité. Le groupe Haute Probabilité montre généralement une efficacité beaucoup plus grande que le groupe Régulier. Pour profiter du PCA, il est important d’avoir une charge de travail plus importante sur ce groupe.

Efficacité du groupe Haute probabilité par rapport au groupe Régulier Le groupe Haute Probabilité affiche généralement une efficacité beaucoup plus grande que le groupe Régulier

L’importance de la conversion des refus La conversion des refus doit commencer dès que raisonnablement possible (on ne communique pas avec les cas pendant une période déterminée après un premier refus), afin de profiter de la période de collecte tout entière. Cela permet également d’avancer la date du déploiement de la première phase du PCA. Environ au tiers de la période de collecte, on trouve généralement déjà de nombreux cas dans le groupe Refus, ce qui en fait une bonne règle empirique pour démarrer la conversion des refus. Le groupe Refus montre généralement une efficacité beaucoup plus grande que le groupe Pas de Contact. Un travail important sur les cas refus améliore généralement l’efficacité globale à la collecte.

Efficacité du groupe Refus par rapport aux groupe Pas de Contact Le travail sur le groupe Refus a commencé tôt dans de collecte, avec d’excellents résultats.

Planification des affectations de travail Disons que vous avez 8 intervieweurs pour ce jour → Deux d’entre eux devraient avoir le groupe Refus, Régulier et Intervieweur Principal comme groupe principal. Un devrait avoir le groupe Pas de Contact comme groupe principal. Un devrait avoir le groupe Haute Probabilité comme groupe principal.

Questions/Commentaires? Pour plus d’information, veuillez contacter Dominique Chabot-Hallé Dominique.Chabot-hallé@canada.ca