Faut-il avoir peur de la mondialisation ? UTLM 2016-2017 M.Danglade www.eshcamillevernet.com

Les mondialisations La première mondialisation Suzanne Berger « Notre première mondialisation. Leçons d’un échec oublié » La république des idées, 2008 La seconde mondialisation Phase 1 : 1950/1980 Phase 2 : 1990/2010

Pourquoi avoir « peur » de la mondialisation ?

Les années 2000: une nouvelle période dans la mondialisation Une mondialisation de plus en plus contestée La mondialisation est bien coupable, mais de quoi ?

La mondialisation est coupable ? De la désindustrialisation des PDEM ? Du dumping social, environnemental, d’un affaiblissement des normes De la montée des inégalités ? De la crise des classes moyennes ?

La mondialisation est-elle responsable de la désindustrialisation de l’économie française ?

Résumé La mondialisation est responsable d’une partie de la désindustrialisation : problème de compétitivité car mauvais positionnement de gamme Mais le recul de l’industrie est aussi endogène Et l’industrie se transforme plus qu’elle ne recule Or, ces transformations ne sont pas observées par l’outil statistique Nécessité d’une nouvelle politique industrielle qui stimule l’innovation (montée en gamme) et les transformations de l’industrie : en agglomérant des compétences sur des espaces géographiques (rôle central des idées, des connaissances dans l’industrie moderne)

La mondialisation est-elle responsable de la montée des inégalités dans les PDEM ?

Perdants et gagnants de la mondialisation Évolution technologique En résumé: le rôle de la mondialisation dans le creusement des inégalités dans les PDEM Perdants et gagnants de la mondialisation Choix sociaux Évolution technologique

La mondialisation peut-elle encore faire progresser le bien-être dans les PDEM ? Débats sur le contenu des accords commerciaux en débat

Les accords internationaux Pendant plusieurs décennies : pas de débats dans les PDEM autour des accords internationaux (multilatéraux ou régionaux)

Les types d’accords Les accords multilatéraux : le Gatt … Les accords régionaux : la CEE … Jusqu’aux années 1980 : ces accords concernent essentiellement des pays développés Le libre-échange se fait entre PDEM qui ont des avantages comparatifs différents ou qui échanges des biens similaires

Le contenu des accords Baisse des droits de douanes sur les biens manufacturés (quelques exceptions) À partir des années 1980 : recul des barrières non tarifaires (quota, subvention, restriction volontaire aux exportation)

Quel intérêt ? La baisse des barrières commerciales = + de concurrence Élimination des entreprises les moins performantes Innovation Concentration (économie d’échelle) = impact bénéfique pour les consommateurs (gains de pouvoir d’achat) Un impact identique au progrès technique (destruction créatrice)

Quels changements à partir des années 1990 ? Un nombre croissant de PVD et émergents participe aux échanges mondiaux = écarts de coûts se creusent Entrée de grands pays émergents (Chine et Inde) La technologie progresse = baisse des coûts de transaction Le capital circule plus librement = développement des FMN et du commerce de « tâches »

Quels changements à partir des années 1990 ? Conclusion : de nouvelles opportunités qui s’ouvrent pour les entreprises internationales = ces pays entrent peu à peu dans l’OMC et signent des accords de libre-échange

Nouveau thème de discussion entre pays participants aux échanges ? Peut-on échanger des biens fabriqués suivant des règles que l’on n’accepte pas chez nous ? Problème éthique Les écarts de normes peuvent-ils sont-ils des éléments de concurrence déloyale? Les écarts de normes peuvent-ils provoquer du dumping social et environnemental Doit-on accepter d’harmoniser des règles qui portent sur la protection des consommateurs pour faciliter les échanges (des OGM aux AOC) ?

Pour faire avancer le libre-échange = trouver une réponse à ces problèmes Problème éthique Concurrence déloyale Dumping Harmonisation des règles de précaution Conflit entre PDEM et PVD Conflit entre PDEM

Une typologie des accords commerciaux Première génération : baisse BT Seconde génération : baisse BNT type quota, subvention … Troisième génération : harmonisation des normes

Dans un contexte devenu différent dans les PDEM Les gains apportés aux consommateurs ne suffisent plus pour compenser les pertes d’emplois, de désindustrialisation, d’inégalités … qui touchent … les ménages (les actifs) Les ménages = consommateurs ; mécontents devant les OGM … Les défenseurs du protectionnisme ne sont plus uniquement les entreprises protégées et leurs salariés

Débats = quel intérêt à aller plus loin dans le libre-échange ? Les discussions sur ces thèmes sont difficiles = blocage des accords Les accords du Gatt n’avancent pas depuis 2001 (cycle de Doha) Des projets comme le TIPP n’avancent pas

Conséquence : un retour des discours et des pratiques protectionnistes Développement des pratiques protectionnistes unilatérales Taxe à l’entrée pour les importations provenant de pays qui ne respectent pas les normes sociales et environnementales Interdiction de commercialisation des biens qui ne respectent pas les normes de précaution des consommateurs

Développement des pratiques unilatérales : Utile ? Efficace ? Plus du tiers des importations = biens intermédiaires Donc Taxe = hausse coûts de production domestique Mise en œuvre protection = hausse prix = perte de pouvoir d’achat des consommateurs Si désindustrialisation très avancée ? Lobbying producteurs / défaillances de l’Etat

Conséquence : les économies prisent dans un dilemme Soit elles acceptent l’ouverture et ses gains en pouvoir d’achat MAIS Impact négatif sur l’emploi, les inégalités, la structure sociale …

Conséquence : les économies prisent dans un dilemme Soit défendre des normes spécifiques MAIS Baisse pouvoir d’achat consommateur, hausse coûts de production des producteurs, défaillance Etat, pas d’impact sur l’emploi Un risque de rétorsion et de conflits commerciaux

Une sortie vers le haut ? Enjeu : comment faire pour éviter le risque de dumping et le maintien des spécificités en matières de protection du consommateur tout en acceptant le libre échange ? La réponse de D.Rodrik : il faut élaborer des accords commerciaux qui incluent des clauses de sauvegardes Comme Gatt : article 19

Une sortie vers le haut ? Enjeu : comment faire pour éviter le risque de dumping et le maintien des spécificités en matières de protection du consommateur tout en acceptant le libre échange ?

Travaux de Dani Rodrik

Retour au Gatt Il est faut de penser que les accords de libre-échange ont éliminé le protectionnisme Ils ont « régulé » les comportements protectionnistes : les faire entrer dans un cadre accepté par tous Articles 6, 18 et 19 du Gatt ?

Gatt : article 6 Si un pays est victime d’un comportement déloyal de la part d’un autre = subventionne ses exportations ou pratique du dumping (vendant à un prix inférieur au prix intérieur) alors il a le droit de se défendre = se protéger Un protectionnisme « légitime » Statut de la Chine à l’OMC

Gatt : article 19 Si l’ouverture provoque une chute de l’activité et une hausse du chômage = possibilité de prendre des mesures temporaires pour protéger le secteur Un Etat a donc le droit de défendre, de protéger son économie Protectionnisme régulé = il ne s’agit pas d’un protectionnisme unilatéral

Intégrer les normes dans les accords commerciaux ? Idée de D.Rodrik : élargir la clause de sauvegarde aux questions sociales et environnementales Si l’ouverture oblige un Etat à aligner vers le bas ses réglementations sociales et environnementales alors il peut se retirer momentanément = se protéger

Conséquence : les Etats doivent définir ensemble des situations d’ouverture qu’ils jugent « mauvaises » La mondialisation = doit s’appuyer sur un débat/consensus politique Débat dans lequel, les représentants des gouvernements ne devraient pas être les seuls à débattre

L’enjeu de la mondialisation doit devenir politique avant d’être économique Faire en sorte que les pays règlent ensemble des problèmes posés par des échanges communs Sans dimension politique, la dynamique de mondialisation est fragile et elle peut disparaître : cf les expériences des années 1910 et 1930