Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Advertisements

Switch ABC/3TC pour TDF/FTC
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Nouveaux antirétroviraux
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Phases 2 des nouveaux ARV  Fostemsavir, prodrogue de temsavir (inhibiteur d’attachement) –Etude AI  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
Switch pour E/C/F/TAF  Etude GS-US  Schéma d’étude  Critères de jugement –Principal : modification entre J0 et S24 du débit de filtration.
Switch de TDF pour TAF  Etude GS-US  Etude GS-US
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.
Switch pour DRV/r + RPV  Etude PROBE. Etude PROBE : switch pour DRV/r + RPV  Schéma d’étude Age ≥ 18 ans VIH+ Pas de résistance aux ARV de l’étude ARN.
 Etude LATTE-2 Switch pour CAB LA + RPV LA IM. Etude LATTE-2 : switch pour cabotegravir LA + rilpivirine LA IM  Objectif –Primaire : % ARN VIH < 50.
Switch pour dose réduite d’ATV/r  DRV600  LASA Study.
Switch de TDF pour TAF Etude GS-US Etude GS-US
Comparaison des INI – Phase 2
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Epargne d’INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
ARV-trial.com Switch pour MVC MARCH Study 1.
Switch de TDF pour TAF Etude GS-US Etude GS-US
Comparaison des inhibiteurs d‘intégrase vs IP
Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Switch pour E/C/F/TAF + DRV
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Intensification avec inhibiteur d’intégrase
Switch pour RPV/FTC/TAF
Comparaison INNTI vs INNTI
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
Switch pour schéma avec DTG
Switch pour schéma avec DTG
Comparaison INNTI vs IP/r
Switch pour INSTI + NNRTI
Switch pour D/C/F/TAF Etude EMERALD.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF
ARV-trial.com Switch pour LPV/r + RAL Etude KITE 1.
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + RAL Etude SPARE 1.
Epargne INTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A VEMAN
Comparaison des associations fixes d’INTI
ARV-trial.com Switch pour DRV/r + 3TC Etude DUAL 1.
Switch pour BIC/FTC/TAF
ARV-trial.com Switch pour DTG + 3TC Etude ASPIRE.
Switch pour BIC/FTC/TAF
Switch pour BIC/FTC/TAF
Comparaison des IP vs IP
Comparaison des IP vs IP
2DR : études de phase III GEMINI-1 et 2 (1)
CAB LA (400 mg) + RPV LA (600 mg)‡ Critère primaire de jugement
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
DTG + 3TC vs DTG + TDF/FTC Etude GEMINI.
Transcription de la présentation:

Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase ARV-trial.com Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase QDMRK SPRING-2 ONCEMRK GS-US-380-1489 GS-US-380-1490 1

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Schéma Randomisation* 1 : 1 Double aveugle S48 S144 > 18 ans Naïfs d’ARV ARN VIH > 500 c/ml Tout CD4 HLA B*5701 négatif DFGe ≥ 50 ml/min Ag HBs négatif Pas de résistance à FTC/3TC, TDF ou ABC n = 314 BIC/F/TAF QD Placebo DTG/ABC/3TC QD n = 315 DTG/ABC/3TC QD Placebo B/F/TAF QD * Randomisation stratifiée sur ARN VIH (< 100 000, 1000 000 – 400 000 ou > 400 000 c/ml), CD4 (< 50/mm3, 50-199/mm3 ou ≥ 200/mm3) au screening et région (USA vs non-USA) BIC/F/TAF : 50/200/25 mg, sous forme de STR Objectif Non infériorité de BIC/F/TAF à S48 : % ARN VIH < 50 c/ml en intention de traiter, analyse snapshot (borne inférieure de l’IC 95 % de la différence = - 12 %, puissance de 95 %) GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 2

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Caractéristiques à l’inclusion et devenir BIC/F/TAF n = 314 DTG/ABC/3TC n = 315 Age médian, années 31 32 Femme, % 9 10 ARN VIH (log10 c/ml), médiane 4,42 4,51 ARN VIH > 100 000 c/ml, % 17 16 CD4/mm3, médiane 443 450 CD4 < 200/mm3, % 11 Arrêt avant S48, % 6 5 Pour manque d’efficacité, n Pour événement indésirable, n 4 Perdu de vue, n Non-observance / Autre, n 1 / 9 1 / 5 GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 3

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Résultats virologiques à S48 BIC/F/TAF DTG/ABC/3TC 92,4 1,0 6,7 93,0 2,5 4,4 20 40 60 80 100 ARN VIH < 50 c/ml ≥ 50 c/ml Pas de donnée virologique % DTG/ABC/3TC BIC/F/TAF ‒ 12 % + 12 % 3,6 - 4,8 - 0,6 Différence (IC 95 %) Patients ayant critère pour réalisation génotype (ARN VIH ≥ 200 c/ml) BIC/F/TAF : 1 vs DTG/ABC/3TC : 4 Aucune émergence de résistance Augmentation moyenne CD4 à S48 BIC/F/TAF : + 233/mm3 DTG/ABC/3TC : + 229/mm3 ARN VIH < 50 c/ml (per-protocole) BIC/F/TAF : 99,3 % DTG/ABC/3TC : 98,6 % GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 4

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Evénements indésirables BIC/F/TAF n = 314 DTG/ABC/3TC n = 315 Evénement indésirable conduisant à l’arrêt du traitement, n 4 * Evénement indésirable ≥ 5 % dans un des groupes, % Diarrhée Céphalées Nausées Rhinopharyngite Toux Infection des voies aériennes supérieures Asthénie Syphilis Insomnie Arthralgies Vomissements Bronchite Douleur abdominale 12,7 11,5 10,2 7,3 6,4 6,4 6,1 3,8 4,5 3,5 3,8 3,2 2,9 13,0 13,7 22,9 (p < 0,001) 9,2 2,5 10,8 8,6 7,9 6,3 6,0 5,4 5,1 5,1 Anomalies biologiques de grade 3-4, % Elévation CK Elévation LDL-cholestérol Amylase Neutropénie 3,5 2,3 1,9 1,6 3,3 2,6 2,2 3,2 * Nausées, éruption cutanée ; thrombopénie ; pancréatite chronique, stéatorrhée ; dépression GS-US-380-1489 Gallant J. IAS 2017, Abs. MOAB0105LB ; Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 5

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Modification des paramètres rénaux, de la densité minérale osseuse et des lipides à S48 BIC/F/TAF n = 314 DTG/ABC/3TC n = 315 Modification médiane DFGe (Cockroft-Gault), ml/min - 10,5 - 10,8 Médiane du % de modification de la protéinurie quantitative, % Albuminurie : créatinine Rétinol binding protéine : créatinine Béta2-microglobuline : créatinine 0,6 14 - 23 6 20 - 18 Moyenne du % de modification de la densité minérale osseuse, % Hanche Rachis - 0,6 - 0,78 - 0,83 - 1,02 Modification moyenne des lipides à jeun, mg/dl Cholestérol total LDL cholestérol HDL cholestérol Triglycérides 13 7 5 9 11 4 3 Aucune différence entre les deux groupes n’est significative Aucun arrêt pour événement indésirable rénal et aucun cas de tubulopathie proximale, dans les 2 groupes GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 6

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Paramètres pharmacocinétiques de BIC/F/TAF à l’état d’équilibre (n = 17) Bictégravir FTC TAF ASCtau (hr*ng/ml) Moy. (% CV ; min-max) 96 181,5 (33,5 ; 36 194 - 15 4317) 10 896,4 (29,8 ; 5 602,3 – 20 773,3) 206,0 (51,2 ; 101,5 - 458,4) Cmax (ng/ml) Moy, (% CV ; min-max) 6 704,7 (27,5 ; 3 550 - 9 550) 1 868 (34,5 ; 822 - 3 220) 225,5 (68,3 ; 73,3 - 713) Ctau (ng/ml) * Mean (% CV ; min-max) 2311,7 * (40,7 ; 429 – 4 030) 80,9 (37,1 ; 39,5 - 172,0) - Tmax (h) Médiane (Q1 - Q3) 1,53 (1,00 - 2,07) 1,50 (1,00 - 1,55) 0,53 (0,50 - 1,03) t1/2 (h) 15,93 (14,50 - 17,78) 6,66 (6,32 - 7,17) 0,42 (0,36 - 0,49) * Moyenne de Ctau de BIC environ 14 fois plus élevée que la concentration efficace 95 % (CE95) ajustée sur les protéines contre le VIH-1 sauvage (162 ng/ml) GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print

Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Etude GS-US-380-1489 : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Conclusions à S48 Le traitement des patients naïfs d’ARV par BIC/F/TAF était virologiquement non inférieur à DTG/ABC/3TC à S48 92,4 % des patients sous BIC/F/TAF et 93,0 % des patients sous DTG/ABC/3TC avaient un ARN VIH < 50 copies/ml à S48 Les analyses de sensibilité confirmaient la non infériorité Aucune émergence de résistance BIC/F/TAF était bien toléré, avec aucun arrêt de traitement pour événement indésirable Les nausées étaient significativement plus fréquentes chez les patients traités par DTG/ABC/3TC (p < 0,001) Les symptômes gastro-intestinaux, neuro-psychiatriques, et les troubles du sommeil étaient rapportés plus fréquemment chez les patients traités par DTG/ABC/3TC Les modifications de densité minérale osseuse, des paramètres rénaux et lipidiques étaient comparables entre les deux groupes GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 8