Santé et jeunes débat public du 02 décembre 2014 Laurent Gerbaud CSDU/CNS rapporteur du groupe de travail PU-PH CHU Clermont-Ferrand- UdA Directeur SSU Clermont-Université

Les jeunes et la santé, comment être plus solidaires ? Priorité Jeunesse, Comité interministériel de la Jeunesse (C.I.J.) 21-02-2013 Stratégie nationale de santé 23-09-2013 Feuille de route CNS Ministère 16-10-2013 encourager la participation au débat public et rendre effective la co-construction des politiques publiques améliorer la santé des jeunes et favoriser l’accès à la prévention et aux soins.

Comité d’orientation (pilotage) Les acteurs Comité d’orientation (pilotage) Co organisateurs: CNS & CESE Autres membres: associations, syndicats, unions, Assurance Maladies et Mutuelles, Ministères, établissements publics et agences 3 réunions Agence nouvelle des solidarités actives Cadrage et formation par le comité d’orientation

des jeunes Un panel de 22 jeunes débat public 02-12-2013 # 250 jeunes Appel à candidature 16- 10- 2013 sélection par le comité d’orientation diversité sociologique, d’âge, géographique week-end de formation par l’ANSA et agences (INPES): 16 & 17-11-2013 rédaction d’un cahier des acteurs débat public 02-12-2013 # 250 jeunes appel à participation plus jeunes, Ile de France > 60% des participants

Débat public du 02 décembre Animation alternance présentation par le panel de jeunes et prises de paroles du public Séquences vidéos et synthèses par panélistes Organisé autour du cahier des acteurs structuré par la feuille de route issu du week-end de travail découpage en chapitre Suite: groupe de travail panel jeunes + CNS+ ministères+ agences

Bilan provisoire Cahier des charges document de travail utilisable portant des propositions propres Réactualisé après le 02-12 Débat avec prise de parole réelle du public Difficulté des institutions à écouter sans réagir écoute, analyse et propositions ne peuvent être faites in situ Rôle du groupe de travail s’ensuivant le temps laissé à la prise de parole a été dominant le public a été réactif

Des critiques Sur le processus et non sur la qualité du résultat Peu de contre propositions Méthode Synthèses successives de panels locaux Représentativité du panel tirage au sort ? Prise en compte des savoirs scientifiques si l’on sait, pourquoi poser la question ? Manque d’approfondissement de certains thèmes Acquisition d’expertise sur un délai aussi court