Demand-side factors in optimal land conservation choice Amy W. Ando *, Payal Shah in Ressource and Energy Economis

Plan de la présentation Contexte de larticle Revue de la littérature Les modèles Résultats Conclusion et Discussion

Contexte de larticle Capacité des individus à évaluer le service rendu par des ressources. Proximité des zones habités et des ressources naturelles Droit daccès vs Protection maximale des ressources Comment choisir les sites de protection? Types de ressource écologique: Effet de frontière: Ex: Hot spot Continuité écologique: Ex: TRAME BLEUE - VERTE

Contexte de larticle Les Hotspots de biodiversité

Contexte de larticle

On devrait choisir les zones de réserves naturelles où la richesse ecologique est importante, pas trop onéreuse, et qui présentent un risque dalteration par rapport à son état naturel. (WWF) : La valeur que lon associe à la biodiversité et les services ecosystémiques ne sont pas affectées par la proximité des activités humaines à ce capital naturel ? => Consentement à payer Mais dans plusieurs cas empiriques, décroissance spatiale de la valeur.

Revue de la littérature Il existe différentes caractéristiques observées de la diminution spatiale de la valeur: Consentement à payer (CAP) peut atteindre une valeur nulle à partir dune certaine distance La distance affecte le CAP surtout avec les ressources dont la population a une valeur dusage

Revue de la littérature 3 explications proposées pour la diminution spatiale de la valeur Une plus grande proximité permet un accès plus important aux différentes utilisations de la ressource sens du local: Les individus plus mobiles ne sattachent pas autant aux ressources locales(CAP plus faible) La proximité à la ressource augmente la probabilité de recevoir de linformation vis à vis des services fournis par la ressource en question

Contexte de larticle Problématique: A quel point les décideurs doivent considérer la proximité des individus à la ressource? Objectif de larticle: Mesurer les effets des facteurs de la demande La localisation des personnes dans le paysage Le degré de localisation de leurs préférences (cad diminution spatiale de la valeur) Quel est limpact de ces facteurs sur les 2 approches du choix optimal dun site de conservation (en fonction du type de la ressource): Cas du Ciblage optimal Cas de lAgglomération optimale

Les 2 modèles

Modèle 1 : Ciblage optimal

CAP service

Modèle 1 : Ciblage optimal

Modèle 2: Agglomération optimale (non exposé ici) Rappel: pas de site critique, mais un réseau de sites sensibles Objectif : Maximiser la quantité de services écologiques S rendus par le choix demplacement de 2 réserves (a et b) Importance du rapprochement des deux réserves: d = distance entre a et b = fragmentation Compromis entre distance réduite entre les réserves (qualité environnementale accrue) et financement des sites de conservation (CAP; diminution spatiale de la valeur; concentration de la population)

Résultats : Ciblage optimal

Résultats: Ciblage Optimal

Résultats: Modèle 1

Résultats: Ciblage Optimal

Conclusions Méthode permet didentifier des cas types Dans lenjeu du ciblage optimal: Priorise souvent le site critique Mais si le site critique ne présente pas une forte diminution de lapport de services avec la distance, et que la population est concentrée, alors on opte davantage pour un site près des individus

Conclusion (2) Dans lapproche de la fragmentation optimale (non exposée ici): Minimiser la fragmentation pour un total de services écosystémiques élevé Si diminution spatiale de la valeur du CAP nest pas très forte, on peut augmenter la fragmentation pour avoir davantage de CAP

Limites des modèles Suppose que la proximité de la population à un site conservé augmente forcément son bien-être Suppose que limpact environnemental de la conservation se situe près de la ressource gérée (fonction de la diminution spatiale de la valeur) Ne prend pas en compte les coûts dacquisition du foncier, ni limpact du développement urbain

Merci de votre attention