Support de fixation pour équipement électrique 31/03/2017 BALANDRAS Vincent FICHET Servan Support de fixation pour équipement électrique V&S Industries Enseignant : M. BONNEAU Nicolas

SOMMAIRE I. Présentation générale II. Modélisations CAO 31/03/2017 I. Présentation générale 1. Problématique et objectifs 2. Rappel du cahier des charges II. Modélisations CAO 1. Premier modèle treillis 2. Améliorations et optimisations 3. Solution retenue III. Résultats et conclusions 1. L’importance du maillage 2. Contraintes 3. Déplacements 4. Conclusions

I. Présentation générale 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions I. Présentation générale

I.1. Problématique et objectifs 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions I.1. Problématique et objectifs CONCEVOIR Minimiser la masse Minimiser les déplacements CONCEVOIR DIMENSIONNER OPTIMISER DIMENSIONNER Calculs EF – CATIA v5 Contraintes Déplacements OPTIMISER Optimisation du maillage Optimisation masse Transmission des efforts

I.2. Rappel du cahier des charges 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions I.2. Rappel du cahier des charges Masse équipement : 25Kg X : +/- 10.g Y : +/- 10.g Z : +/- 8.g Aluminium 2024 : E = 75 000 MPa μ = 0.33 Re = 300 MPa

Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions

II. Modèles CAO Présentation générale Modèles CAO 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions II. Modèles CAO

II.1. Premier modèle treillis 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions II.1. Premier modèle treillis Structure treillis composées de : Cornières Barres de renfort en croix Rivets Déplacements faibles Contraintes faibles Modélisation validée

II.2.Améliorations et optimisations 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions II.2.Améliorations et optimisations Solution n°2 : Epaisseur tôle : 1.5 mm Entièrement rivetée Masse : 531g (hors fixations) Contraintes Fleche

Ajout des raccord de fixation Masse : 427g 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions Solution n°3 : Epaisseur tôle : 1.28 mm Ajout des raccord de fixation Masse : 427g Résultats : Des concentrations de contraintes élevées dans les croix. Des déplacements satisfaisants le cahier des charges.

Ajout des raccord de fixation Masse : 425g (hors visserie) 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions Solution n°4 : Epaisseur tôle : 1.4 mm Ajout des raccord de fixation Masse : 425g (hors visserie) Résultats : Maitrise des contraintes. Déplacements beaucoup trop importants (8mm environ) à masse égale.

Respect du cahier des charges. 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions II.3. Solution retenue Caractéristiques : Epaisseur tôle : 1.28 mm Masse optimisée : 399g Respect du cahier des charges.

Vis en titane (légèreté) 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions Fixations : Vis en titane (légèreté) Ajout de Mastinox pour éviter la corrosion (effet de pile) Rivetage massif des tôles.

III. Résultats et conclusions 31/03/2017 Communication non-verbale Modèles CAO Résultats et conclusions III. Résultats et conclusions

Avec un maillage 2 fois plus gros, on perd en précision 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions III.1. Etude du maillage Avec un maillage 2 fois plus gros, on perd en précision (41 % d’erreur !)

Des contraintes très faibles dans ces directions. 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions III.2. Contraintes en X et -X Des contraintes très faibles dans ces directions.

III.2. Contraintes en Y et -Y 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions III.2. Contraintes en Y et -Y Des contraintes plus fortes en Y et –Y, ça sera le load case dimensionnant les contraintes.

III.2. Contraintes en Z et -Z 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions III.2. Contraintes en Z et -Z Des contraintes présentant les mêmes ordres de gandeurs qu’en X, très faibles.

Facteur de flambage minimum : 1.17 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions III.3. Déplacements Flambage suivant X : Facteur de flambage minimum : 1.17 Statique suivant X : Déformations en cas statique : 2,28 mm

Facteur de flambage minimum : 1.23 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions III.3. Déplacements Flambage suivant Y : Facteur de flambage minimum : 1.23 Statique suivant X : Déformations en cas statique : 4,94 mm

Flambage suivant Z et -Z : Facteur de flambage minimum : 1.23 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions III.3. Déplacements Flambage suivant Z et -Z : Facteur de flambage minimum : 1.23 Statique suivant X : Déformations en cas statique : 2,42 mm

Une conception simple en tôle emboutie : 1,28 mm 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions III.4. Conclusions Conception: Une conception simple en tôle emboutie : 1,28 mm Masse totale : 399 grammes Dimensionnement : Le modèle résiste à tous les cas de charges définis. Contraintes < à 300 Mpa Déplacements < à 5 mm Conclusions personnelles : Manipulation du modèle EF de CATIA V5 Appréhension des problèmes liés au milieu aéronautique.

Merci de votre attention ! 31/03/2017 Présentation générale Modèles CAO Résultats et conclusions