ProfileY Dead Token Ring Not consider beyond 1300 PN0+PN5 PN1 PN6 PN2 PN7 PN3 PN8 PN4 PN9 Dans cette serie de plots, on a Laser/ref en Y et Electron/ref en X. Etant donne que nous ameliorions les distrib dans 2 des 4 modules, j’ai prefere separer les plots en fonction des PN du laser. Dead Token Ring

Laser correction Pour rappel, on gagne dans le mod2 qui correspond a PN2+PN7 et dans mod3 qui correspond a PN3 D’apres les plots de la slide precedente, je dis que dans PN0 (=mod0), je n’ai pas de correlation, PN2 est tres etrange et donc je ne suis pas sure de la correlation, pour les autres je vois une correlation (avec une pente de 0.5 ou 0.7 selon les PN). Mean Sigma (in%) Mod. 0 (channels 1-100) 0.9799 6.191 0.9833 8.851 Mod. 1 (channels 101-500) 0.9493 5.127 0.9411 5.451 Mod. 2 (channels 501-900) 0.9547 4.977 0.9496 4.491 Mod. 3 (channels 901-1300) 0.9542 5.295 0.9540 4.429 Gaussien fit at 1 sigma 1 Reference/ module

ProfileY Dans cette serie de plots, on a Laser/ref en Y et Electron/ref/Laser/Ref en X. Etant donne que nous avions une correlation dans certain PN, les PN correles ne devraient plus l’etre et les PN non correle devrait etre anti-correle (pente inverse). Le PN0 a une pente opposee comme attendu, PN1, PN6 et PN3 sont plats maintenat. PN2 et PN7 pas clair.

ProfileY LASER ET ELECTRONS SONT MAINTENANT COMPENSES! Dans cette serie de plots, on a Laser/ref en Y et Electron/ref en X. Pas de correlation pour PN0, et PN2 est toujours “etrange”. Les autres semblent etre correles avec une pente de 0.55-0.8.

ProfileY LASER ET ELECTRONS SONT MAINTENANT COMPENSES! Dans cette serie de plots, on a Laser/ref en Y et Electron/ref/Laser/ref en X. Anti-correlation pour PN0. PN1, PN6 et PN3 sont plats.

Distribution de Laser/ref pour chaque PN. Les valeurs moyennes des distributions permettent de rescaler les lasers.

C’est pour chacun des 4 modules : Electron/ref avec compensation C’est pour chacun des 4 modules : Electron/ref/Laser/Ref avec compensation (et laser rescale)

En nombre avec la compensation du laser 1 Reference/ module Laser correction Gaussien fit at 2 sigma Mean Sigma (in%) Mod. 0 (channels 1-100) 0.9484 5.181 0.9531 9.927 Mod. 1 (channels 101-500) 0.9538 5.892 0.9532 5.606 Mod. 2 (channels 501-900) 0.9539 4.803 0.9536 4.292 Mod. 3 (channels 901-1300) 0.9995 6.056 0.9965 4.834 Par rapport a ce que l’on voit par PN. Le module0==PN0 n’est pas correle au laser. Le module1==PN1+PN6, le PN1 est correle, le PN6 tres faiblement (manque de stat), Module2==PN2+PN7 est etrange pour le PN2 mais correle pour PN7. Module3==PN3 est correle.

Pour la compensation, Patrice s’arrete au run 73684 et c’est donc pour ca que je perd en stat (je vois 686 avec la compensation au lieu de 911 sans la compensation), je devrais avoir les autres runs dans la semaine. Ce qui n’est pas clair c’est que parfois on a une correlation dans certains PN mais pas par exemple dans le PN0-PN5…

ProfileX LASER ET ELECTRONS SONT MAINTENANT COMPENSES! Dans cette serie de plots, on a Laser/ref en Y et Electron/ref en X. Pas de correlation pour PN0, et PN6 est plat. Les autres semblent etre correles avec une pente de 0.3-0.5. Avec un profile en X, on comprends que l’on ne gagne pas dans le Module1 (PN6 non correle)