Michelle Bergadaà Université de Genève La fraude sur Internet : une mutation de notre société de connaissance Etat des lieux et axes d’action  Michelle Bergadaà Université de Genève

2. La vision estudiantine 1. Etat des lieux 2. La vision estudiantine 3. Conclusion provisoire ©Bergadaà, OVSM 2006

Notre situation factuelle 1. Etat des lieux Tous les systèmes universitaires sont touchés  Selon les sources 60 à 90% des étudiants déclarent avoir plagié sur Internet Les enseignants sont généralement abasourdis  Voir les témoignages du sites « responsable.unige.ch » Notre situation factuelle Les établissements sont démunis  Voir la variabilité des traitements de contrôle et sanction Pas de normes légales et académiques  Voir les faits de la Sorbonne ©Bergadaà, OVSM 2006

1. Investigation : état des lieux Nouvelles technologies de l'information  Génération Game-Boy vs. Professeurs dépassés L’ouverture de Bologne  Des cultures, des attitudes et comportements variés Une rupture imminente Environnement social  Etre astucieux, rapide, efficace et … individualiste Nos institutions  Pas de règlements et modes de contrôle adaptés Les organismes d'accueil à leur sortie  Ils ont eux-mêmes de graves soucis d’éthique ©Bergadaà, OVSM 2006

1. La question d’investigation 1. Etat des lieux 1. La question d’investigation Quelles attitudes, comportement, règles adopter pour survivre à la rupture qui se profile, donc à la crise qui se dessine ? ©Bergadaà, OVSM 2006

1. Etat des lieux 2. La méthode d’investigation 1) 1ère lettre à une simple liste de collègues en avril 2004 2) Complilation des résultats et structuration des constats des professeurs et assistants 3) Site dédié avec ouverture d’ espaces animés par des collègues impliqués par le thème : http://Responsable.unige.ch 4) Observation et interrogation des étudiants ayant plagié ou non. Structuration du phénomène. ©Bergadaà, OVSM 2006

1. Etat des lieux 2. La méthode d’investigation 5) Appropriation du site par les acteurs et enrichissement de celui-ci par leurs soins 7) Recherche-action au sein des établissements pour faire adhérer les acteurs aux projet 6) Formation d’un groupe de travail interdisciplinaire et international pour définir un cadre déonto-logique générique 8) Association par simple adhésion des établisse-ments à une charte déontologie générique 9) Agir au niveau de l’organisation européenne, du Conseil de l’Europe ©Bergadaà, OVSM 2006

2. Les résultats de la « perspective étudiant » ©Bergadaà, OVSM 2006

2. La« perspective étudiant » Les étudiants et les assistants nous interpellent «  C’est désespérant. Lorsque les fraudeurs se vantent de leurs faits ils disent: "Dommage moi je n´ai rien trouvé sur Internet de si bon".  » « J´aimerais encore ajouter que ceci est un problème sérieux, qui si non pris en mains risque d´exploser... » ©Bergadaà, OVSM 2006

2. La« perspective étudiant » • Outil pratique d’information gratuite Internet • Ouverture sur la curiosité et l’auto-formation Etudiant en 2006 Fraude Système • Morale ? • Valeurs ? • Déontologie ? • Normes ? • Ethique ? • Contrôle ? • Responsabilité ? • Sanctions ? ©Bergadaà, OVSM 2006

2. La« perspective étudiant » Autonomie A Bricoleur D Fraudeur Normes Moralité Amoralité Notre responsabilité Valeurs C Manipulateur B Tricheur Discipline ©Bergadaà, OVSM 2006

2. La« perspective étudiant » Valeurs Amoralité Normes D Fraudeur Autonomie • Le fraudeur : il va se fier au résultat de ses actions/risques • Besoins : le sanctionner sans aucune ambiguïté • Risques : qu’il profite de Bologne et se joue du système • La question : comment le détecter à moindre coût, humain et financier, pour l’exclure formellement ? ©Bergadaà, OVSM 2006

2. La« perspective étudiant » Valeurs Discipline Amoralité C Manipulateur Normes • Le manipulateur : il va se fier à ses propres valeurs qui le justifient à ses yeux • Besoins : le faire adhérer à nos valeurs fondamentales • Risques : qu’il ne s’intègre jamais et usurpe ses diplômes • La question : comment faire le lien entre nos valeurs et les normes en place et les lui inculquer ? ©Bergadaà, OVSM 2006

2. La« perspective étudiant » Valeurs Discipline Moralité Normes B Tricheur • Le tricheur : il va se fier au comportement de ses pairs • Besoins : il ne sait plus vraiment ce qu’est la norme institutionnelle • Risques : il risque de « payer pour les autres » • La question : comment proposer un miroir fidèle et fiable de la mission universitaire du XXIème siècle ? ©Bergadaà, OVSM 2006

2. La« perspective étudiant » Valeurs Autonomie Moralité Normes A Bricoleur • Le bricoleur : il structure ses connaissances par lui-même • Besoins : il ne sait pas ce qu’est une information fiable et valide • Risques : nous risquons de le perdre comme créateur véritable • La question : comment canaliser sa créativité et éviter qu’elle ne se dilue sur la toile ? ©Bergadaà, OVSM 2006

2. La« perspective étudiant » Autonomie Normes D Fraudeur A Bricoleur A Bricoleur A Bricoleur A Bricoleur Moralité Amoralité Valeurs « La fréquence et la visibilité de l’acte déviant influe sur la rapidité d’acquisition d’un caractère déviant » Pillon, 2003 Pourquoi ce besoin Impératif de charte déontologique ? ©Bergadaà, OVSM 2006

3. Notre action ©Bergadaà, OVSM 2006

Une approche classique 3. Notre action Sanctions Afin que la faute soit justement et sévèrement punie… Contrôles Etre en mesure de conduire tout « plagieur » devant la réglementation Une approche classique Normes Renforcer la croyance en son instrument, la norme d’évaluation des connaissances acquises, en insistant sur un traitement d’équité Valeurs Rappeler nos valeurs de création et de diffusion de connaissances afin d’affirmer l’égalité des chances et le mérite individuel ©Bergadaà, OVSM 2006

Une articulation précise 3. Notre action Valeurs L’étudiant est confronté à une  « ambiguïté centrale » (pervasive ambiguity), L’ambiguité provient du fait que la personne ne sait pas définir la situation sociale dans laquelle son action devra s’inscrire. Une articulation précise Elle ne sait donc pas pourquoi elle agirait. Rappeler nos valeurs de création et de diffusion de connaissances afin d’affirmer l’égalité des chances et le mérite individuel ©Bergadaà, OVSM 2006

Une articulation précise 3. Notre action Normes L’étudiant est confronté à une  « ambiguïté de focus » La personne comprend la situation sur laquelle elle doit agir, mais qu’elle ne sait pas définir une stratégie d’action appropriée. Une articulation précise On ne lui demande pas de signer de déclaration d’authenticité Renforcer la croyance en son instrument, la norme d’évaluation des connaissances acquises, en insistant sur un traitement d’équité (et non sur l’obéissance en soi) ©Bergadaà, OVSM 2006

Une articulation précise 3. Notre action Contrôle D'abord, accroître la vigilance des assistants, mais surtout des professeurs > Le changement de style d'écriture des étudiants ! > Changer les exercices demandés ! > Se renouveler Une articulation précise Ensuite acheter les logiciels ad-hoc : Turnitin, Profusion, PlagiServe, Glatt Plagiarism Programs, CopyCatch Gold, MyDropBox, Edutie, Urkund, etc. Etre en mesure de conduire tout « plagieur » devant la réglementation… …afin que la faute soit justement et sévèrement punie ©Bergadaà, OVSM 2006

Une articulation précise 3. Notre action Sanction Une judiciarisation de plus en plus grande… …d'où de la «procédurite» de plus en plus déprimante ! Une articulation précise Avec… effet de rebond par la baisse de la vigilance ! Eviter la violence : l'importance de la neutralité Besoin de formation d'enquêteurs pour monter des dossiers bétonnés ©Bergadaà, OVSM 2006

3. Conclusion Merci de votre attention • L’urgence : Impliquer tous les acteurs : institution, professeurs, étudiants • L’importance : Communiquer entre institutions pour créer un repère de normes génériques, puis homogénéiser contrôles et sanctions Construire ensemble des codes de déontologie soit deon + logos donc soit le devoir + le discours, la parole Merci de votre attention ©Bergadaà, OVSM 2006