COFOR 1 Période 3, 29 novembre 2007 L'analyse de dispositifs technopédagogiques : comment rendre compte de effets de l'introduction des innovations ? Daniel Peraya (TECFA) ) COFOR 1 Période 3

Que sont les médias ? Un média est une activité humaine distincte qui organise la réalité en textes lisibles en vue d’une action (Anderson, 1988) Médias éducatifs : action finalisée dans une perspective éducative intention de faire apprendre 2 conceptions classiques assez antinomiques COFOR 1 Période 3

Deux conceptions classiques des médias éducatifs COFOR 1 Période 3

Médiatiser des objets et des parcours d’apprentissage + + + Complexité Granularité Système entier ---- Séquence d’apprentissage Un concept, une notion Logiciel éducatif Campus virtuels, portails COFOR 1 Période 3

Les degrés, l’étendue des « objets » et des fonctions médiatiséés MINIMUN MAXIMUN Un concept, une classe conceptuelle ou une simple catégorisation par la représentation visuelle : les représentations photographiques ou les dessins à fonction désignative ou référentielle globale sont de cet ordre. Une séquence plus complexe : le fonctionnement du moteur à explosion, celui d’une écluse par exemple. On parle d’une fonction désignative analytique. Un logiciel éducatif, un vidéodisque pourront médiatiser une séquence plus complexe d’apprentissage, voire un cours entier. L’ensemble du dispositif de formation pédagogique qui sera médiatisé. COFOR 1 Période 3

Une photographie Une copie d’une publicité pour illustrer, concrétiser, exemplifier les figures de rhétoriques utilisées dans ce registre de communication Photo naturaliste mais « trafiquée » Métaphore de l’avion  espace, etc. COFOR 1 Période 3

Graphiques Représentation de données (profil comportemental de sujets face à trois médias): graphiques en barres Commentaires dans le texte : co-construction de l’information COFOR 1 Période 3

Le schéma Un schéma est un instrument d’intelligibilité, une abstraction de la réalité (Stern Veyrin et Hinterseber). COFOR 1 Période 3

Les médias numériques et Internet : qu’est ce qui change ? Fonction de la technologie:  passage d’une informatique de calcul à une informatique de communication, réseautage Rôle des acteurs du processus :  statut de EmRec (Cloutier, 1970) Intégration progressive des TICE et développement d’environnements médiatisation d’objets simples mais aussi de systèmes de formation Scénarisation comme agencement d’activités interopérabilité entre les environnements Notion de réseau, de communauté  mutualisation, partage, échange, COFOR 1 Période 3

Objets médiatisés Vs Objet d’apprentissage (LO) Complexité des objets médiatisés Séquence d’apprentissage Un concept, une notion ---- ---- Système entier + + + + + + Logiciel éducatif Campus virtuels, portails Composante Leçons Module Degré de granularité des LO Cours Programme COFOR 1 Période 3

Contexte de la contribution Comu - UCL Acteurs TICE UniGe et UniFr Observer les effets des dispositifs hybrides sur les processus d’enseignement/apprentissage au niveau de l’enseignement supérieur et universitaire Définir les dispositifs hybrides Construire et valider une grille d’analyse Observer différents dispositifs pour décrire classer Analyser différents effets : configuration de dispositifs différents COFOR 1 Période 3

Faire un état des définitions Proposer « notre » définition Plan de la présentation Faire un état des définitions Proposer « notre » définition Expliciter les termes de cette définition Construire sur cette base une grille d’analyse Montrer quelques travaux exploratoires COFOR 1 Période 3

Comment décrire les dispositifs hybrides ? Pas si simple… Se mettre d’accord sur la définition d’un dispositif Connaître les approches anglophones Construire sa propre définition autour de concepts centraux COFOR 1 Période 3

La notion de dispositif: un cadre de référence Définition : « un ensemble de moyens disposés conformément à un plan »  apparaît dans les années ‘70 sous l’effet de la « technologisation » de la formation ? « Un ensemble de moyens humains et matériels mis en œuvre afin d’atteindre un objectif » (Lameul, 2005) « Un ensemble de moyens humains et matériels agencés en vue de faciliter un processus d’apprentissage » (Blandin, 2002). COFOR 1 Période 3

La notion de dispositif MAIS …. < Ingénierie de la formation Oblitération partielle des fonctions symbolique, psychologique, cognitive et relationnelle inscrites dans tout dispositif Repenser le rapport du symbolique au technique comme le rapport à la médiation. COFOR 1 Période 3

Ingénierie de la formation  Démarche systématique de conception, mise en œuvre et évaluation d’un système de formation  Démarche rationnelle et planifiée  Analyse des besoins jusqu’à la mise en service à échelle réelle  Cohérence entre besoins/solutions/objectifs/approche/moyens/évaluation COFOR 1 Période 3

Un dispositif, c’est …. (Peraya, 1999). COFOR 1 Période 3 « … une instance, un lieu social d'interaction et de coopération possédant ses intentions, son fonctionnement matériel et symbolique enfin, ses modes d'interactions propres. L'économie d'un dispositif – son fonctionnement – déterminée par les intentions, s'appuie sur l'organisation structurée de moyens matériels, technologiques, symboliques et relationnels qui modélisent, à partir de leurs caractéristiques propres, les comportements et les conduites sociales (affectives et relationnelles), cognitives, communicatives des sujets. » (Peraya, 1999). COFOR 1 Période 3

Quelques définitions …. Experience-based learning : « …integrated learning means integration of theory and practice, the individual and social, art and science, field and classroom » Gibbons et Gray (2002). Integrated learning systems: qui renvoi à toutes sortes d’environnements technologiques qui ont la particularité d’intégrer différentes dimensions du processus d’enseignement-apprentissage (information, gestion, etc.) Blended learning : pourrait combiner une ou plusieurs des dimensions suivantes : en ligne/hors ligne, individuel/collaboratif, contenu formel/informel, théorie/pratique, etc. Cette approche permettrait d’enrichir les modes de formation « traditionnels » et ce avec un rapport qualité prix raisonnable (Singh, 2003) (« To unite intimately, so as to form a uniform or harmonious mixture » « L’enseignement hybride ou l’intrusion grandissante de la distance dans les enseignements scolaires » (Peraya, 1995a; Glikman, 2002; Paquette, 2002; Peraya et Deschryver, 2002-2005, Pouzard et Roger, 2000). COFOR 1 Période 3

Dans le domaine francophone… « Des parcours négociés, un rythme individualisé, des lieux multiples, des ressources décentralisées et accessibles à distance, des situations pédagogiques adaptées, des média diversifiés et adaptés, une pédagogie individualisée « (Valdès, 1996). « Un dispositif hybride ou mixte est un système combinant des modalités pédagogiques diversifiées» (Blandin, Fage, Haeuw et al., 2002). « Articulation présence/distance » selon 5 modalités progressives (COMPETICE, cité par Barette, 2004). « Cette approche par hybridation correspond également à un souci d’accompagner l’innovation en assurant un ancrage par rapport aux pratiques habituelles. Dans cette perspective, nous prévoyons à l’avenir d’accentuer les aspects pris en charge à distance en diminuant la présence au cours » (Depover, Quintin, Braun et al., 2003) COFOR 1 Période 3

L’hybridation généralisée des parcours négociés, selon une triple origine de la demande, personnelle, sociale et professionnelle ; des unités de lieux (entreprise, centre de formation, domicile, centre de ressources lieu de proximité) et de temps diversifiées (temps choisi, planning de la formation, temps partagé dans l’entreprise) ; des ressources complémentaires en provenance de l’organisme de formation, de l’environnement professionnel, et de l’entourage social ; des ressources pédagogiques plurimédias : documents papiers, livres, audio vidéo, informatique, multimédia des scénarios pédagogiques diversifiés; des formes modalités d’organisation et des contraintes institutionnelles ; des intentions innovantes COFOR 1 Période 3

Une question d’actualité .. Enseignement Présentiel (F2F) Distance G Séances présentielles (tutorat) Autoformation Utilisation du réseau Hybridation COFOR 1 Période 3

- + Qu’est-ce qu’un dispositif hybride ? EIA (Basque et Doré) Approche pédagogique socioconstructiviste incluse La double perspective est perdue distance<=>présence Reste l’«enrichissement » - « Un dispositif de formation hybride se caractérise par la présence dans un dispositif de formation de dimensions innovantes liées à la mise à distance. Le dispositif hybride, parce qu’il suppose l’utilisation d’un environnement technopédagogique, repose sur des formes complexes de médiatisation et de médiation. » Cadre plus adapté à nos pratiques Liberté de rendre compte de toutes les approches pédagogiques y compris dans leur succession Claire distinction entre : Dispositif de formation et environnement technopédagogique Distance et usage de l’environ-nement + COFOR 1 Période 3

La présence d’une innovation (Charlier, Bonamy et Saunders, 2003) Par rapport à l’institution …. Les pratiques : «Enclave» « Tête de pont» «Ancrée» COFOR 1 Période 3

Du point de vue de l’innovation Selon Bonamy, Charlier et Saunders, 2002 « L’enclave » : dispositif (par exemple : un dispositif de formation continuée) d’existe sans pour autant affecter d’une quelconque manière les pratiques de l’institution hôte (TECFA, MALTT en 1994). « La tête de pont » : dispositif en rupture avec les pratiques traditionnelles affectant cependant pour certains de ses aspects les pratiques de l’institution hôte (DOKEOS). « La pratique ancrée » : dispositif totalement ; les pratiques sont ou sont devenues les pratiques dominantes (LEAR NETT). COFOR 1 Période 3

Présence /distance Mais … Qu’est-ce qui a changé ? Pas nouveau (voir Henri et Kaye, 1985) Mais … Qu’est-ce qui a changé ? Le % de chacune des phases telles qu’elles sont explicitement scénarisées COFOR 1 Période 3

Des dimensions innovantes liées à la mise à distance .. Le temps accordé à l’un et l’autre mode : la répartition relative, en %, entre les charges de travail de l’étudiant réalisées lors des séances présentielles et à distance Le type d’activités prévues et scénarisées par l’enseignant dans chacune des phases: prises d’information, traitement La caractérisation de la manière dont se succèdent dans le temps les phases présentielles et distantes et leur contenu (par exemple: Présentiel – Information / Distant – Traitement ; Présentiel – Traitement / Distant – Information) L’approche pédagogique à chacune de ces phases : transmissive, individualiste, collaborative (Charlier,Bonamy et Saunders, 2003) l’accompagnement humain (par des tuteurs / formateurs et/ou des pairs) : cognitif, affectif et métacognitif (Dionne, Mercier, Deschênes et al., 1999) COFOR 1 Période 3

Dans le domaine francophone… Médiatisation = médiation technologique Médiation = médiation humaine (position globale, cfr Barbot, Lancien 2003, Moeglin 2005, etc.) Médiatisation = mise en média, ingénierie pédagogique Médiation = au sens de Rabardel, psychocognitive, sémiocognitive, etc. (Peraya, 1995, 2004; Charlier, Deschryver, Peraya, 2005/2006.) COFOR 1 Période 3

Médiatisation et médiatisation Contexte Médiatisation Médiation Choix Production Ingénierie Mise en média «Transposition médiatique» Analyse Impact de l’«instrument » sur différents niveaux de l’action et du comportements humains  Technosphère COFOR 1 Période 3

Rapport médiatisation/médiations Médiatiser un « objet » en fonction de la connaissance que l’on des processus de médiation COFOR 1 Période 3

Médiatiser des fonctions Environnement technopédagogique Médiatisation de l’ensemble des fonctions d’un dispositif de formation Awereness (faire circuler les signes de la téléprésence) Interaction sociale (communiquer, collaborer, partager) Information Production (individuelle et/ou collective) Gestion (acteurs, activité, objets) Soutenir et accompagner (cfr ≠ domaines de l’accompagnement Émergence de l’activité métaréflexive Auto et hétéro-évaluation Complexification de 4 à 8 COFOR 1 Période 3

Dispositif de formation Les fonctions Gestion Évaluer Communication Collaboration Dispositif de formation http://usight.concord.org/collaboration/images/group_of_teachers.jpg Information Activités Awarness Soutenir COFOR 1 Période 3

Médiatisation : les fonctions instanciées Fonction générique Activité Objets Service COFOR 1 Période 3

Création d’une entrée de glossaire Médiatisation : les fonctions instanciées Production Création d’une entrée de glossaire Ressources Wiki COFOR 1 Période 3

Une typologie des médiations (Charlier, Deschryver, Peraya, 2006) COFOR 1 Période 3

Une grille d’analyse La position du dispositif relativement aux pratiques de l’institution  Des dimensions innovantes caractéristiques de la mise à distance : Articulation présence –distance  Accompagnement humain : cognitif, affectif et métacognitif Une approche pédagogique dominante  Des formes de médiatisation Des formes de médiation  COFOR 1 Période 3

Une première analyse COFOR 1 Période 3

Deux dispositifs UCL-COMU iCampus Scénario identique Tâches identiques Changement d’environnement Utilisation wiki en lieu et place de l’éditeur WEB COFOR 1 Période 3

Une seconde analyse COFOR 1 Période 3

Cours de Master « dispositifs médiatisés de formation » Comu 2267 Cours sur et avec les EVT « Isomorphisme » (petit groupe, +/- 20 étudiants) 3 crédits ECTS - 60/75 heures de travail étudiant Cours séminaire avec travaux individuels et de groupes a) 28 h en présence (2h/sem) dont 12 d’informations (prof), 4 d’apprentissage technique et 12 de présentation de étudiants b) 32-42 h hors site, travail de sous groupe avec EVT (site Web). Évaluation sur 4 travaux : a) Un entrée de glossaire (hypertexte) sous forme d’un site Web (sous groupe) b) Une présentation orale d’un texte d’approfondissement thématique avec matériel médiatisé (sous groupe) c) Une synthèse écrite (sous groupe) d) Un rapport réflexif (individuel) Culture technopédagogique de département: site Web X Claroline, iCampus (université) COFOR 1 Période 3

? ? Mais Comu Wiki + Claroline UCL iCampus Claroline COMU Site Web Promo 2005 : RUPTURE Changement d’EVT : site Web vs Claroline Apprentissage de l’éditeur Web rendu inutile Fonction de production médiatisée via WIKI (glossaire) et autres textes  Intégrée à l’EVT Scénarisation et tâches identiques  Dispositif quasi expérimental  Analyse exploratoire 04-05 et reprise 2006 Comu Wiki + Claroline ? ? UCL iCampus Claroline COMU Site Web COFOR 1 Période 3

Les comparaisons des perceptions COMU Site Web Comu Wiki + Claroline iCampus Claroline ? Comu 2267 Web vs Claroline pour 2004 et 2005 (1ère étude) nouveau Comu 2267 Claroline pour 2005 vs 2006 Comu 2267 vs Claroline pour 2006 Claroline avant et après Comu 2267 pour 2007 Evolution Claroline 2004, 2005 et 2006 COFOR 1 Période 3

Reprise promo 2006 Objectifs : Analyser la perception d’un usage type du dispositif et notamment par rapport à l’usage institutionnel perçu comme dominant Recueillir la perception du groupe et de l’autre, de l’enseignant Données : Questionnaire en ligne avant et après le cours (Sphinx) dont QCM et questions semi-ouvertes (n=17 avt; n=15 après) Rapports réflexifs (n=20) COFOR 1 Période 3

Les questionnaires en ligne COFOR 1 Période 3

Cohérence de groupe et sentiment d’appartenance Évolution dans le sens des hypothèses Comparaison de Comu 2267 avec la perception globale de iCampus (2006) Plus forte implication (sentiment de cohésion, participation, ...) que dans les autres cours utilisant iCampus Comparaison de la perception de Comu 2267 entre les différentes années (2004-2006) Renforcement de la perception des étudiants a) de leur appartenance au sous-groupe de travail b) de l’appartenance de l’enseignants au groupe Voir rapports réflexifs COFOR 1 Période 3

iCampus avant et après avoir suivi le cours étudié en 2006-2007 Comparaison transversale de la perception de iCampus (2004 à 2006) groupe classe : très forte progression des moyens intégrés pour le contact avec l’ensemble des étudiants (de 20 à 72,7%) au détriment des moyens hors EVT et du contact direct. - sous groupe : aucune différence pour les modalités de travail en sous-groupe où les moyens en ligne hors EVT et le contact direct restent dominants Cohérence de groupe et sentiment d’appartenance: - sous-groupe perçu comme lieu d’investissement - Implication renforcée en sein des sous groupes - enseignant plus impliqué dans la production Projection de le’xpérience cours sur l’environnement global COFOR 1 Période 3

Les rapports réflexifs COFOR 1 Période 3

Que disent vivre les étudiant. e Que disent vivre les étudiant.e.s Perception globale du dispositif de formation Effet de mise en abîme  expérimentation de la situation et des TICE (cfr effet de modélisation de la formation) Le véritable apprentissage vient de l’organisation du cours lui-même et des travaux exigés Nécessité de construire pour soi  Cours/scénario/approche hors de la culture académique de ce public COFOR 1 Période 3

Que disent vivre les étudiant. e Que disent vivre les étudiant.e.s Perception globale du dispositif de cours . L’apprentissage n’a pas lieu que lors des séances ex-cathedra mais aussi (et peut-être surtout) dans la pratique de ce modèle de formation qu’est la formation hybride. J’ai été obligée, plus que pour tout autre cours, à travailler de façon autonome, à construire une matière, un savoir cohérent. » (J W) COFOR 1 Période 3

Que disent vivre les étudiant. e Que disent vivre les étudiant.e.s Perception globale du dispositif hybride  Perception d’une « innovation  de service » (Charlier, Bonamy, 2003) « Tout d'abord, au niveau conceptuel, j'ai pu voir que les différences entre formation à distance et en présence n'étaient pas seulement des différences de lieu ou de temps mais que la formation à distance et celle en présence diffèrent également de part leurs objectifs et leur méthode » « De plus, l’articulation entre des séances ex-cathaedra (qui se veulent interactives et non transmissives) et un travail individuel ou de groupe est très intéressante du point de vue de l’apprentissage individuel » Mais  Confusion (citation2) : présence/distance, approche COFOR 1 Période 3

Que disent vivre les étudiant.e.s Perception globale de Claroline Usage distinct de l’usage ancré (passe-plat, prendre et poster) Le wiki est une découverte pour tou.te.s (méconnaissance du potentiel de Claroline) Inversion de la temporalité : prise d’information préalable à distance et traitement, discussion en présence (s2) Claroline est un lieu de collaboration et de mutualisation, d’observation, d’échange et d’apprentissage Mutualisation des travaux (contenus), mais aussi de la façon de faire et de leur évolution (fonction d’émergence de la métaréflexion)  Résolution des problèmes individuels ou de groupe  Usage de la plateforme hors de la culture académique de ce public COFOR 1 Période 3

Que disent vivre les étudiant.e.s présence absence Mise au point de stratégies de groupe (s2) : Coordonner : Informer, organiser, produire à distance Collaborer : confronter, s’accorder, mettre en commun en présence La présence au cours sur le site de LLN rend inutile certains outils comme le forum de groupe COFOR 1 Période 3

Que disent vivre les étudiant.e.s Le groupe - + Lieu de collaboration plus que de coordination Richesse de la confrontation Source d’apprentissage « matière » et organisationnel Difficultés d’organisation, compatibilité des horaires Difficulté affective de la confrontation Cela prend du temps « La collaboration amène parfois à des échanges qui nous font avancer plus loin dans un sujet, comme on ne l’aurait pas imaginé. » (JW) COFOR 1 Période 3

Que disent vivre les étudiant.e.s rôle du wiki Facilitation de la tâche = médiation praxéologique Influence les représentations des étudiant.e.s à propos des technologies « Pour moi, créer une page Internet me semblait impensable,c’est pourquoi j’ai été agréablement surprise de la facilité avec laquelle on peut en créer une grâce au wiki. Je pensais que pour éditer une page Web, il fallait toujours formater les pages et donc que cette activité était réservée aux connaisseurs » (S2) Impact sur l’utilisation des dispositifs identiques ou autres . Exemple : blogs, cartes conceptuelles COFOR 1 Période 3

Que disent vivre les étudiant.e.s rôle du wiki Outil de production collectif,induisant et soutenant un processus de confrontation, de construction et d’écriture « Je trouve qu'il est pratique de travailler en groupe dans un Wiki, surtout lorsqu'on ne sait pas se voir souvent en présence. Lorsqu'un membre du groupe met quelque chose dans le Wiki, l'autre peut aller voir, modifier et rajouter d'autres éléments… Si on n'est pas d'accord avec l'autre, on en discute et on trouve un consensus. Ainsi au final, ce qui est réalisé est le résultat d'un vrai travail d'équipe. Enfin, c'est comme ça que je conçois les travaux de groupe, chacun apporte ses idées et ses recherches et les confronte avec l'autre afin de construire petit à petit le travail demandé » Impact sur l’utilisation des dispositifs.  réutilisation individuelle du wiki dans le cadre d’un Erasmus pour d’autres travaux (niveau d’appropriation de l’innovation) COFOR 1 Période 3

Conclusions, à suivre Importance de l’ensemble du dispositif de formation et de sa scénarisation si l’environnement technopédagogique est cohérent et organisateur Le wiki est un de ces éléments Nette perception d’un dispositif différent de la part des apprenants et de l’importance de la métaréflexion Capable d’influer sur la perception des technologies et sur les options d’usage de celles-ci Impact du dispositif de formation sur la conception des TICE et donc étape de l’évolution des pratiques COFOR 1 Période 3