Pôle recherche appliquée Chambres d’Agriculture de Bretagne Diminuer sa consommation de phytos de 50 % … … un retour à l’Agronomie ! Michel FALCHIER Pôle recherche appliquée Chambres d’Agriculture de Bretagne Chacun y mettra son nom 1

= - Revenu 3. Quelles conséquences ? Perspectives Produit Introduction Revenu = Produit - Charges 3. Quelles conséquences ? Perspectives 1. Marchés du blé, maïs et colza : bref historique et perspectives Revenu = produit – Charges On part de cette équation pour structurer l’intervention en passant en revue : 1- le produit de vente donc zoom sur les marches des cereales maïs colza, historique depuis 2005 et perspectives 2- retour sur l’evolution du contexte en matière de cout des intrants 3- quelles consequences sur les marges ? 2. Marchés des intrants

Le marché français rejoint le marché mondial Jusqu’en 1992 grâce aux stabilisateurs le prix du bl é en France (départ Eure et loire) se maintient autour de 190 euros la tonne ce qui correspond à un prix payé producteur d’environ 150 à 160 euros tonne Ce prix n’a rien à voir avec le cours mondial (base Chicago) qui est globalement plus faible et surtout plus fluctuant Depuis 1992 le prix Français diminue (réforme de la pac et instauration des primes compensatrices)pour se calquer à partir de 2000 sur le marché mondial Conséquence pour demain : fluctuation des prix et instabilité du marché Cotation Blé depuis 1980 en euros courants (Source : la Dépêche commerciale)

Des fluctuations importantes €/tonne 350 3 4 Maïs Euronext Blé Euronext 300 2 5 250 1 200 150 100 Prix Euronext du blé et du maïs BLE Phase 1 : faible variabilité dans une fourchette 120-130 €/t 2 : fin 2006 et surtout 2007 on franchit palier 150 €/t : récoltes s’annoncent mauvaises partout dans le monde alors que la demande s’accroît 3 : hausse forte et rapide (imprévue) d’avril à septembre 2007 sommet à 286 €/t en sept 07 : tension en stocks faibles, mauvaises récoltes (Ukraine et Europe), fonds spéculatifs participent à la hausse et amplifient la volatilité, sommet atteint au moment où l’Australie en sécheresse annonce une mauvaise récolte 4 : on reste au dessus des 200 €/t mais forte volatilité avec nouveau sommet proche des 300 € mars 08 (des contrats ont été proposés pendant seulement quelques jours à cette période vers 210 €/t) cause de ce sommet : les acheteurs couvrent leurs besoins pour assurer la jointure avec la prochaine récolte donc les prix montent. 5 : phase de baisse quasi continue avec soubresauts liés aux accidents climatiques corn bel maïs en juin 08 et sec en europe Est et baisse accentuée avec crise financière sept oct 08 (impact propre a la crise = -20 €/t selon M Portier Agritel). Causes liées a la crise : ventes de positions sur le MAT des fonds de pensions qui avaient besoin de liquidités + baisse des credits aux pays acheteurs comme egypte + baisse de la conso (notamment de viande donc moins besoin de cereales pour les produire). MAIS Courbe très proche de celle du blé jusqu’à la baisse de fin 07, puis prix inférieurs (POURQUOI ?) et à nouveau proche sur la dernière phase de baisse Courbes proches car 2 matières substituables notamment en alimentation animale 50 01/08/2005 01/02/2006 01/08/2006 01/02/2007 01/08/2007 01/02/2008 01/08/2008 Source : Euronext

Bilan mondial des céréales (Blé, maïs, orge, avoine, seigle et sorgho) 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2000 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 est 2008 prév Production et consommation en Millions de tonnes 100 200 300 400 Stocks en Millions de tonnes Consommation 2007 estimé 2008 prévisions Production : 1689 Mt Production : 1770Mt Stocks Consommation : 1685Mt Consommation : 1747Mt Production Stocks : 281 Mt Stocks : 304 Mt Bilan TOUTES CEREALES De 1998 à 2008, soit 11 récoltes, au moins 8 années où production < consommation, seules 1998 (?), 2004 et 2008 où c’est l’inverse. Inévitablement baisse des stocks, baisse continue sur 2004, 2005, 2006 d’où la situation explosive en 2007. 2008 a permis de reconstituer les stocks à plus de 300 Mt soit un peu plus de 2 mois de consommation. Mais c’est une situation qui reste fragile et non stabilisée d’où possible tension et volatilité des prix à l’avenir. PRODUCTION : varie au gré des aléas climatiques dans le monde (bonnes récoltes 1997 et 2004, canicule 2003 etc) et des surfaces CONSOMMATION : augmentation continue de la population et de ses habitudes alimentaires (plus de viande), concurrence biocarburants pour les surfaces Source : CIC

Bilan mondial du maïs Production et consommation en Stocks en Millions de Millions de tonnes tonnes 850 400 2007 estimé 2008 prévisions Consommation Production : 787Mt Production : 773Mt 800 Consommation : 775 Mt Consommation : 790 Mt Stocks 350 Stocks : 128Mt Stocks : 111 Mt Production 750 300 700 250 650 200 600 150 550 100 500 MAIS Meme profil que blé : production souvent < conso (sauf 2004 et 2007) d’où stocks qui baissent (moins 2 mois de stock en 2008) donc tension également. CONTRAIREMENT AU BLE et COLZA le stock de maïs va baisser suite a recolte 2008. USA produisent 300 à 350 Mt soit env moitié prod mondiale, sur ces 300, 80-100 Mt vont au bioethanol 450 50 400 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 est 2008 prév Source : CIC

… et perspectives DEMANDE : 9 milliards d’habitants sur Terre en 2070 à nourrir mais consommation en baisse suite à la crise… besoins énergétiques (biocarburants…) OFFRE : Hausse ou baisse des surfaces ? Rendements : climat ? Intrants ? => maintien dans une fourchette 140-150 €/t ? (experts Bruxelles, Ph Chalmin, FAO, OCDE) => rebond au printemps car baisse de l’offre ? (M Portier Agritel) => Volatilité probable DEMANDE Hausse de la population est une tendance lourde, besoins autres qu’alimentaires meme si au final les biocarburants ne representent pas des surfaces enormes sauf aux USA où le mais bioethanol est plus important que le mais conso humaine. Biocarburants = besoin de 100 Mt dans le monde dont 80 Mt de maïs US. Soit 100/1700 Mt prodcution = 6%. La crise financière et industrielle-economique qui suit actuellement va ralentir la conso donc hausse moins rapide de la demande. La croissance mondiale est de +4 à 5% depuis 2003 donc une demande forte. OFFRE Pays nouveaux se mettent a cultiver (mer noire ukraine etc Am sud defriche terres) donc plus de surfaces probablement cultivées. Mais la récente crise a déclenché des réactions conservatrices donc baisse des semis d’automne ? Rendements ? Au gré du climat…mais moyens de production y en aura pas pour tout le monde et leur acces est rendu difficile car credits moins faciles a obtenir donc c’est un facteur limitant, du moins dans un 1er temps, le temps que les capacité de production des intrants augmentent RESULTAT Stoks restent encore faibles, situation tendue, experts misent sur niveau de prix 140-150 €/t (c’est l’estimation des experts de Bruxelles pour justiifer le demantelement de la PAC, hausse modulation, decouplage, arret intervention etc…), sachant qu’aujourd’hui on est en dessous de ce niveau de prix… Michel Portier Agritel : pour que le niveau de prix actuel monte, il faut une baisse de l’offre, soit de maniere volontaire par baisse des emblavements, soit de maniere accidentelle climatique. Ceci de toute façon ne se fera sentir qu’au printemps prochain. Ph Chalmin Pris Dauphine : maintien structurel des cereales (et energie) à un niveau élevé (combien ?)

Augmenter la rentabilité des cultures C’est + de produits Plus de surface (- jachère, intensification herbe?) Choix des cultures (assolement en lien avec rotations) Plus de rendement (fonction du potentiel du sol) Plus de prix (calculer les risques)

Des marges équilibrées entre les principales cultures 2004 2006 2009 2010 2008 2007 2009 2008 2010 2007 2009 2007 Pendant la période 2004 2006 les marges brutes entre différentes cultures étaient comparables 2007 2009 2008 2010 2007 2010 2009 2008

Dangers de la simplification des assolements Choix des cultures Dangers de la simplification des assolements Parasitisme : maladies , insectes Mauvaises herbes Calendriers de travaux Le marché est spéculatif Des fluctuations importantes sont possibles, que ce soit pour les céréales ou les protéines Ne pas mettre tous les œufs dans le même panier

Marché des intrants Septembre 2008 Décembre 2000 SEMENCES : bond important suite récolte 2007 : récoltes de mauvaises qualités en semences certifiées (humidité, germination, fusariose) d’où ruptures de disponibilités et hausse des prix. Mais on est resté depuis sur le meme niveau ! PHYTOS : peu d’augmentation mais ça va peut-être venir progressivement avec le retrait de vieilles molécules banalisées pas chères (atrazine, IPU, triflu), résistances et meilleure compétitivité des céréales donc volonté de mieux les protéger. CARBURANT : suit logiquement le pétrole, flambée printemps 2008 (baril à 150 dollars) puis rebaisse avec crise financière (baril 65 dollars). ENGRAIS AZOTES : pourquoi ce décrochement et rehausse derrière en décembre 2007 ? Idem NP comme si trêve des confiseurs à chaque fois en décembre. Hausse continue et progressive, accélération nette sur année 2008. De indice 100 en 2000 on est aujourd’hui à 220 (x 2,2). ENGRAIS NP : indice 100 à 290 aujourd’hui (x3 presque). La réalité du terrain semble dire que la hausse est encore plus forte (x5) ???. RAISONS ENGRAIS : DEMANDE > offre Demande : Mer Noire (céréales, colza, tournesol), Asie, Am Sud (soja) etc…prix céréales attractifs donc tout le monde veut en produire Offre : pétrole et gaz naturel chers, peu d’usines/mines, capacités de production à saturation (Après-)Demain ? Nouvelles usines, ouverture de mines, baisse de la consommation donc baisse des prix…mais la tension va demeurer et ces niveaux de prix aussi. 2001 2006

Charges opérationnelles Source : groupes agroculture – Chambre d’Agriculture d’Ille et Vilaine

Conclusion - Perspectives Prix de vente : incertitude sur le niveau de prix : 140 €/t , 150 ? 110 ? 200 ? volatilité probable Une tension sur le marché des intrants sur le moyen terme => Des marges soumises à variations dans un contexte moins protecteur (réforme de la PAC, découplage, modulation, arrêt intervention etc.) => Recherche de systèmes moins consommateurs d’ intrants, plus autonomes

Augmenter la rentabilité des cultures C’est toujours moins de charges Moins de charges en mécanisation Des écarts importants de 250 à 500 € par ha Optimiser la Traction, le matériel puis le carburant Simplifier les techniques de semis Déléguer certains travaux (coût et travail..) A moyen terme : Regroupement parcellaire, taille des parcelles… Optimisation des intrants Adaptation au potentiel du sol et du secteur pédo-climatique Expérience des conduites à bas niveaux d’intrants

Adapter l’itinéraire technique Chacun y mettra son nom

Quel itinéraire cultural ? Exemple du blé itk 1 : recherche le rendement maximum en utilisant toutes les nouvelles techniques sans se préoccuper de leur coût itk 2  : recherche le meilleur compromis rendement marge par une optimisation des intrants en utilisant tous les outils d’aide à la décision itk 3  : recherche le meilleur compromis marge environnement par une diminution sérieuse des intrants itk 4  : c’est un itk 3 poussé encore plus loin (le seul phyto utilisé est le désherbage et X- 60 en azote) itk 5  : itinéraire agrobiologie

Quels sont mes objectifs ? Itk 1 Itk 2 Itk 3 Itk 4 Coût des intrants 350 € 250 € 150 € 100 € Produire des quintaux + Consommer moins d’intrants + Marge brute prix faible + Marge brute prix élevé + Impact environnemental +

Deux itinéraires techniques Conduite Itk 2 Raisonnée Itk 3 À bas niveau d’intrants Densité de semis Visant 220 à 250 pieds levés - 40 % azote Grille des bilans fractionné en trois passages Grille des bilans moins 30 unités (suppression de l’apport tallage) désherbage Adapté à la flore présente fongicide 2 passages 1 passage régulateur Cycocel CL aucun 100 euros 7 passages 4 passages Insecticide Suivi des avertissements agricoles

Réduction des charges opérationnelles Poste fongicide Suppression du régulateur Variété tolérante Moins de maladies Moins de luxuriance Moins d’azote Densité plus faible

Essais bretons - 2004 à 2007 2004 2005 2006 2007 Ploudiry Ste Sève Pleyben Crécom St Gondran Quinténic Poullaouen St Ségal Etrelles Montauban Chateaugiron Kerguéhennec Auray Elven

Quelques éléments de synthèse pluriannuelle Sur 71 couples ( ITK2 / ITK3 ) Récoltes 2004 à 2007

Variabilité géographique Ploudiry Ste Sève Plouigneau Crécom St Brice Pleyben St Gondran Quinténic Poullaouen 100 euros St Ségal Montauban Etrelles Chateaugiron Auray Kerguéhennec Écart inférieur à 5 quintaux Écart de 5 à 10 quintaux Écart supérieur à 10 quintaux Elven Écart de rendement entre ITK 3 et ITK 2

prix du blé à 100 € / tonne Écart de marge brute entre ITK 3 et ITK 2 + 47 euros en faveur de l’ITK 3 En faveur de l’itinéraire bas niveau d’intrants En faveur de l’itinéraire raisonné Écart de marge brute entre ITK 3 et ITK 2

prix du blé à 160 € / tonne Écart de marge brute entre ITK 3 et ITK 2 En faveur de l’itinéraire bas niveau d’intrants + 4 euros en faveur de l’ITK 3 En faveur de l’itinéraire raisonné Écart de marge brute entre ITK 3 et ITK 2

prix du blé à 200 € / tonne Écart de marge brute entre ITK 3 et ITK 2 En faveur de l’itinéraire bas niveau d’intrants En faveur de l’itinéraire raisonné + 25 euros en faveur de l’ITK 2 Écart de marge brute entre ITK 3 et ITK 2

Le rendement fait la marge . . . potentiel du sol + 150 € +/- 300 € Lié aux pratiques Pour un même niveau de rendement on observe des différences de marge de 300 euros Alors qu’on aura beau augmenter les charges le potentiel est toujours limitant . . . mais le rendement est limité au potentiel du sol Source : groupes Cultures récolte 2007 - Prix du blé 160 euros /tonne

Rendement et Charges opérationnelles Source : groupes Cultures récolte 2009 Pas de relation rendement et charges opérationnelles

Les charges font la différence ! 1 fongicide 2 fongicides <60 euros >60 euros 3 fongicides Coût fongicide 37 € / ha 48 € / ha 67 € / ha 82 € / ha rendement 64 q / ha 68 q / ha 67 q / ha 73 q / ha Marge brute 160 € / tonne 891 € / h 928 € / ha 911 € / ha 200 € / tonne 1145 € / ha 1193 € / ha 1201 € / ha 941 € / ha 1215 € / ha Des analyses de groupe confirment que, même dans le contexte dit difficile de 2007, ce n’est pas le montant des charges opé qui fait la différence, …. L’explication est ailleurs Source : groupes Cultures récolte 2007

Essai fongicide sur Blé . . . et le positionnement ! Essai fongicide sur Blé Variété Caphorn Saint Brice en Coglès 2007 Très forte pression des maladies Intérêt du fractionnement Aucun effet de la dose

. . . surtout en passage unique IFT En conduite ITK3 - 2008 1.5 2.0 0.75 0.75 0.5

Effet du traitement Fusa sur le rendement En conduite ITK3

Bien analyser les causes des échecs Variétés précoces Variétés tardives L’explication : 1. les précoces étaient déjà plus avancés quand les contaminations de septo sont arrivées 2.les précoces sont positionnés dans des terres plus superficielles et plus drainantes. Ils ont moins souffert de l’humidité et de l’engorgement en eau des sols pendant tout l’hiver mais également pendant la fin du printemps Source : groupes Cultures récolte 2007 - Prix du blé 160 euros /tonne

Techniques alternatives Chacun y mettra son nom

Techniques Alternatives Optiplant : - Support nutritionnel (à base de nitrate de MgO, de nitrate de Cu et d'Oligoéléments) - + phytoprotection ou action immunorésistante (par vaccination : dilution homéopathique à dose infinitésimale de la maladie pour qu'elle devienne inactive). La phytoprotection a une action à la fois générale et spécifique des maladies. Le labo renouvelle tous les ans ou tous les deux ans son iso thèque pour que le "vaccin" correspond aux maladies. 3 cibles maximum peuvent être visées Dans les essais 2009 les maladies ciblées par l’Optiplant sont la septoriose, la fusariose et l’oïdium

Intérêt économique de l’optiplant en appui de stratégies à 2 traitements à faibles doses -Support nutritionnel (nitrate de MgO, de Cu et oligoéléments) - +Phytoprotection (ou action immunorésistante) T0 T1 T2 2 nœuds Mi avril Epiaison Mi mai Floraison Début juin Maturité T1 : Opus 0.2 + Pyros 0.7 T2 : Fandango S 0.5 Idem + Optiplant 1.5 : T0 ou T1 ou T2

Intérêt économique de l’optiplant en appui de stratégies à 2 traitements à faibles doses Pas d’effet significatif de l’optiplant sur les rendements Investissement (produit + temps) pas toujours rentabilisé Source : 5 essais 2009 - CA Pôle Agro

Techniques Alternatives Ex. de l’Optiplant en substitution du T1 Optiplant 1.5 T0 T : Fandango 1 ou 1.5 DFE 2 nœuds Mi avril Epiaison Mi mai Floraison Début juin Maturité T : Fandango 1 ou 1.5 DFE ou idem + Optiplant 1.5 T0 : 1 nœud

Techniques Alternatives Ex. de l’Optiplant en substitution du T1 Pas d’effet significatif de l’optiplant sur les rendements Investissement (produit + temps) pas toujours rentabilisé Source : 5 essais 2009 - CA Pôle Agro

Techniques alternatives : Statut réglementaire des produits testés en 2010

Techniques alternatives en appui de stratégies à 2 traitements à faibles doses Référence Haute T1 : Bell 0. 8 + Pyros 0.6 T2 : Fandango S 1 Référence Basse T1 : Bell 0. 4 + Pyros 0.3 T2 : Fandango S 0.5 SDP T0 T1 T2 Epi 1cm 2 nœuds Epiaison Floraison Maturité SDP 1 BION 50 WG 0.03 l SDP 2 SOLAVIT 2 l SDP 3 SEMAFORT SDP 4 MEGAGREEN 1.5 Kg SDP 5 NUTRI PHITE T0 : SDP T1 : Bell 0. 4 + Pyros 0.3 + SDP T2 : Fandango S 0.5

Techniques alternatives : bilan 2010 Pression maladie très faible < 10q Pas d’effet significatif sur les rendements Investissement (produit + temps) non rentabilisé Mégagreen : mauvaise formulation  bouchage des buses Mais : peu de réponse des programmes cette année  Résultats à confirmer avec une 2ème année d’expérimentation

En conclusion Chacun y mettra son nom

Maintenir le cap des itinéraires raisonnés Itk 1 Itk 2 Itk 3 Itk 4 Itk 5 100 euros /tonne 200 euros /tonne Le contexte économique amène à repositionner le curseur de l’intérêt économique vers les itk2 plutôt que le 3 Les itinéraires bio restent bien sur toujours valables Augmentation des charges

Maintenir le cap des itinéraires raisonnés Toutes les parcelles ne feront pas 100 quintaux Adapter l’itinéraire aux potentiel Sol / climat / culture Le marché est spéculatif Des fluctuations importantes sont possibles Garantir le retour sur investissement Un contexte de hausse des intrants Prix de l’azote lié au prix du pétrole Grenelle de l’environnement et disparition des phytos génériques

IFT : Indice de fréquence de traitement IFT = nombre de doses homologuées apportées par hectare au cours d’une campagne  pour chaque traitement : (Dose appliquée) (Dose homologuée) Ex : OPUS 0.5 l/ha = 0.5/1.0 = 0.5 FIRST 0.5l/ha = 0.5/2.0 = 0.25 Application aux MAE Phyto en 2008 : Herbicide / autres Addition de toutes les interventions

Références bretonnes - MAE 2008 IFT : Indice de fréquence de traitement Références bretonnes - MAE 2008 Globalisation Herbicides // hors herbicides Enquêtes pratiques culturales SCEES 2007 Valeur = 70éme percentile IFT herbicides IFT hors herbicides Blé tendre 1.49 2.91 Orge 1.51 2.36 Colza 1.94 4.98 Maïs 1.66 Pomme de terre 2.48 15.79

À bas niveau d’intrants IFT : Indice de fréquence de traitement Conduite Itk 2 Raisonnée Itk 3 À bas niveau d’intrants désherbage 1.5 fongicide 2 x 0.5 à 0.7 (1 x 0.7) 1 x 0.5 à 0.7 régulateur 1 x 1 IFT hors herbicide 2.0 à 2.7 0.5 à 1.2 Réf. régionale 2.91 insecticide 1 x 1 IFT hors herbicide 3.0 à 3.7 1.5 à 2.2

Charges opérationnelles Tous traitements confondus Charges opérationnelles - 26 % - 55 % Euros / hectares

Diminuer sa consommation de phytos de 50% … … c’est possible ! Agronomie Biologie Machinisme Génétique Chimie Agronomie Biologie Machinisme Génétique Chimie Chacun y mettra son nom Aujourd’hui Demain 51