Draft Code Overview The Privatization of Justice Fabien Gélinas Faculty of Law, McGill University McGill Private Justice and the Rule of Law Research Team Montreal Cyberjustice Laboratory

Decades ago users began to vote with their feet, choosing alternatives to a system that was too slow and too costly The public system first resisted, and then welcomed, this trend by facilitating recourse to arbitration and mediation There was a realization that in addition to dispensing justice the State could encourage people to resolve their own problems and thus save on judicial resources. The courts could then focus on those cases that people are unable to resolve themselves, on cases where state intervention was really necessary With time we came to see justice not only as what the state provides but also as what we as private persons can do to resolve our own disputes The bold and crucial move that drove this home came with the Draft Bill for a New Code of Civil Procedure

Draft Bill to enact the New Code of Civil Procedure Alternative modes of dispute resolution are no longer alternative: they a private mode of justice, and they represent the default mode in which justice is to be administered

Justice turned on its head? Book I TITLE I PRINCIPLES OF PROCEDURE APPLICABLE TO PRIVATE DISPUTE PREVENTION AND RESOLUTION PROCESSES 1. To prevent a potential dispute or resolve an existing one, the parties concerned, by mutual agreement, may opt for a private dispute prevention and resolution process. The main private dispute prevention and resolution processes are negotiation between the parties, and mediation and arbitration, in which the parties call on a third person to assist them. The parties may also resort to any other process that suits them and that they consider appropriate, whether or not it borrows from negotiation, mediation or arbitration. Parties must consider private prevention and resolution processes before referring their dispute to the courts.

The long historical view -Private justice probably the default position, the preferred mode for much of human history -Seen as a fundamental right the moment we started talking in terms of rights: « le droit des citoyens de terminer définitivement leurs contestations par la voie de larbitrage, ne peut recevoir aucune atteinte par les actes du pouvoir législatifs » French Constitution of Involvement of large state judiciaries in direct delivery of civil justice not a given

The Confucian View Lawsuits would tend to increase to a frightful amount if people were not afraid of the tribunals. … I desire therefore that those who have recourse to the tribunals should be treated without any pity and in such a manner that they shall be disgusted with the law and tremble to appear before a magistrate. In this manner … good citizens who may have difficulties among themselves will settle them like brothers by referring to the arbitration of some old man or the mayor of the commune. As for those who are troublesome, obstinate and quarrelsome, let them be ruined in the law courts. Kangxi, 4 th Qing Emperor of China

The cynical, political expediency view Issue: The unsolved puzzle of access to justice Now: Justice = Public justice Access to justice = Access to courts Redefinition: Justice = Private justice (with public justice as fallback) Access to justice = not necessarily access to courts but access to some dispute resolution mode, including negotiation Tomorrow: Problem solved. Reaching the target by increasing its size!

The new age view from psychology Justice is all about how good people feel Satisfaction of the user trumps vain attempts to find the truth Participation is the key factor of satisfaction Participatory justice is the primary form of justice

The neo-liberal view People should take care of themselves Party autonomy should rule procedure as well as substance in law If people want assistance, let them go to a mediator or an arbitrator (and pay for it) The State should ultimately withdraw from the business of civil justice services and focus on matters of public law and policy, where it is needed

Draft Code Philosophy

Back to Article 1: More than a philosophy? Parties must consider private prevention and resolution processes before referring their dispute to the courts.

Le recours aux modes privés demeure volontaire 2. Les parties qui sengagent dans une procédure de prévention et de règlement des différends le font volontairement. Elles sont alors tenues dy participer de bonne foi, de faire preuve de transparence lune envers lautre, à légard notamment de linformation quelles détiennent, et de coopérer activement dans la recherche dune solution et, le cas échéant, dans lélaboration et lapplication dun protocole préjudiciaire. Elles doivent, de même que les tiers auxquels elles font appel, veiller à ce que les démarches quelles entreprennent demeurent proportionnelles quant à leur coût et au temps exigé, à la nature et à la complexité de leur différend.

Ordre public Ajout à larticle 2 en Comité législatif: Les parties sont en outre tenues dans leurs démarches et ententes de respecter les droits et libertés de la personne et les autres règles dordre public.

Moralité, ordre et intérêt publics Question centrale posée par le virage justice privée: lintérêt public en général et de lordre public en particulier. A terme, on peut imaginer assez facilement, dans une perspective néo-libérale, un pouvoir judiciaire dont le rôle serait limité au contrôle et à la surveillance de la justice privée, à la protection de lordre et de la moralité publics.

Les thèmes Question du contrôle des accords et des résultats Validité et exécution des sentences et des transactions Question cruciale: le fort et le faible Aménagement des critères de déontologie et de responsabilité dans un créneau largement privatisé Tension entre léthique de la règle et léthique de la vertu Comment trouver le juste équilibre en médiation?

Vue densemble Quelques principes généraux au TITRE 1 Caractère principal (Art. 1) Caractère volontaire (Art. 2) Principe de bonne foi Principe de proportionnalité Respect de lordre public Principe dimpartialité (Art. 3) Obligation de confidentialité (Art. 4-5) Autonomie de la volonté re procédure (Art. 6) Suspension de la prescription ou renonciation possibles (Art. 7)

Livre VII: 2 titres 6. Les parties qui conviennent de recourir à un mode privé pour prévenir un différend ou régler celui qui les oppose déterminent, avec le tiers, le cas échéant, la procédure applicable au mode quelles ont choisi. Si les parties procèdent par voie de médiation ou darbitrage ou sinspirent de ces modes et quil est nécessaire de compléter leur procédure, les règles du livre VII du présent code sappliquent.

Livre VII Titre 1: Nouvelles dispositions sur la médiation Titre 2: Titre remanié et augmenté sur larbitrage

Titre I: Médiation -Chapitre 1: Rôles et devoirs des parties et du médiateur -Chapitre 2: Déroulement -Chapitre 3: Fin de la médiation -Chapitre 4: Dispositions particulières à la médiation familiale

Médiation: 2 remarques Aucun effort visible pour aligner le traitement de la matière au standard international fourni par la Loi type de la CNUDCI sur la conciliation commerciale de 2002 Recours très timide au véhicule de la transaction: - « Lentente … ne constitue une transaction que si la matière et les circonstances sy prêtent et que la volonté des parties à cet égard est manifeste. » (613) - En matière familiale: « nulle entente ne peut être considérée comme une transaction » (618)

Titre II: LArbitrage -Chapitre 1: Dispositions générales -Chapitre 2: Nomination des arbitres -Chapitre 3: Déroulement de la procédure -Chapitre 4: Mesures dexception -Chapitre 5: Sentence -Chapitre 6: Homologation -Chapitre 7: Annulation -Chapitre 8: Dispositions particulières à larbitrage commercial international -Chapitre 9: Reconnaissance et exécution des sentences rendues hors Québec

Arbitrage: harmonisation? 1986 CNUDCI CNUDCI : Conférence pour lharmonization des lois au Canada

Arbitrage: unicité? Dispositions distinctes Interprétations distinctes

Rapport avec la médiation « Il entre aussi dans sa mission, si les parties le lui demandent et que les circonstances sy prêtent, de tenter de concilier les parties et, avec leur consentement exprès, de poursuivre larbitrage si la tentative échoue. » (620)

Quelques apports Arbitre unique par défaut (624) Arbitre tenu de veiller au respect des principes de la contradiction et de la proportionnalité (632) Mesures provisionnelles par les arbitres (638), pouvant être homologuées (647) Obligation de confidentialité imposée aux arbitres, au delà du secret du délibéré (644) Limite à la responsibilité de larbitre (excl. mauvaise foi, faute lourde ou intentionnelle)

Standards de contrôle Respect des standards internationaux Ajout, pour les affaires internationales: « Le tribunal saisi dune demande de reconnaissance et dexécution dune sentence arbitrale ou dune mesure provisionnelle ou de sauvegarde ne peut examiner le fond du différend » (653)