Décisions et actions collectives face à la mondialisation: un choix
Dans le système international: Société inter-étatique: les États décident Dans la mondialisation: multiplication des acteurs qui saffranchissent de leur État Donc… pouvoir et responsabilités moins clairement identifiables
Si on ne sait plus où situer le pouvoir, quid de la démocratie?
Pourquoi la gouvernance? …pour lefficacité
Conséquence: la dépolitisation Ce ne sont plus les choix dorientation qui sont lobjet de discussion mais le « comment » les atteindre: gestion Induit lidée quil ny a quune direction possible: exemple, libéralisation des échanges Du point de vue démocratique: … ceux qui partagent participent les autres non
Le sens donné Un sens unique à laction collective et au développement Dun ordre de la puissance où les colonisateurs se partagent le monde À un monde bipolaire dont lordre repose sur léquilibre de la puissance …À « la victoire du marché et de la démocratie » (1989)
Retour sur la démocratie et ses conditions De quelques idées reçues et de ce quil en advient dans la mondialisation Un homme, un vote Égalité devant la loi et État de droit No taxation without representation Et surtout… la démocratie cest le conflit
Conséquences de lhorizontalisation Qui vote pour le président de Nestlé? Qui vote pour le président de Greenpeace? Peut-on répondre à la question Qui décide? Peut-on identifier le lieu du pouvoir? Reproduction des rapports de force et légitimité
Du point de vue de la légitimité démocratique: Enjeux de forme Enjeux de substance Ce quon décide mais aussi comment on le décide…
Des questions pour comprendre l« agir », donc la gouvernance Qui décide et qui agit? Sur quoi? Quel lieu pour en discuter? Qui participe à la discussion… le dedans et le dehors? Qui met en œuvre? Qui contrôle?
Action collective et action politique dans la mondialisation
David Held: interdépendance…politique Relâchement de la relation étroite entre lieu physique, situation sociale et activité politique Multiplication des problèmes de nature transnationale: modifie décisions politiques internes Nouvelle répartition du pouvoir entre États, marchés et sociétés civiles Ensemble de systèmes de gestion dans lesquels lÉtat se retrouve - trop? – rebondit sur politiques publiques « internes » Enjeu de coordination OI et DI « Coût » dagir souverainement augmente Contrôles et régulations existent… mais pas démocratiques
Interdépendance et Souveraineté Des sociétés qui avaient organisé leur vivre ensemble (les États-nations) deviennent interdépendantes Les acteurs qui composent ces sociétés ne passent plus par leur État pour intervenir dans lespace international Formellement, les États décident toujours des règles au niveau mondial
Deux constats: Inégalité et non linéarité des diverses tendances: fragmentation, exclusion, etc. Défaut dintégration face à linterdépendance de fait augmente le désordre mondial
Objectifs dun système international Anarchie système ordre POUR stabilité\prévisibilité sécurité
Le système actuel produit-il un ordre clairement lisible? Issu dun ordre reposant sur des principes contradictoires Système demeure mais ordre est en train de changer Système change sans que le changement soit visiblement institué (pas de moment fondateur – pas de textes fondateurs – pas de rupture identifiable) Un système et un ordre des choses produisent les effets pour lesquels on les crée – la stabilité et la sécurité – dans la mesure où ils ont suffisamment de légitimité pour engendrer la solidarité et la discipline des acteurs quils rassemblent au-delà des intérêts particuliers de chacun
Doù la question centrale de la légitimité des décisions
L E DIFFICILE CHEMIN VERS DES NORMES COMMUNES Les droits humains: universalisme contre relativisme Quel modèle de développement, quel modèle économique? Des conflits interétatiques aux conflits internes: quelle sécurité? Failing States et collapsed States Quels biens communs, quelles préoccupations communes?