Les externalités de réseaux, le cas de la téléphonie mobile et de l’informatique Une des caractéristiques principales de nos économies contemporaines est de s’appuyer sur des infrastructures de réseaux (transport, énergie, téléphonie, informatique, Internet, …). La particularité des services en réseaux est de générer de fortes externalités positives, appelées externalités de réseaux, lesquelles peuvent conduire à un phénomène de monopolisation de l’offre, qui, dans un cadre de déréglementation accrue, invite à réfléchir sur de nouvelles formes de régulation.

Les services en réseaux les externalités de réseaux La première spécificité des services en réseaux est à rechercher du côté de la demande Les services en réseaux sont sujets à des externalités de réseaux, c’est à dire que l’utilité ou la satisfaction retirée de ce type de service dépend positivement du nombre d’utilisateurs de ce service Les externalités peuvent jouer directement sur la satisfaction des agents. La satisfaction retirée par un agent d’un téléphone est une fonction croissante du nombre d’utilisateurs de la même technologie Les externalités peuvent jouer indirectement sur la qualité et le nombre des services proposés. Ainsi, plus la communauté des utilisateurs est importante, plus les fournisseurs de services ont intérêt à fournir des services sur ce réseau, ce qui accroît en retour la satisfaction des clients

Les services en réseaux les coûts de réseaux La deuxième spécificité des services en réseaux tient à la structure de coûts de ce type d’activité, où il faut distinguer les coûts liés aux services des coûts liés aux infrastructures Le déploiement des infrastructures se caractérise par des coûts fixes élevés, qui limitent les possibilités de concurrence et entraîne l’existence de monopoles naturels Les services présentent des coûts fixes très importants et des coûts marginaux très faibles voire quasi-nuls. L’intérêt des fournisseurs est alors d’assurer la diffusion du service au plus grand nombre, et ce dans la limite des capacités du réseau, afin d’amortir les coûts fixes de conception.

Les services en réseaux les effets de rétroactions positives L’existence d’externalités de réseaux du côté de la demande et de coûts de réseaux du côté de l’offre crée une dynamique de diffusion des services en réseaux qui obéit à la loi des rétroactions positives. Cette loi stipule que toute hausse de la demande va entraîner une hausse de l’offre qui en retour va stimuler la demande, et ainsi de suite. On parle de causalité circulaire, phénomène absent des modèles de concurrence pure et parfaite.

Les services en réseaux les effets de rétroactions positives Si un service commence à être adopté par plusieurs consommateurs, il permet aux fournisseurs de ce service de réaliser des économies d’échelle et ainsi d’abaisser les prix de vente. Cette baisse du prix de vente va entraîner une hausse de la demande, qui suscitera des externalités de réseaux et stimulera la demande. Cet afflux de demande va de nouveau rétroagir sur l’offre, par le biais des économies d’échelle, et faciliter les baisses des prix, permettant d’élargir la diffusion de ce service. Par effet boule de neige, les rétroactions positives vont jouer en faveur d’une concentration de l’offre et donc un monopole de l’offre, le gagnant étant celui qui parvient à la taille critique à partir l’avalanche se déclenche.

Les services en réseaux les effets de rétroactions positives

Les services en réseaux les effets de rétroactions positives Les rétroactions positives peuvent également provenir de l’existence de réseaux interpersonnels de connaissance ou de production. Par exemple un agent préférera un réseau ou un service à un autre simplement parce que les agents avec lesquels il interagit ont majoritairement choisi ce réseau ou ce service. Le choix peut venir d’un problème de compatibilité ou de la simple diffusion d’information. Si les réseaux sont nombreux et non connectés, on peut arriver à un système ou coexistent plusieurs fournisseurs (Cf. la coexistence Mac – PC).

Les services en réseaux Anticipation des consommateurs et diffusion des services en réseaux

Les services en réseaux Anticipation des consommateurs et diffusion des services en réseaux

Les services en réseaux Anticipation des consommateurs et diffusion des services en réseaux

Les services en réseaux Anticipation des consommateurs et diffusion des services en réseaux

Interconnexion et compatibilité Les fournisseurs de services en réseaux peuvent être confrontés à des décisions d’interconnexion et de compatibilité de différentes natures. Une première question porte sur l’accès aux infrastructures indispensables pour fournir les services aux clients finals. Une seconde porte sur l’interconnexion ou la compatibilité des services en réseau qui sont en concurrence

Interconnexion et compatibilité L’accès aux infrastructures Un fournisseur de services en réseaux peut se retrouver en situation de dépendance verticale avec le détenteur d’une infrastructure. En raison des coûts fixes, elle constitue un avantage pour son propriétaire dont il peut abuser. Le problème se pose différemment selon que ce même propriétaire fournit ou non lui-même des services aux clients finals. S’il se limite à offrir un service d’interconnexion, son objectif est d’extraire un maximum de surplus des fournisseurs de service. Mais le propriétaire a plutôt intérêt à offrir lui-même les services complémentaires à l’infrastructure. Cette dernière situation est représentée par un marché amont où une entreprise est en situation de monopole et un marché aval où elle est en concurrence.

Interconnexion et compatibilité L’accès aux infrastructures Cette analyse s’applique également aux bien-système, c’est à dire les biens composés de différents biens complémentaires. Avec ce type de bien, les consommateurs ne retirent une satisfaction que du système entier et non des composants isolés. Un producteur a intérêt à intégrer verticalement la production des composants pour fournir le système complet Cf. le procès Microsoft et l’accusation d’abus de position dominante

Interconnexion et compatibilité Interconnexions et accès réciproques Un fournisseur de services en réseaux peut être sollicité par un autre fournisseur pour un accord d’interconnexion entre leur réseau ou d’accès réciproques à leurs services. En cas d’accord entre les deux fournisseurs, un client d’un des réseaux pourra accéder aux services de l’autre réseau. Par exemple, et c’est d’ailleurs obligatoire, si deux opérateurs de télécommunication interconnectent leur réseaux, leurs abonnés respectifs pourront passer des appels vers les abonnés de l’autre réseau. Pour les chemins de fer, on pourra passer d’un pays à l’autre sans changer de train s’ils interconnectent leur services. (à condition de compatibilité dans l’écartement des rails)

Interconnexion et compatibilité Interconnexions et accès réciproques Les choix d’interconnexion sont avant tout motivés par la perspective d’externalités de réseau. En cas d’interconnexion, les clients ont accès à un réseau d’utilisateurs de taille plus importante et à des services plus nombreux. Leur utilité étant plus grande, les fournisseurs peuvent augmenter les tarifs sans diminuer l’utilité de chacun obtenu sans interconnexion. Cela permet également aux fournisseurs de services d’atteindre plus facilement la taille critique dans le processus de démarrage. Mais l’interconnexion peut également faire l’objet de tensions lorsque les fournisseurs sont en concurrence sur le marché des services. Ces tensions se traduisent pas une baisse des prix qui contrebalance les effets des externalités de réseau si bien que les effets de l’interconnexion sont ambiguës. Ce que l’on observe, en dynamique, c’est une logique d’interconnexion en début de processus, pour atteindre la taille critique, puis une rupture de l’accord pour éviter la concurrence en prix.

Interconnexion et compatibilité Compatibilité et guerre des standards Il ne suffit pas que les réseaux soient interconnectés pour que les clients bénéficient pleinement des externalités de réseaux. Il faut en outre que les services proposés sur chacun des réseaux soient compatibles, c’est à dire reposent sur les mêmes standards technologiques. Tout comme les choix d’interconnexion, les choix de standardisation mettent en évidence des tensions concurrentielles. Même si les consommateurs préfèrent une standardisation ou une compatibilité des services, les fournisseurs peuvent être amenés à choisir une stratégie de cavalier seul.

Interconnexion et compatibilité Compatibilité et guerre des standards Considérons deux entreprises ayant chacune investit en recherche et développement pour définir le nouveau standard d’un service en réseau. Chacune est relativement avancée dans la mise au point d’un prototype, préalable à une production en série. Supposons que chacune a privilégié une technologie différente de sa rivale. Dans cette phase de développement, les fournisseurs de services ont plusieurs alternatives. Ils peuvent chercher à mettre en commun leurs recherches et tenter de définir un standard commun. Ils peuvent aussi poursuivre leur travail, sans tenir compte de la technologie rivale et lancer des services incompatibles entre eux. Cette situation peut se ramener peut se ramener à un jeu stratégique entre deux fournisseurs en concurrence sur le marché des services et qui disposeraient de deux stratégies : soit coopérer avec l’autre entreprise sur les standards, soit refuser de coopérer. Les gains associés à chacune de ces stratégies sont données par la matrice suivante.

Interconnexion et compatibilité Compatibilité et guerre des standards   Fournisseur 2 Fournisseur 1 Coopérer sur les standards Refuser de coopérer Πc-K/2 ; Πc-K/2 Πc-K ; Πc Πc ; Πc-K Πnc ; Πnc

Interconnexion et compatibilité Compatibilité et guerre des standards   Fournisseur 2 Fournisseur 1 Coopérer sur les standards Refuser de coopérer 47, 47 44, 50 50, 44 40, 40

Interconnexion et compatibilité Compatibilité et guerre des standards   Fournisseur 2 Fournisseur 1 Coopérer sur les standards Refuser de coopérer 44,44 38, 50 50, 38 40, 40

Interconnexion et compatibilité Compatibilité et guerre des standards Lorsqu’un seul fournisseur accepte de coopérer, alors que l’autre refuse, il y a standardisation de facto, par ralliement de l’un des fournisseur à la technologie de l’autre. Celui qui coopère supporte un coût K d’adaptation à l’autre technologie. En cas de coopération réciproque, les fournisseurs d’accordent sur un technologie hybride et supporte des coûts d’adaptation K/2 Dans ces deux situations nous avons standardisation et les externalités de réseaux développé précédemment peuvent jouer au maximum.

Interconnexion et compatibilité Compatibilité et guerre des standards A l’inverse, lorsque aucun des fournisseurs ne cède sur un standard, on se retrouve dans une situation de coexistence de standard. Certes les fournisseurs ne supportent aucun coût d’adaptation, mais ils ne peuvent bénéficier pleinement des externalités de réseaux, la taille du marché est alors restreinte et la diffusion du service en réseau est plus lente Soit Πnc le profit sans standardisation, on a naturellement, en raison des externalités de réseau Πnc< Πc. Considérons les équilibres de Nash de ce jeu concurrentiel On peut considérer deux situations selon l’ampleur des coûts d’adaptation. - Si Πc-K< Πnc c’est à dire si K>Πc- Πnc, alors la seule situation possible est la guerre des standards. Chacun des joueurs a une stratégie dominante qui consiste à défendre à tous prix sa propre technologie et à refuser de s’adapter à la technologie concurrente. Cette situation est d’autant plus vraisemblable que les coûts d’adaptation sont élevés et les externalités de réseaux sont faibles. - Si Πc-K> Πnc, alors on a standardisation comme situation d’équilibre, dans laquelle l’un refuse de coopérer et l’autre accepte de s’adapter. Dans cette situation les gains espérés de la compatibilité sont supérieurs aux coûts de la compatibilité