Validation scientifique de l’échelle ECPA 2

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
L’apport des soins palliatifs
Advertisements

I Guitton Département de Gérontologie CH Saint-Nazaire
NOUVEAU METIER ? QUALIFICATION ? SPECIALITE ?. 1 Concourir à lélaboration et à la mise en œuvre du projet individualisé dans le respect de la personne.
La lettre de motivation et l’entretien de recrutement
LA CONTENTION Au nom de la sécurité des patients peut-on leur poser
Avec le soutien de l’équipe du réseau ALISPAD
KETAMINE ET DOULEUR Actualités Sanofi-Aventis en Médecine Générale
« J’ai mal aux mains la nuit »
Douleur de l’enfant.
Docteur Béatrice BRILLET DIU Médecin coordonnateur d’EHPAD
Appréhender les objets de la pensée abstraite, en démarche soignante
Contentions physiques
SOINS PALLIATIFS Cercle EPU Senlis-Creil
LE DOSSIER DE BASE Il caractérise le polyhandicapé en dehors de toute situation douloureuse. Il est rempli en équipe pluridisciplinaire (famille, infirmières,
C - Les échelles d’hétéro-évaluation ou comportementales
EVALUATION DE LA DOULEUR .
L’AUDIT CLINIQUE CIBLE
Orientations en attente pour les patients hospitalisés à l’AP-HP (Enquête un jour donné) Des solutions innovantes Journée thématique FHF AP-HP 26.
Responsable groupe de travail Algoplus:
Module 3 Construire des projets ensemble : principes et techniques
Approche des patients déments
l’hospitalisation chez l’enfant drépanocytaire
Évaluer pour faire apprendre dans une approche par compétences
C. DEBETTE, S LUSTIG, E SERVIEN, P NEYRET, F TROUILLET, V VILLA
Principes de communication
Objectifs du chapitre 8: Mesures verbales en psychologie
Amélioration des pratiques de prise en charge de la douleur
Principes de facilitation de la communication
Présenté par Nabil Aouadi
Place de l’évaluation gériatrique dans la décision thérapeutique en oncologie gynécologique : enquête 2011 de l’AFSOS et de la SOFOG sur 928 patients D’après.
L’évaluation de la personne âgée non communicante ECPA 2
L’HOPITAL Groupe 4b Animatrices : Mélanie ZINCK et Elise
ETHIQUE CAS CLINIQUES IFSI Dr Brigitte Sallé.
LES TROUBLES DU COMPORTEMENT CHEZ LES PERSONNES ÂGEES
Prise en charge des patients douloureux en situation d’urgence
Anamnèse, Evaluation, examen
EVALUATION DE LA DOULEUR AIGUE
ESCARRE ________ GENERALITES et STRATEGIES de SOINS
Recherche clinique ezt handicap en MPR
Douleur et soins palliatifs
Réanimation pédiatrique et Médecine néonatale
9 ème Congrès Annuel de la SFETD - Nov Intérêt du Pain Matcher® dans l’évaluation de la douleur Manuela ORTIZ (IDE) Unité Douleur / Soins Palliatifs.
Par Michel Raîche, Réjean Hébert et Marie-France Dubois
Protocoles IAO douleur
La Rotation des Opioïdes
Les outils d’évaluation
Les composantes de la douleur
Dégénérescence Maculaire Liée à l’Age
Douleurs en gériatrie Service Pr Legrain Hôpital Bichat-Claude Bernard Dr C Chansiaux-Bucalo.
Comment gérer le traitement antalgique postopératoire?
Symptomatologie psychiatrique
EVALUATION DE LA DOULEUR Cours IFSI janvier 2007 (n°4)
Soins infirmiers en néonatologie – IFSI de rueil – février 2007
EVALUATION DE LA DOULEUR
Présenter l’épreuve pratique
( ) Collège de Maisonneuve
Les progrès dans la prise en charge des cancers de l’enfant
3 février 2006SGGRP / LUNDBECK1 Bonnes pratiques soignantes en EHPAD Articulations avec le Secteur Libéral.
Prise en charge et évaluation
Avantages et inconvénients des types de questionnaires
L2S4M3 Méthode clinique 1 : Examen psychologique et tests CM N°2
Docteurs L. DOUAY, C.JOSSE, J.LECLERC, E.SERRA, S. SORIOT-THOMAS IDE E. Allibe P. DE BONVILLE,
Examen psychologique de l‘adulte et du sujet âgé Examen psychologique de l‘adulte et du sujet âgé UPJV Département de Psychologie Cours du 6 novembre 2013.
Les particularités de la MAPA chez le sujet diabétique I.BENTEBBAA,S.ELGHOUIZI,S.ARIOUA,L.BENDRISS.A.KHATOURI Service de cardiologie Hôpital Militaire.
Prise en charge bucco-dentaire des personnes en situation de handicap en Auvergne : 9 février 2016.
Échelles et scores des nerfs crâniens et sphincters : CEPHALOG
Lecture critique des essais cliniques. But Juger de : - La validité scientifique - L’intérêt clinique Modifier ou ne pas modifier la pratique.
1 Les protocoles en EHPAD 23 janvier 2007 Médecins COPARTAGE.
Dépression du sujet âgé Dr Laurence Petit EMGE Hôpital Bretonneau
Prédiction du niveau de certification des établissements de santé Soutenance de stage 12 septembre 2012 Benjamin Robillard.
Transcription de la présentation:

Validation scientifique de l’échelle ECPA 2 DESCRIPTION ET QUALITES PSYCHOMETRIQUES D. Sellin-Peres (Chu de Brest), M.Alix (CH La Rochelle), R.Morello (CHU de CAEN), A.Jean(Hôpital Broussais), J.Fermanian (Hôpital Necker)

ECHELLES DIFFUSEES : DOLOPLUS 2, ECPA 2 SITUATION ACTUELLE DES ECHELLES DOULOUREUSES D’HETERO-EVALUATION EN GERIATRIE ECHELLES DIFFUSEES : DOLOPLUS 2, ECPA 2 ECHELLES A L’ETUDE : ALGOPLUS, PACSLACS VALIDATIONS SCIENTIFIQUES : des éléments incontestables pour DOLOPLUS 2, ALGOPLUS et PACSLACS. ECPA 2 : VALIDATION SELON LES CRITERES DE L’ AMERICAN PSYCHOLOGIC ASSOCIATION (PAIN 133 (2007) 87-98)

DESCRIPTION ET DISPOSITION HETEROEVALUATION COMPORTEMENTALE 2 DIMENSIONS AVANT LES SOINS PENDANT LES SOINS 8 ITEMS GRAVITE DOULOUREUSE DE CHAQUE ITEM VARIANT DE 0 A 4 SCORE TOTAL VARIANT DE 0 A 32 MOTS ISSUS DES SOIGNANTS

E.C.P.A : Echelle Comportementale d’évaluation de la douleur chez la Personne Agée non communicante Score total de l’échelle : 1°) Expression du visage : REGARD et MIMIQUE 0 : Visage détendu 1 : Visage soucieux 2 : Le sujet grimace de temps en temps 3 : Regard effrayé et/ou visage crispé 4 : Expression complètement figée 2°) POSITION SPONTANEE au repos (recherche d'une attitude ou position antalgique) 0 : Aucune position antalgique 1 : Le sujet évite une position 2 : Le sujet choisit une position antalgique 3 : Le sujet recherche sans succès une position antalgique 4 : Le sujet reste immobile comme cloué par la douleur 3°) MOUVEMENTS (OU MOBILITE) DU PATIENT (hors et/ou dans le lit) 0 : Le sujet bouge ou ne bouge pas comme d'habitude* 1 : Le sujet bouge comme d'habitude* mais évite certains mouvements 2 : Lenteur, rareté des mouvements contrairement à son habitude* 3 : Immobilité contrairement à son habitude* 4 : Absence de mouvement** ou forte agitation contrairement à son habitude* * se référer au(x) jour(s) précédent(s) ** ou prostration. N.B. : les états végétatifs correspondent à des patients ne pouvant être évalués par cette échelle 4°) RELATION A AUTRUI Il s’agit de toute relation, quel qu’en soit le type : regard, geste, expression... 0 : Même type de contact que d’habitude* 1 : Contact plus difficile à établir que d’habitude* 2 : Evite la relation contrairement à l’habitude* 3 : Absence de tout contact contrairement à l’habitude* 4 : Indifférence totale contrairement à l’habitude*

E.C.P.A : Echelle Comportementale d’évaluation de la douleur chez la Personne Agée non communicante Score total de l’échelle : 5°) Anticipation ANXIEUSE aux soins 0 : Le sujet ne montre pas d'anxiété 1 : Angoisse du regard, impression de peur 2 : Sujet agité 3 : Sujet agressif 4 : Cris, soupirs, gémissements 6°) Réactions pendant la MOBILISATION 0 : Le sujet se laisse mobiliser ou se mobilise sans y accorder une attention particulière 1 : Le sujet a un regard attentif et semble craindre la mobilisation et les soins 2 : Le sujet retient de la main ou guide les gestes lors de la mobilisation ou des soins 3 : Le sujet adopte une position antalgique lors de la mobilisation 4 : Le sujet s'oppose à la mobilisation ou aux soins 7°) Réactions pendant les SOINS des ZONES DOULOUREUSES 0 : Aucune réaction pendant les soins 1 : Réaction pendant les soins, sans plus 2 : Réaction au TOUCHER des zones douloureuses 3 : Réaction à l'EFFLEUREMENT des zones douloureuses 4 : L'approche des zones est impossible 8°) PLAINTES exprimées PENDANT le soin 0 : Le sujet ne se plaint pas 1 : Le sujet se plaint si le soignant s'adresse à lui 2 : Le sujet se plaint dès la présence du soignant 3 : Le sujet gémit ou pleure silencieusement de façon spontanée 4 : Le sujet crie ou se plaint violemment de façon spontanée PATIENT Nom : Prénom : Sexe : Age (ans) : Date : Heure : Service : Nom du cotateur:

PRECAUTIONS et AVANTAGES DE COTATION BIEN COTER LES ITEMS AVANT LES SOINS PUIS APRES LES SOINS - NE PAS COTER TOUT DE MÉMOIRE UN SEUL OBSERVATEUR SUFFIT DUREE DE COTATION : 5 MN ENVIRON POSSIBLE POUR TOUS LES INTERVENANTS IDE, AS, FAMILLE NE COTE PAS LES ETATS VEGETATIFS NE COTE PAS DOULEURS AIGUES SAUF DOULEURS INDUITES PAR SOINS DOULEUR SOIGNE / DOULEUR SOIGNANT : DIMENSION PENDANT LES SOINS

VALIDITE ET PROPRIETES PSYCHOMETRIQUES de l’ECPA-2 Propriétés psychométriques Critères Résultats (résultats numériques tous significatifs, excepté pour la validité divergente) Validité d’apparence Infirmières, aides-soignants, médecins Bonne adaptation à la mesure de l’intensité douloureuse Validité de contenu Experts Caractère homogène des deux sous-échelles Items appropriés Bonne validité de contenu Validité convergente Corrélations  entre le score de l’ECPA-2 et un SCG* et à la dose d’antalgique prescrite Ensemble des valeurs du rs  comprises entre 0.634 et 0.846 * : Score Clinique Global (SCG)  : Coefficient de Corrélation de Spearman (rs)

Propriétés psychométriques Critères Résultats (résultats numériques tous significatifs, excepté pour la validité divergente) Validité discriminante Comparaison des moyennes des scores ECPA-2 entre les 3 groupes: 1- Opioïde 2-Traité par non opioïde 3-Non traité ----------------------------------------------- Sensibilité ( avant et après traitement): Corrélation  avec SCG* et dose d’antalgique SRM 1- 17.65 ± 5.63 2- 13.35 ± 3.89 3- 7.86 ± 2.87 Ensemble des valeurs du rs  comprises entre 0.567 et 0.707 Ensemble des valeurs du SRM Comprises entre 0.950 et 1.620 Validité divergente Corrélation  entre le score de l’ECPA-2 et l’âge des patients rs  = 0.020 (résultat non significatif) Analyse factorielle Analyse en composantes principales avec rotation Varimax 2 facteurs individualisés correspondant au deux sous-échelles prédéfinies et regroupant bien les items retenus Fidélité Coefficient de corrélation intra-classe ---------------------------------------------- Coefficient α de Cronbach Ensemble des valeurs du CCI comprises entre 0.852 et 0.922 ------------------------------------------------ α global= 0.79 α F1= 0.73 α F2= 0.75

* : Score Clinique Global (SCG) : Coefficient de Corrélation de Spearman (rs) : Différence () : Standardized Response Mean (SRM) : Coefficient de Corrélation Intra-classe (CCI) F1: Première sous échelle (avant les soins) F2: Deuxième sous échelle (pendant les soins)

ANALYSES FACTORIELLES ROTATION VARIMAX REPETEES INDISPENSABLES 2 DIMENSIONS (éliminent le sommeil)

CONCLUSION ECHELLE SIMPLE, AISEE, FIABLE, SENSIBLE, RAPIDE, SPECIFIQUE ECONOMIE DE COTATEURS DES PROBLEMES DEMEURENT : Institution / domicile Douleurs neuropathiques Douleurs du soigné / Douleurs du soignant Validation en d’autres langues (anglais, allemand,espagnol)