Cedric.Dumas@emn.fr Cedric.Dumas@emn.fr contrat Creative Commons Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale- Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.0 France License

2

3

Évaluations Savoir évaluer une IHM Savoir concevoir une IHM Savoir réaliser une IHM

Evaluation d’une IHM Savoir évaluer Qualité ergonomique ! Dépendance objectifs sources de données moment de l’évaluation Savoir évaluer utilisabilité -> qualité ergonomique -> logiciel adaptés : - aux utilisateurs visés - aux taches pour lesquelles il a été développé pour cela -> utilisation de connaissances ! (recomendations ergonomiques) objectifs : diagnostic, detection d'erreur, systeme interactif adapté ou pecu comme tel, conformité aux normes ? source des données : performances utilisateur, caractéristiques de l'interface, etc... moment de l’évaluation : maquette, proto, beta, etc... 5

Un Logiciel doit... être adapté à l'utilisateur être adapté à la tâche reposer sur un langage cohérent être convivial fournir des aides à l'utilisateur o être adapté à l'utilisateur. A quel public on s'adresse. Utiliser son vocabulaire. o être adapté à la tâche. regoupés les données les plus fréquemment utilisées sur une même page écran. o reposer sur un langage cohérent. Syntaxe identique pour un même dialogue. o être conivial. l'opérateur doit pouvoit à tout moment interrompre sa tâche, le logiciel doit empêcher les fausses manoeuvre. En cas d'attente un message doit signaler que la procédure se déroule . o fournir des aides à l'utilisateur. Messages d'erreurs doivent être explicites et décrire clairement la cause de l'erreur. 6

Méthodes sommatives avec ou sans ? tests utilisateurs outils logiciels questionnaires et entretiens ___________ sommatives : utilisateur = source des données de l'évaluation tests utilisateurs utilisateurs interagit (test utilisateur) ou il repond a des questions sur l'interface après utilisations pour mesurer : - temps d'apprentissage de nouvelles taches - vitesse des performances - mémorisation des commandes au cours du temps - satisfaction subjective des utilisateurs avec des utilisateurs : - représentatif du public cible - mettre en confiance : test du systeme, pas du cobaye - garantir l'anonymat - intéresser (rétribuer) outils logiciels enregistrement du comportement ou des traces du comportement : vidéo, mouchards électroniques questionnaires et entretiens recueil de données subjectives (opinions, attitudes, des utilisateurs) = complémente en général avec ou sans ? 7

Méthodes formatives des formalismes ! modèles, méthodes et langages formels modèles linguistiques modèles de tâches modèles cognitifs recours à l’expert formatives s'appliquent aux caracteristiques de l'interface absence d'interaction directe entre user et systeme => utilisateurs et leur taches sont représentés (modélisés) d'une maniere ou l'autre __________ modèles fomels : permettent de prédire la complexité d'un systeme (et donc les performances des utilisateurs) caractéristiques communes : long, difficile, couteux pour les non spécialistes * modeles linguistiques cherchent à rendre explicite, sous forme d'une grammaire, la structure de l'interface et les actions mises en jeu (ALG, Reisner) * modeles de taches : permette de prédire les durées d'execution ou les occurences d'erreurs à partir de la décomposition des tâches complexes en unités élémentaires GOMS, goals, operators, methods and selection rules (johnson, Clegg, Ravden) TAG, task action grammar( payne, green) -> analyse de tache très utile pour améliorer les performances sur une tache réalisée frequement. * modele cognitif : permettent une simulation de l'interaction entre le dispositif et l'utilisateur _________________ expert pas cher, facile, informelle, possible dés le début, évaluation informelle où l'expert compare les performances, attributs et caractéristiques d'un système, que ce dernier soit présenté sous forme de spécifications, sous forme de maquettes ou de prototypes, aux recommandations ou normes existantes dans le but de détecter des défauts de conception. des formalismes ! 8

Méthodes formatives (2) méthodes d’inspection Méthode Un groupe d’évaluateurs (plus on est, plus on trouve des problèmes) 3-5 personnes Des « heuristiques » de conception facilitent l’inspection recours au jugement d'évaluateurs -> ils cherchent à identifier les lourdeurs, etc dans l'interface qui ralmentiront/empecheront le travail de l'utilisateur inspection cognitive : étude de la facilité d'apprentissage par exploration du systeme interactif (explore les choix de conception qui pourrait entraver l'apprentissage par l'exploration) Méthode : -Un évaluateur « chemine » à travers l’interface -Il essaie d’agir comme un utilisateur -Ses actions sont basées sur un modèle générique de l’activité d’un utilisateur Rapide (+) Grossière (dirty) (-) N ’implique pas des utilisateurs (-) Ne permet pas d ’identifier des problèmes liés au domaine (-) Références : -> cognitive wallthrough, Lewis, Polson, Watterson, Rieman, 1992 (ballade cognitive) -> utilisable pas des non experts en evaluation pendant tout le cycle de développement -> inspecter l’interface afin d’identifier des problèmes potentiels d’utilisabilité Avantages et inconvénients Economique et facile a appliquer (+) Aucun utilisateur n’est requis Peut être réalisée individuellement Nécessite une planification minimale Utilisable très tôt dans le cycle de conception (+) Problèmes liés au domaine de l’application difficilement identifiables (-) conformité à des recommandations : guides de conception / design rules (précises, spécifiques) Recommandations de styles / recommandations ergonomiques recommandations (beaucoup -> problème de taille -> logiciel d'aide) Guide de style (OS Mac, etc) Recommandations ergonomiques conformité à des normes, principes, heuristiques : autre forme de connaissance en ergo que les recueils de recommendations : guide de concetpion, heuristiques, normes, etc... -> possible quand une partie substancielle de l'interface est réalisée _______________ outils d’évaluation logiciel de doc, d'aide à la structuration de l'évaluation, et évaluation automatique ! Ergoval, base de connaissances KRI/AI, systeme expert surLMotif CHIMES, motif + couleur, propose des améliorations etc... SYNOP, présentation de l'information (synoptioque industriels) Mahajan et Schneiderman -> cohérence ! rudimentaires DONC complémentaires de l'inspection et des tests utilisateurs. Méthodes d’inspection inspection cognitive conformité à recommandations conformité à des normes, principes, heuristiques Outils d’évaluation guidelines 9

La ballade cognitive

La ballade cognitive méthodes formatives La ballade cognitive (Lewis, Polson, Wharton, Rieman, 1992) Méthode basée sur la « théorie cognitive de l’apprentissage initial » de Lewis & Polson = Modèle de la cognition humaine décrivant l’interaction H-M en quatre étapes méthodes formatives Qu'est-ce que l'évaluation heuristique ? Lorsque nous parlons d'évaluation heuristique autour de nous, nos interlocuteurs sont très souvent surpris, et curieux de savoir ce que cela veut dire. • Quoi ? C'est une technique d'analyse réalisée à partir de guides d'évaluation appelés guides heuristiques, il s'agit de passer en revue tout le site à l'aide d'une grille d'analyse et de vérifier si les guides spécifiés sont présents ou non. L'EH fait partie de l'arsenal des méthodes utilisées par les spécialistes en usabilité pour analyser en détail l'interface utilisateur d'un système. Nous dirons que cette méthode fait gagner du temps (et donc de l'argent !), car elle permet d'évaluer rapidement le bon fonctionnement d'une interface web (à condition bien entendu de disposer des bons guides) Les premières listes de guides utilisées (en 96-97) étaient plutôt longues et mal adaptées aux besoins des internautes, aussi en tant que fidèle élève de J.Nielsen, nous reprendrons sa liste de 10 guides heuristiques qu'il utilise depuis presque une dizaine d'années. • Quand ? Nous l'appliquons souvent, dès que le test se révèle impossible de par l'insuffisance de la matière accessible : notamment dans les premiers stades de conception. Mais l'analyse peut être réalisée également à partir de maquette papier, ou maquette écran (type acrobat) Lorsque le produit à évaluer est suffisamment évolué, on peut aussi vérifier la validité de l'interface (à l'aide des guides) en interview avec l'utilisateur • Comment ? L'EH est généralement réalisée par une équipe de 2 ou 3 experts qui passent en revue l'ensemble de l'interface au moyen d'une liste de principes appelés "heuristiques" Chaque expert évalue de son côté l'interface avec les guides qui lui sont fournis, et ensuite chacun confronte son point de vue avec celui de son collègue 11

La ballade cognitive Les 4 étapes de l’interaction H-M 1) L’utilisateur se donne un objectif à réaliser à l ’aide du système (ex. : vérifier l’orthographe d’un document) 2) L’utilisateur recherche dans l’interface les actions qu’il peut réaliser (items de menu, boutons, commandes clavier, etc.) 3) L’utilisateur choisit l’action la plus appropriée pour atteindre le but recherché 4) L’utilisateur réalise l’action et évalue le feed-back du système en fonction de l’objectif à atteindre 12

Cognitive Walkthrough Procédure 1) Pré-requis du « cheminement » 2) « Cheminement » (en fonction des 4 étapes) 13

Cognitive Walkthrough Pré-requis du « cheminement » a) Description générale des utilisateurs et de leurs connaissances b) Description spécifique d’une ou plusieurs tâches représentatives à réaliser à l’aide du système — scénarios d ’utilisation c) Liste des actions correctes nécessaires pour réaliser ces tâches — séquences d’actions 14

Cognitive Walkthrough Cheminement Passer en revue chaque étape de la séquence d’action correcte et essayer de « raconter une histoire crédible expliquant pourquoi le futur utilisateur de l’interface devrait choisir les actions prévues » 15

Cognitive Walkthrough Pour évaluer la facilité avec laquelle l ’action correcte sera choisie (ou la crédibilité des « histoires »), l’évaluateur peut prendre en considération 4 critères : le but de l ’utilisateur l’accessibilité de la « commande » correcte le degré de compatibilité entre le « nom de la commande » et le but de l ’utilisateur le feed-back fourni après l’activation de la commande 16

Cognitive Walkthrough Etapes de l ’interaction IHM et questions correspondantes Se donner une action à réaliser (l’utilisateur sait-il quoi faire ?) Réaliser l’action (l’utilisateur sait-il comment faire?) Interpréter les résultats de l’action (l’utilisateur comprend-il ce que le système vient de faire ?) 17

1. La préparation de l’évaluation qui évalue et quand ? chaque concepteur individuellement au fur et à mesure qu’il conçoit sa partie le groupe de concepteurs après intégration des parties de quoi a-t’on besoin avant de commencer ? une description ou un prototype de l’interface une description de la tache et de son contexte une liste complète et détaillée de la suite d’actions pour accomplir la tâche l'inspection cognitive 1. la préparation de l'évaluation : spécification d'une série de tâches et des séquances d'actions que l'tuilsateur doit réaliser pour atteindre chaque tâche. la suite d’actions : CORRECTE ET OPTIMALE !!! 18

l'inspection cognitive 2. L’évaluation l’utilisateur pensera-t’il qu’il peut ou qu’il doit faire cette action ? l’utilisateur verra t’il le dispositif de contrôle pour lancer l’action ? Après l’avoir trouvé, reconnaîtra-t’il que celui-là déclenche bien l’action désirée ? Une fois l’action déclenchée, l’utilisateur comprendra-t’il le retour d ’information lui permettant de passer en toute confiance à l’action suivante ? l'inspection cognitive L’évaluation, qui consiste à imaginer ce que l'utilisateur pensera et de détecter les difficultés qu'il peut rencontrer. 19

l'inspection cognitive 3. L’interprétation rendre les dispositifs de contrôle plus évidents utiliser les labels/icones que l’utilisateur saura reconnaître fournir un meilleur feedback l'inspection cognitive Comment obliger l’utilisateur à penser à une action qui ne lui est pas naturelle ? 3. l'interprétation de résultats, après évaluation : * Comment obliger l ’utilisateur à penser une action qui ne lui est pas naturelle ? réponse : en la supprimant résultat : modifier la conception ! 20

Cognitive Walkthrough Variante de la méthode : walkthrough réalisé par un groupe de concepteurs L’un des évaluateurs joue le rôle de « scribe », et enregistre au fur et à mesure les résultats de l’évaluation Un autre évaluateur joue le rôle de « facilitateur » Des walkthroughs « à petite échelle » de parties de l’interface peuvent être réalisés par un concepteur unique 21

Heuristiques

Heuristique (Nielsen, Molich) 1. L’état du système doit être visible 2. Le système doit être le reflet du monde réel 3. L’utilisateur doit garder le contrôle et être libre 4. Être cohérent et respecter les standards 5. Prévenir les erreurs 6. Reconnaître plutôt que de se rappeler 7. Flexibilité et efficacité 8. Esthétique et minimalisme 9. Aider l’utilisateur à reconnaître, diagnostiquer et réparer les erreurs 10. Aide en ligne et documentation Du bon sens ! Heuristiques révisées Update 2005 Nielsen, http://www.useit.com/papers/heuristic/heuristic_list.html Visibilité du statut du système Compatibilité entre système et monde réel Contrôle par l’utilisateur et liberté de l’utilisateur Cohérence et normes Prévention des erreurs Reconnaissance plutôt que rappel Flexibilité et efficacité d ’utilisation Esthétique et conception minimaliste Aider les utilisateurs a reconnaître, diagnostiquer et réparer les erreurs Aide et documentation heuristique <=> recommendations définition : procedure explicite de tentatives de résolution d'une classe de probleme particuliers (procédure spécifique à une classe de probleme) (pas d'indication sur le temps de résolution, ni sur la reussite) prendre ca comme : principe général règle de bon sens qui permet de choisir entre plusieurs choix de conception. deux étapes : - experts en évaluation analysent indépendamment l'IHM en utilisant les 9 heuristiques - les problèmes identifiés sont rassemblés dans une liste unique puis discutés en groupe résultat : liste identifiant les éléments défectueux de l'interface Nielsen et Molich : evaluation heuristique pas centrée sur les taches 23

… Check-list Le dialogue est-il simple ? Le langage utilisé est-il celui de l'utilisateur ? Le travail de mémorisation est-il minimal ? La présentation et le dialogue sont-ils cohérents ? Les retours sont-ils visibles ? Les sorties sont-elles explicites ? Existe-t-il des raccourcis ? Les messages d'erreur sont-ils explicites ? Les erreurs sont-elles évitées ? Existe-t-il une aide ? Le logiciel est-il documenté ? 24

Check-list Web (IBM Webdesign guidelines, 1999) L’objectif du site est-il clair ? L’audience du site peut-elle clairement s’identifier ? Le Site est-il utile et pertinent pour ce public ? Le Site est-il intéressant ? Le Site permet-il aux visiteurs de réaliser toutes les tâches qu’ils veulent accomplir ? Les visiteurs peuvent-ils accomplir facilement ces tâches ? Le contenu et l’organisation des informations sont-ils cohérents avec l’objectif du site ? L’information importante est-elle facile à trouver ? Toutes les informations sont-elles claires, faciles à comprendre et à lire ? Le visiteur sait-il toujours où il est et comment faire pour aller où il veut ? Le graphisme est-il agréable ? Les pages se chargent-elles suffisamment vite ? 25

Autres critères possibles pour une « évaluation heuristique étendue » Principes élémentaires de conception d’interface (Bruce Tognazzini) http://www.asktog.com/basics/firstPrinciples.html Principes de conception (C. Marlin «Lin» Brown) http://www.inria.fr/acacia/ESSI/Principes.html Propriétés d’utilisabilité (cf. cours de L. Nigay) Critères ergonomiques (Scapin et Bastien) http://www.crim.ca/~arbastie/criteres.html 26

Critères ergonomiques

Critères ergonomiques Aide à l ’évaluation des interfaces utilisateurs 8 critères (D. Scapin, INRIA) Bastien, J.M.C., Scapin, D. (1993) Ergonomic Criteria for the Evaluation of Human-Computer interfaces. Institut National de recherche en informatique et en automatique, France 8 critère de Scapin ou les 5 règles de Ban Schneiderman ou les 7 règles d'or de Joëlle Coutaz 28

Critères ergonomiques Guidage Incitation Groupement/distinction entre items Localisation Format Feed-back immédiat Lisibilité guidage : ensemble des moyens mis en oeuvre pour conseiller, orienter, informer et conduire l'utilisateur lors de ses interactions avec l'ordinateur (messages, alarmes, etc), y compris dans ses aspects lexicaux. objectits : - faciliter l'apprentissage du systeme - faciliter le reperage, le suivi de l'exectution - augmenter les perfs du couple H/M 1.1 Incitation Inciter l'utilisateur à effectuer des actions spécifiques en lui fournissant des indices. Par exemple, guider les entrées de données en indiquant le format adéquat et les valeurs acceptables: Date (jj/mm/aa) _ _ / _ _ / _ _. 1.2 Groupement/Distinction entre Items Groupement des différents éléments visuels de façon cohérente et ordonnée. 1.2.1 Groupement/Distinction par la Localisation Positionner les items les uns par rapport aux autres afin d'indiquer leur appartenance, ou non, à une classe donnée d'objets. Par exemple, grouper les options de menus en fonction des objets sur lesquels elles s'appliquent. 1.2.2 Groupement/Distinction par le Format Donner aux éléments des caractéristiques graphiques particulières afin d'indiquer leur appartenance, ou non, à une classe donnée d'objets. Par exemple: utiliser un symbole et la couleur rouge pour les boîtes de dialogue d'alerte ou d'erreur. 1.3 Feedback immédiat Dans tous les cas, l'ordinateur doit répondre à l'utilisateur en fonction des actions et des requêtes de ce dernier. Par exemple, dans les cas où les traitements sont longs, une information indiquant à l'utilisateur que les traitements sont en cours devrait lui être fournie. 1.4 Lisibilité Les caractéristiques lexicales de présentation des informations sur l'écran doivent faciliter la lecture de ces informations. Par exemple, il est préférable de présenter un texte avec quelques lignes longues plutôt que de nombreuses lignes courtes. 29

Critères ergonomiques Guidage Incitation guidage : ensemble des moyens mis en oeuvre pour conseiller, orienter, informer et conduire l'utilisateur lors de ses interactions avec l'ordinateur (messages, alarmes, etc), y compris dans ses aspects lexicaux. objectits : - faciliter l'apprentissage du systeme - faciliter le reperage, le suivi de l'exectution - augmenter les perfs du couple H/M 30

Critères ergonomiques Guidage Lisibilité guidage : ensemble des moyens mis en oeuvre pour conseiller, orienter, informer et conduire l'utilisateur lors de ses interactions avec l'ordinateur (messages, alarmes, etc), y compris dans ses aspects lexicaux. objectits : - faciliter l'apprentissage du systeme - faciliter le reperage, le suivi de l'exectution - augmenter les perfs du couple H/M 31

Critères ergonomiques Charge de travail Brièveté Concision Actions minimales Densité informationnelle charge de travail : ensemble des elements de l'interface qui jouent un role dans la réduction de la charge perceptive et/ou mnésique des utilisateurs objectif : limiter les erreurs : plus la charge est lourde, plus le risque d'erreurs augmente. 1 Brièveté Limiter le travail de lecture, d'entrée et les étapes par lesquelles doivent passer les usagers. 2.1.1 Concision Réduire la charge de travail au niveau perceptif et mnésique pour ce qui est des éléments individuels d'entrée ou de sortie. Par exemple, lorsqu'une unité de mesure est associée à un champ de données, celle-ci doit faire partie du label du champ plutôt qu'être saisie par l'utilisateur. 2.1.2 Actions Minimales Limiter les étapes par lesquelles doivent passer les utilisateurs. Par exemple, ne pas demander aux utilisateurs d'entrer des données qui peuvent être déduites par le système. 2.2 Densité Informationnelle Réduire la charge de travail du point de vue perceptif et mnésique, pour des ensembles d'éléments et non pour des items. Par exemple, limiter la densité informationnelle de l'écran, en affichant seulement les informations nécessaires. 32

33

Critères ergonomiques controle explicite : prise en compte par le systeme des actions explicites de l'utilisateur, controle de l'utilisateur sur le deroulement des taches. (un utilisateur accepte plus facilement un logiciel si il peut le controler) 3.1 Actions Explicites Expliciter la relation entre le fonctionnement de l'application et les actions des utilisateurs. Par exemple, l'entrée de commandes doit se terminer par une indication de fin (« Enter » , « OK ») à laquelle des possibilités d'édition doivent être préalables. 3.2 Contrôle Utilisateur L'utilisateur doit pouvoir contrôler le déroulement des traitements informatiques en cours. Par exemple, autoriser l'utilisateur à interrompre tout traitement en cours. Critères ergonomiques Contrôle explicite Actions explicites Contrôle utilisateur 34

Critères ergonomiques adaptabilité (de l'interface) Signifiance = sens + pertinance adaptabilité : capacité du systeme à prendre en compte le contexte et les préférences de l'utilisateur objectidfs: - mieux coller au modele mental de l'utilisateur - pour s'adapter à l'utilisateur, proposer plusieurs méthodes pour faire la meme tache 4.1 Flexibilité Mettre à la disposition des utilisateurs des moyens pour personnaliser l'interface afin de rendre compte de leurs stratégies ou habitudes de travail et des exigences de la tâche. Par exemple, les utilisateurs doivent pouvoir désactiver des affichages inutiles. 4.2 Prise en Compte de l'Expérience de l'Utilisateur Le système doit respecter le niveau d'expérience de l'utilisateur. Par exemple, prévoir des choix d'entrées pas-à-pas ou multiples selon l'expérience des utilisateurs. Critères ergonomiques Adaptabilité Flexibilité Expérience utilisateur 35

Critères ergonomiques Gestion des erreurs Protection contre les E Qualité des messages E Correction des E gestion des erreurs : les moyens permettant d'éviter ou de réduire les erreurs d'une part, de les corriger lorsqu'elles surviennent. objectifs : - augmenter les performances - améliorer la satisfaction de l'utilisateur - augmenter le plaisir d'utilisation 5.1 Protection Contre les Erreurs Mettre en place des moyens pour détecter et prévenir les erreurs. P ar exemple, toutes les actions possibles sur une interface doivent être envisagées et plus particulièrement les appuis accidentels des touches du clavier afin que les entrées non-attendues soient détectées. 5.2 Qualité des Messages d'Erreurs S'assurer que l'information donnée aux utilisateurs sur la nature des erreurs commises (syntaxe, format, etc.) et sur les actions à entreprendre pour les corriger, soit pertinente, facile à lire et exacte. Par exemple, utiliser un vocabulaire neutre, non-personnalisé, non réprobateur dans les messages d'erreurs; éviter l'humour. 5.3 Correction des Erreurs Mettre à la disposition des utilisateurs des moyens pour corriger leurs erreurs. Par exemple, fournir la possibilité de modifier les commandes lors de leur saisie. 36

Critères ergonomiques Gestion des erreurs Protection contre les E Qualité des messages E Correction des E gestion des erreurs : les moyens permettant d'éviter ou de réduire les erreurs d'une part, de les corriger lorsqu'elles surviennent. objectifs : - augmenter les performances - améliorer la satisfaction de l'utilisateur - augmenter le plaisir d'utilisation 5.1 Protection Contre les Erreurs Mettre en place des moyens pour détecter et prévenir les erreurs. P ar exemple, toutes les actions possibles sur une interface doivent être envisagées et plus particulièrement les appuis accidentels des touches du clavier afin que les entrées non-attendues soient détectées. 5.2 Qualité des Messages d'Erreurs S'assurer que l'information donnée aux utilisateurs sur la nature des erreurs commises (syntaxe, format, etc.) et sur les actions à entreprendre pour les corriger, soit pertinente, facile à lire et exacte. Par exemple, utiliser un vocabulaire neutre, non-personnalisé, non réprobateur dans les messages d'erreurs; éviter l'humour. 5.3 Correction des Erreurs Mettre à la disposition des utilisateurs des moyens pour corriger leurs erreurs. Par exemple, fournir la possibilité de modifier les commandes lors de leur saisie. 37

Gestion des erreurs Qualité des messages E 38 gestion des erreurs : les moyens permettant d'éviter ou de réduire les erreurs d'une part, de les corriger lorsqu'elles surviennent. objectifs : - augmenter les performances - améliorer la satisfaction de l'utilisateur - augmenter le plaisir d'utilisation 5.1 Protection Contre les Erreurs Mettre en place des moyens pour détecter et prévenir les erreurs. P ar exemple, toutes les actions possibles sur une interface doivent être envisagées et plus particulièrement les appuis accidentels des touches du clavier afin que les entrées non-attendues soient détectées. 5.2 Qualité des Messages d'Erreurs S'assurer que l'information donnée aux utilisateurs sur la nature des erreurs commises (syntaxe, format, etc.) et sur les actions à entreprendre pour les corriger, soit pertinente, facile à lire et exacte. Par exemple, utiliser un vocabulaire neutre, non-personnalisé, non réprobateur dans les messages d'erreurs; éviter l'humour. 5.3 Correction des Erreurs Mettre à la disposition des utilisateurs des moyens pour corriger leurs erreurs. Par exemple, fournir la possibilité de modifier les commandes lors de leur saisie. 38

Gestion des erreurs Correction des E 39 gestion des erreurs : les moyens permettant d'éviter ou de réduire les erreurs d'une part, de les corriger lorsqu'elles surviennent. objectifs : - augmenter les performances - améliorer la satisfaction de l'utilisateur - augmenter le plaisir d'utilisation 5.1 Protection Contre les Erreurs Mettre en place des moyens pour détecter et prévenir les erreurs. P ar exemple, toutes les actions possibles sur une interface doivent être envisagées et plus particulièrement les appuis accidentels des touches du clavier afin que les entrées non-attendues soient détectées. 5.2 Qualité des Messages d'Erreurs S'assurer que l'information donnée aux utilisateurs sur la nature des erreurs commises (syntaxe, format, etc.) et sur les actions à entreprendre pour les corriger, soit pertinente, facile à lire et exacte. Par exemple, utiliser un vocabulaire neutre, non-personnalisé, non réprobateur dans les messages d'erreurs; éviter l'humour. 5.3 Correction des Erreurs Mettre à la disposition des utilisateurs des moyens pour corriger leurs erreurs. Par exemple, fournir la possibilité de modifier les commandes lors de leur saisie. 39

Critères ergonomiques Homogénéité/Cohérence homgénéité/cohérence : manière dont les choix de conception de l'interface sont conservés pour des contextes identiques, et sont différents pour des contextes différents. objectidfs : - faciliter la mémorisation des commandes et des labels - réduction des erreurs - éviter le refus de l'utilisation - réduire le gouffre de l'execution 40

Critères ergonomiques Signifiance des codes et dénominations Signifiance des codes et dénominations : adéquation entre l'objet ou l'information affichée ou entrée, et son référent, relation signifiant/signifié objectifs : - si le codage est signifiant, la mémorisation est meilleure - facilite l'incitationSignifiance des codes et dénominations : adéquation entre l'objet ou l'information affichée ou entrée, et son référent, - facilite l'incitation 41

Critères ergonomiques Compatibilité compatibilité : accord pouvant exister entre les caractéristiques des utilisateurs (mémoire, perceptions, habitudes, ...) et des tâches, d'une part, et l'organisation des sorties, des entrées, et du dialogue d'une application donnée a part. concerne egalement le degre de similitude entre plusieurs applications ou environements. objectifs :- facitiliter le transfert d'informations d'un contexte a l'autre - augmenter les performances. 42

Critères ergonomiques Conditions nécessaires mais non suffisantes art délicat soigner les détails mais ne pas introduire de gadgets ou x les fonctions étudier de nombreuses interfaces regard critique / piquer les bonnes idées regarder les guides et critères art délicat = faire des compromis entre différentes recommendations contradictoires en fonction de la tahce ou du public cible. 43

Normes

Normes Z67-130, Avril 1987 Recommandation de Plan Qualité Logiciel. Z67 -110, Janvier 1988 Ergonomie et conception du dialogue homme-ordinateur. Z67-133-1, Décembre 1991 Evaluation des produits logiciels : Partie 1, Définition des critères ergonomiques de conception et d’évaluation des interfaces utilisateurs. Z67-133-2, Octobre 1992, Evaluation des produits logiciels : Partie 2, caractéristiques de qualité et directives d’utilisation. Z67-111, Mai 1993, Modèle de cycle de vie du logiciel adapté au maquettage/prototypage ISO AFNOR 45

Protéger les commandes destructives... AFNOR Z67-110 Z67 -110, Janvier 1988 Ergonomie et conception du dialogue homme-ordinateur. 46

Rendre les informations directement intelligibles... AFNOR Z67-110 47

Limiter aux seules informations utiles... AFNOR Z67-110 48

Accéder à l’information rapidement... AFNOR Z67-110 49

Éviter de découper une tâche simple... AFNOR Z67-110 50

Secourir l’utilisateur... AFNOR Z67-110 51

Z 67-133-1 L’interface doit réduire les efforts de l’utilisateur : Homogénéité Concision Flexibilité Guidage Contrôle explicite Gestion des erreurs Définition des critères ergonomiques de conception et d’évaluation des interfaces utilisateurs AFNOR 52

Compatibilité AFNOR Z67-133-1 Utiliser la connaissance de l’utilisateur Dénomination de commandes tirée du vocabulaire de l’utilisateur AFNOR Z67-133-1 Adopter un style d’interface commun à d’autres produits Écran compatible avec un support papier existant 53

Homogénéité AFNOR Z67-133-1 Repose sur une logique d’utilisation Présenter les informations de même nature de façon consistante AFNOR Z67-133-1 54

Concision La mémoire à court terme étant limitée, il convient d’éviter à l’utilisateur de mémoriser des informations longues et nombreuses AFNOR Z67-133-1 55

Flexibilité L’interface doit être capable de s’adapter aux diverses populations d’utilisateurs AFNOR Z67-133-1 Par exemple, offrir plusieurs moyens d’atteindre un objectif (accélérateur) 56

Guidage AFNOR Z67-133-1 L’utilisateur doit toujours : être informé du résultat d’une action connaître l’état du système savoir comment poursuivre le dialogue L’interface peut le guider par : des messages d’avertissement de l’aide en ligne différenciation typographique (police, couleur) AFNOR Z67-133-1 guidage et feedbask 57

Charge informationnelle La probabilité d’erreur humaine augmente avec la charge Minimiser le nombre d’opérations à effectuer Minimiser le temps de traitement afin de réduire le temps d’attente de l’utilisateur AFNOR Z67-133-1 Minimiser le nombre d’opérations à effectuer : - par exemple en entrée (ex. valeurs par défaut) 58

Contrôle explicite AFNOR Z67-133-1 Même si le logiciel a le contrôle, l’interface doit apparaître comme étant sous le contrôle de l’utilisateur AFNOR Z67-133-1 Par exemple, l’exécution d’une opération ne doit se réaliser que sur une action explicite de l’utilisateur 59

Gestion des erreurs AFNOR Z67-133-1 L’utilisateur doit avoir le moyen de corriger ses erreurs Le système doit détecter des erreurs de façon préventive AFNOR Z67-133-1 L’utilisateur doit avoir le moyen de corriger ses erreurs == commande Annuler Le système doit détecter des erreurs de façon préventive == contrôle des entrées avant d’effectuer une transaction 60

Questions ? 61