Qu’est-ce que l’éthique? SSH 5502, séance1 Photos: Edward Burtynsky, Breaking Ground

Plan de la séance Remarques préliminaires Dilemmes moraux Une définition de l’éthique Les deux types de jugements et le sophisme naturaliste

Remarques préliminaires Objectifs/méthode 13 séances (sélection de diapos) Blog du cours: ssh5501.worpress.com Lectures (questions et surligneurs)

Les travaux Examen mi-session: 25% (1h) document autorisé: 1 recto A4 original (ramassé avec les copies). Rapport de comité d’éthique: 20% Examen de synthèse: 5% (10mn) Séance du 13 octobre: relâche Séance du 3 novembre : examen intra (25%) Séance du 1er décembre: Rapport d’équipe (20%) + examen de synthèse (5%)

Comment réussir le cours? Suivre les séances Faire les lectures S’impliquer en classe et dans le travaille de groupe Contacter le prof: martin.gibert@polymtl.ca Comment réussir le cours : Suivez régulièrement les séances. Faites vos lectures. S’impliquer dans les travaux. Enfin, vous êtes beaucoup et il est possible de rester complètement anonyme. C’est possible et c’est correct. Mais je vous suggère aussi d’entrer en contact avec moi si vous avez des difficultés, des questions, des idées à partager. Avant le cours J’essayerais de venir 10mn en avance. À la pause. Et à la fin du cours. Vous pouvez aussi prendre rendez-vous avec moi par courriel: j’essaye de répondre sous 48h (n’envoyez pas de questions le mardi matin). Et si vous me croisez sur le campus ou en ville, n’hésitez pas à vous présenter : ça me fera toujours plaisir.   Voilà pour les questions formelles. Passons à l’éthique.

Plan de la séance Remarques préliminaires Dilemmes moraux Une définition de l’éthique Les deux types de jugements et le sophisme naturaliste

Quelques dilemmes moraux Dilemme: «Obligation de choisir entre deux partis possibles, comportant tout deux des inconvénients » Larousse. Vous êtes Batman. Le Joker vous a imposé un choix terrible: sauver votre ex-petite amie (mais dont vous êtes encore amoureux) ou sauver le nouveau procureur qui semble capable d’enfin éradiquer la pègre à Gotham City. Mathieu (15 ans) est très doué au hockey. Son coach lui assure qu’avec de l’entraînement il pourrait faire une belle carrière professionnelle. Mais même s’il ne déteste pas le hockey, il préfère rester chez lui pour jouer à la console et manger des pizzas surgelées. Une question le taraude pourtant : a-t-il une sorte de devoir moral de ne pas laisser son talent pour le hockey inexploité ?

Le dilemme de Gabriel Gabriel vient de recevoir son diplôme d’ingénieur en chimie. Il avait prévu aller travailler à la ferme familiale. Mais son père vient de tomber malade et il va devoir être hospitalisé pour une longue période. Son frère et sa mère peuvent s’occuper de la ferme, mais vu les frais médicaux et les nombreuses dettes, il faudrait que Gabriel trouve un emploi comme ingénieur. Comme il voulait retourner à la ferme, Gabriel a laissé passer plusieurs opportunités d’emploi. Et il doit faire vite. Après des recherches intensives, une seule opportunité lui semble sérieuse: celle d’une entreprise de pesticides. Mais il y a un problème. La ferme familiale utilise des méthodes strictement biologiques – le père de Gabriel s’est toujours opposé aux pesticides. C’est d’ailleurs lui qui a incité Gabriel à étudier la chimie, afin « de combattre le feu par le feu et de parler le même langage qu’eux ». Les études de Gabriel n’ont pas changé son engagement envers l’agriculture biologique, bien au contraire. Devrait-il appliquer pour ce job? s’il ne prend pas ce job, quelqu’un d’autre le fera et ça ne changera rien. peut-être qu’il pourra un peu réformer le système.

Le dilemme de Gabriel (suite) Gabriel décide finalement de se rendre à l’entretient d’embauche. Il n’est pas très à l’aise, mais les choses se passent plutôt bien. C’est alors que le responsable des ressources humaine lui demande: « Beaucoup de personnes contestent l’usage des pesticides dans l’agriculture. Bien sûr, notre entreprise n’est pas d’accord. Et vous, quel est votre avis sur la question? » Que devrait-il répondre?

Plan de la séance Remarques préliminaires Dilemmes moraux Une définition de l’éthique Les deux types de jugements et le sophisme naturaliste

Qu’est-ce que l’éthique? L’éthique réfléchit aux dilemmes moraux en cherchant des arguments rationnels. Elle demande: quelles sont mes raisons d’agir comme ceci plutôt que comme cela? Éthique ≈ morale L’éthique est donc : Réflexive Impartiale et universelle Liée à l’action « Un principe éthique ne peut pas être justifié par sa relation à un groupe partial ou partisan. L’éthique adopte un point de vue universel. » Peter Singer L’éthique n’est pas : La religion La loi Une pratique sociale (ex: victorienne) Une question de sentiment

Pourquoi étudier l’éthique? Sphère professionnelle (dilemmes, code de déontologie, comité d’éthique) Sphère publique (enjeux de société) Sphère privée (relation avec autrui) + enrichir sa culture + développer l’esprit critique et l’art d’argumenter

Les trois parties de l’éthique Métaéthique Définition des concepts de base (valeur, norme, bien…) Psychologie morale Les principes moraux sont-ils universelles ou relatifs? Éthique normative Quels principes doivent guider nos actions? Quelle théorie morale faut-il suivre? Le respect de la vie humaine vaut-il plus que l’absence de souffrance? Éthique appliquée Comment agir dans telle situation donnée? (Étude de cas) Domaines spécifiques (bioéthique, éthique des affaires, environnementale, professionnelle) + en + abstrait

Le déroulement de la session Métaéthique Séances 1-3 Qu’est-ce que l’éthique? Altruisme et égoïsme Les principes moraux sont-ils universels? Éthique normative Séances 4-6 Le conséquentialisme et l’incertitude Le déontologisme et le respect des normes L’éthique de la vertu et l’intégrité de l’ingénieur Éthique appliquée Séances 7-12 La prise de décision Comités d’éthiques Éthique appliquée et environnement

Plan de la séance Remarques préliminaires Dilemmes moraux Une définition de l’éthique Les deux types de jugements et le sophisme naturaliste

Deux types de jugements (= affirmer ou nier quelque chose) Jugement de fait Jugement de valeur Il prétend décrire la réalité Il cherche à prescrire une action Ex: la terre tourne autour du soleil = fait astronomique Ex: il est mal de mentir = il faut suivre la valeur de sincérité Les faits sont objectifs, indépendants de nous. Les valeurs semblent plus subjectives et contestables. Vrai ou faux (Rappel : vérité = accord du discours avec la réalité) Ils semblent à première vue, ni vrais ni faux. Provient d’une observation de la réalité. Provient d’une évaluation d’une action.

Exercice 1 Autrefois, il y avait des dinosaures sur terre. Paul Martin est actuellement le Premier ministre du Canada. On devrait rétablir la peine de mort. Alain a menti à Patricia. J’ai mal à la tête. Cette photo est magnifique.

Trois types de valeurs La valeur épistémique concerne la valeur d’une connaissance, le mérite d’une théorie ou d’une hypothèse. La valeur esthétique porte sur la beauté ou la laideur, sur les qualité artistique. La valeur morale porte sur le bien, le mal, sur ce qu’il est légitime de faire.

Exercice 2 Les sites de pornographie hardcore devraient être interdits. La législation sur la de pornographie n’est pas la même dans tous les pays. Le réchauffement climatique n’existe pas. L’éthique est ce qu’il y a de plus intéressant en philosophie. Internet est la meilleure explication du manque de respect des jeunes. Angelina est mince. Angelina est trop mince. Se faire avorter, c’est commettre un meurtre.

Ces raisonnements sont-ils corrects? Les homme sont omnivores: ils peuvent donc manger de la viande. Il est donc bien de manger de la viande. Il n’y a pas d'homosexualité chez les animaux. Or, l’homme est un animal. L’homme ne devrait donc pas être homosexuel. Jugement de fait Jugement de valeur Jugement de fait Jugement de fait Jugement de valeur

Le sophisme* naturaliste (= raisonnement trompeur) Tout raisonnement qui conclut un jugement de valeur à partir d’un (ou de deux) jugement de fait n’est pas valide. Ce qui doit être ne peut se justifier par ce qui est (la réalité). Le sophisme naturaliste mélange deux ordres distinctes: « Dans tous les systèmes de morale que j’ai rencontrés jusqu’alors, j’ai toujours remarqué que les auteurs, pendant un certain temps, procèdent selon la façon habituelle de raisonner et établissent l’existence de Dieu ou font des observations sur les affaires humaines ; puis, soudain, je suis surpris de voir qu’au lieu des habituelles copules est et n’est pas, je ne rencontre que des propositions reliées par un doit ou un ne doit pas. » David Hume, Traité de la nature humaine, III, 1, 1. (1740)

Expliquer et Justifier Explication Par des jugement de faits Justification Par des jugements de valeur Martin a frappé Morgane parce qu’il était saoul. Le réchauffement climatique entraîne la disparition de cette espèce d’oiseaux parce qu’ils ne pourront plus nidifier. Martin a frappé Morgane parce qu’elle l’a bien mérité. Il faut lutter contre le réchauffement climatique parce qu’il serait dommage que cette espèce d’oiseaux disparaisse. Causes (description physique) Raisons (prescription morale)

Exercice 3 Dans la nature, les plus forts dominent les plus faibles. Or, les hommes font partie de la nature. Donc, chez les hommes, les plus fort devraient dominer les plus faibles Élise aime qu’on lui tire les cheveux. Or, Olivier le sait. Donc, il serait bien qu’Olivier lui tire les cheveux. Le clonage humain est un mode de reproduction artificiel. Or, les modes de reproduction artificiel sont mal vus par l’Église catholique. Donc, le clonage humain est mal vu par l’Église catholique. Les ingénieurs ont fait de longues études. Or ceux qui font de longues études méritent un bon salaire. Donc, les ingénieurs méritent un bon salaire.

Pour la prochaine séance… Lire l’extrait de Sauver une vie de Peter Singer