Amphétamines, cocaïne, opiacés, opioïdes et métabolites Evaluation de l’effet matrice lors de l’analyse de stupéfiants par LC-MS-MS M. DEVILLE1, N. DUBOIS1, C. PIRARD1, C. CHARLIER1,2 1. Service de Toxicologie Clinique, Médico-légale, de l’Environnement et en Entreprise, Centre Hospitalier Universitaire, Liège, Belgique 2. Centre Interfacultaire de Recherche du Médicament, Université de Liège, Belgique Objectif La chromatographie liquide couplée à la spectrométrie de masse (LC-MS) est une technique de choix pour le dosage de diverses substances dans les liquides biologiques. Cependant, ces milieux sont susceptibles de contenir des composés qui vont coéluer avec les analytes d’intérêt et altérer leur ionisation (amplification ou suppression d’ionisation). Ce phénomène, appelé « effet matrice » (EM), peut compromettre la fiabilité des résultats. Il doit donc faire partie intégrante du processus de validation. Le but du présent travail est d’évaluer, au moyen de deux approches distinctes, l’importance de l’EM éventuellement présent lors du dosage de divers stupéfiants dans le sérum et la salive. Méthodes La première méthode d’évaluation de l’EM est l’addition post-extraction [1] dans laquelle on compare le signal donné par un standard, avec et sans matrice: A = phase mobile enrichie en standard B = matrice extraite puis enrichie en standard EM absolu (%) = B/A x 100 (corrigé ou non par le standard interne) EM relatif (%) = CV (corrigé ou non par le standard interne) La deuxième méthode d’évaluation de l’EM est l’infusion post-colonne [2] [3] dans laquelle on injecte la matrice, tandis que l’analyte est infusé en continu. Autosampler injectant la matrice extraite (sans analyte) Seringue infusant l’analyte dans le spectromètre Colonne Ces deux méthodes ont été utilisées pour évaluer l’effet matrice de deux milieux biologiques, soumis à deux techniques extractives et chromatographiques distinctes. Vingt échantillons sériques et 15 échantillons salivaires ont été testés. Salive Sérum Extraction liquide-liquide Cannabinoïdes UPLC Waters® Acquity → MS Quattro Premier QQQ (ESI) → Masslynx 4.1 Extraction en phase solide Amphétamines, cocaïne, opiacés, opioïdes et métabolites Résultats Cannabinoïdes Amphétamines, cocaïne, opiacés, opioïdes et métabolites Sérum: addition post-extraction Salive: addition post-extraction Sérum: addition post-extraction Composé EM moyen sans SI (%) EM moyen avec si (%) EM relatif avec SI (%) Morphine 105 99 6.6 M6G 91 108 3.3 M3G 79 4.2 6-MAM 129 114 4.3 Hydromorphone 154 100 4.4 Codéine 144 2.8 Dihydrocodéine 141 92 5.7 Hydrocodone 224 95 6.9 Oxycodone 254 102 3.1 Buprénorphine 42 5.8 Méthadone 73 98 0.9 EDDP 76 97 1.5 Amphétamine 182 121 8.1 Méthamphétamine 109 3.7 MDMA 166 94 5.2 MDA 179 127 3.9 MDEA 152 2.6 MBDB 147 1.9 Cocaïne 117 1.3 Benzoylecgonine 1.8 Cocaéthylène 81 1.4 Composé EM moyen sans SI (%) EM moyen avec SI (%) EM relatif avec SI(%) Morphine 77 102 6.5 6-MAM 83 101 3.7 Codéine 145 2.3 Amphétamine 74 3.0 Méthamphétamine 64 98 6.0 MDMA 51 2.7 MDA 50 4.3 MDEA 63 99 4.2 MBDB 3.2 Cocaïne 88 1.5 Benzoylecgonine 1.1 Composé EM moyen sans SI (%) EM moyen avec SI (%) EM relatif avec SI (%) THC 81 100 1.6 THC-OH 125 1.1 THC-COOH 93 2.6 Salive: addition post-extraction Composé EM moyen sans SI (%) EM moyen avec SI (%) EM relatif avec SI (%) THC 93 102 4.1 Exemple d’infusion post-colonne: lorsque l’EM est important, la diminution du signal est bien visible (pour ce sérum: EM=22%). Exemple d’infusion post-colonne: lorsque l’EM est important, la diminution du signal est bien visible (pour ce sérum: EM = 23%). Phase mobile Phase mobile Injection d’un sérum engendrant une importante suppression d’ionisation au temps de rétention du THC Injection d’un sérum engendrant une importante suppression d’ionisation au temps de rétention de l’EDDP Tr du THC Tr de l’EDDP Conclusion Alors que l’addition post-extraction permet de quantifier les EM, quelle que soit leur ampleur, seuls les EM significatifs sont détectables par infusion post-colonne. Enfin, l’effet matrice est un phénomène à la fois composé- et matrice dépendant qui est corrigé de manière adéquate par l’usage de standards internes deutérés, indispensables pour garantir la fiabilité des résultats. Avec le support financier de Toxicologie Analytique de la Société Française Références [1] Matuszewski B.K. et al., Anal. Chem. 2003, 75, 3019-3030. [2] Bonfiglio R. et al., Rapid Commun. Mass Spectrom. 1999, 13, 1175-1185. [3] Souverain S. et al., J. Chrom. A 2004, 1058, 61-66.