Primauté et efficacité du Droit UE

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
LE SECRETARIAT GENERAL DU GOUVERNEMENT
Advertisements

A LCOOL ET CONTRAT Etat de la jurisprudence CISME - 27 JUIN 2008.
Le système local en Slovaquie.
Le système local en Suède
Atelier dÉchange des Bonnes Pratiques pour le Renforcement de lIntégrité Dans Les Marchés Publics 4 Avril, Rabat Yves Allain, OCDE.
CERIC LE RECOURS AU RÈGLEMENT JURIDICTIONNEL DES DIFFÉRENDS: QUELLE ARTICULATION AVEC LOBSERVANCE ?
E-Justice, Droit et Justice en réseaux dans l’ Union Européenne
RÉVISIONS DU PROGRAMME DE 1STG
Thème 2 : Comment est exercé le pouvoir de décision dans l’entreprise
La responsabilité dans tous ses états
RESPONSABILITES CIVILE ET PENALE
Lefficacité de la justice: quelles mesures, quels rôles pour les huissiers de justice ? Muriel Décot Conseil de lEurope.
Droit institutionnel de l’Union européenne
LA RÈGLE DU FORFAIT DE PENSIONS (1)
Jeu Kiosques Europe Droits devant avec l Europe Dès que lon aborde le sujet des droits de nombreuses questions se posent:.Quest ce que la.
LE DOCUMENT UNIQUE DE DELEGATION
1 Article 1 – Loi du 9 janvier 1978 « Linformatique doit être au service de chaque citoyen « « Elle ne doit porter atteinte ni à lidentité de lhomme, ni.
1 Adhésion de lUnion Européenne à la Convention européenne des droits de lHomme 800 millions deuropéens DEMOCRACIE DROITS DE LHOMME ETAT DE.
Slide 1/30 © copyright Programme standard de formation à la coopération judiciaire pénale dans lUnion européenne Version : 3.0 Dernière modification :
Programme de travail du Comité Régional de lIRU pour lAfrique & Priorités de la Délégation Permanente (c) Union Internationale des Transports Routiers.
Conception de l’évaluation
La responsabilité juridique des membres de l’Enseignement
Proposition de DIRECTIVE DU PARLEMENT EUROPEEN ET DU CONSEIL Relative aux mesures et procédures visant à assurer le respect des droits de propriété intellectuelle.
I- La production légale du droit
LE CONTENTIEUX DES DESSINS ET MODELES COMMUNAUTAIRES Par Jean-Guillaume MONIN, Avocat associé, CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE.
Association loi 1901 Régime juridique.
Responsabilités pénale, civile et administrative
1 Les institutions françaises et lUnion européenne 1.
L’organisation de la justice en France
1 Pour des « décisions démocratiques » inattaquables en justice? La nécessité du contrôle abstrait des normes.
Acteurs de la société internationale (suite). Sociétés multinationales.
Qu’est-ce que le DROIT? Un système…de règles ou de normes
Béliveau St-Jacques c. Fédération des employées et employés, [1996] 2 R.C.S. 345.
LES SOURCES DU DROIT I – LES SOURCES DIRECTES
LA NEGOCIATION COLLECTIVE: le statut collectif négocié
Plan de l’exposé Introduction Historique
Brussels London - L’action en réparation collective ou la “class action à la belge” Hakim Boularbah CJB Liège - 8 mai 2014.
POUR LE SECTEUR DES INSTITUTIONS
CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX Présentation générale, introduction à son histoire et évolution. Giuseppe Bronzini, 7 Avril 2014.
Droit de l’Union Européenne face aux droits nationaux
Partie 2 – La mise en œuvre du droit de l’Union européenne
Lysias Partners Montpellier | 8 rue Eugène Lisbonne Montpellier| Association des Maires du Gard 9 juillet.
Devoir de conseil de l’expert-comptable De l’action à l’abstention
Réponses au questionnaire sur les sanctions disciplinaires
Les institutions européennes Les six doigts d’une main
Bucarest, 2 – 4 novembre 2006 Le rôle du Conseil de l’Europe
Responsabilités et maîtrise des risques
Les objectifs de la formation
Les règlements communautaires et le transport de passagers par mer Philippe Delebecque Professeur à l’Université Paris-I (Panthéon-Sorbonne)
Dossier 1.4. Les sources du droit
SUJET 3 : Le principe de la reconnaissance mutuelle : la confiance en tant que pilier de la construction de l'espace judiciaire. Bruxelles I : Le règlement.
D 4 ε Compatibilité de mesures de protection de la compétitivité d’une industrie soumise à réduction des émissions de carbone avec les règles de l’OMC.
Commission européenne
M O D U L E IV. LE PRINCIPE DE RECONNAISSANCE MUTUELLE ET SON DÉVELOPPEMENT.
Les avancées du traité de Lisbonne en matière de coopération judiciaire Anne-Lise Sibony IEJE.
Recours en carence 265 TFUE Chiara Favilli Rome 7-8 avril 2014.
L’ordre juridique communautaire
Compétence préjudicielle Article 267 TFUE Chiara Favilli Rome 7-8 avril 2014.
Responsabilité non contractuelle , par. 2 et 3 Chiara Favilli Rome 7-8 avril 2014.
Partie 2 – Les sources du droit de l’Union européenne
Formation Suisse Romande Introduction au droit de la responsabilité civile.
LEçON 2 – L’ORGANISATION JURIDICTIONNELLE
Le contexte réglementaire européen et national
CHAPITRE 3: L’ETAT ET LE DROIT
Brève introduction. La terminologie juridique distingue le droit objectif ou les règles de droit abstraites, du droit subjectif. Ce dernier représente.
Notions à construire: - Le droit et les fonctions du droit -La règle de droit -Les sources du droit Le droit vise à organiser la société au nom de certaines.
Le règlement de travail et les questions de procédure Quant il revient à l’employeur de s’auto- discipliner CATHERINE BOULANGER Avocate au barreau de Bruxelles.
Droit de l’Union européenne Arthur Dyevre, MPI Heidelberg.
Introduction au droit administratif français IV. Les actes de l’administration.
Les Lignes directrices d’Almaty sur les moyens de promouvoir l’application des principes de la Convention d’Aarhus dans les instances internationales.
Transcription de la présentation:

Primauté et efficacité du Droit UE Chiara Favilli Rome 7-8 avril 2014

Principe de la primauté Costa 1964 Ordres intégrés Priorité des règles communautaires par rapport au règles internes antérieures non conformes Même par rapport aux normes constitutionnelles sans devoir saisir les Cours constitutionnelles internes Éventuel renvoi préjudiciel à la Cour de justice

Recours juridictionnels Pour contester une norme UE réputée viciée Pour agir contre l’inertie des institutions UE Pour agir contre l’inertie des États Pour demander la réparation du dommage causé par l’UE Pour interpréter/inappliquer la norme interne à la lumière des obligations Pour demander la réparation du dommage causé par l’ État

Recours à la Cour de justice Directs Recours en annulation (263 TFUE) Recours en carence (265 TFUE) Recours pour responsabilité non contractuelle (340 TFUE) Recours en manquement (258-260 TFUE) Indirects Recours préjudiciel (267 TFUE) D’interprétation De validité

Pour contester une norme UE réputée viciée Recours en annulation Recours direct à la Cour de justice Recours préjudiciel Recours indirect: c’est le juge national qui s’adresse à la Cour

Recours en annulation Sujets habilités États membres, institutions et PE Cour des Comptes, BCE, Comité des Régions pour sauvegarder leurs prérogatives Personnes physiques et morales Actes adoptés à leur égard concernées directement et individuellement Normes réglementaires sans exécution qui les concernent directement

Personnes physiques et morales Actes adoptés à leur égard Destinataires: décisions Concernés directement et individuellement Directement: affaire Adedy, 27 novembre 2012, T- 541/10 e T-215/11 Individuellement: affaire Plauman, 15 juillet 1963, affaire 25/62 Normes réglementaires sans exécution qui les concernent directement

Recours introduits par des Associations Unión de Pequeños Agricultores, C-50/00,25 juillet 2002 ) La recevabilité des recours introduits par des associations est admise dans au moins trois espèces typiques: . Lorsqu’une disposition de nature normative reconnaît expressément aux associations professionnelles une série de facultés de caractère procédural; Lorsque l'association représente les intérêts d’entreprises qui, à leur tour, auraient la capacité d’ester en justice; Lorsque l'association est identifiée pour le préjudice causé à ses propres intérêts en tant qu’association, notamment du fait que sa position de négociatrice a été affectée par l'acte qu’on demande d'annuler.

Recours préjudiciel Recours indirect: c’est le juge national qui s’adresse à la Cour Pour demander un jugement sur la validité d’une norme UE On dépasse les empêchements du recours direct Ceux qui n’avaient pas le droit de recourir directement ne peuvent pas demander le renvoi préjudiciel et même le juge ne peut pas le faire d’office

Pour agir contre l’inertie des institutions UE Recours en carence Recours direct Sujets habilités Destinataires Sujets directement et individuellement intéressés (comme le recours en annulation)

Pour demander la réparation du dommage causé par l’UE Recours pour responsabilité non contractuelle Recours direct à la Cour de justice Quiconque aurait subi un dommage causé par les institutions/organes/agents UE Dommage Illégitimité de l’action UE Rapport de causalité Violation grave d’une norme supérieure

Pour contester la norme interne Recours au juge national Renvoi préjudiciel d’interprétation de la norme UE à appliquer dans un procès national En cas de non conformité de la norme interne avec la norme UE Inapplication Recours à la Cour constitutionnelle

Effets directs et inapplication Simmenthal 1978 Norme communautaire directement applicable ou produisant des effets directs Inapplication d’une norme interne antérieure ou postérieure IN.CO.GE. ’90 – 1998 Norme interne Ni invalide ni inexistante mais Inappliquée Le législateur devra ensuite modifier l’ordre juridique et respecter ainsi les obligations UE Priorité de toute disposition ayant des effets directs Fratelli Costanzo pour directives 1989 Inapplication aussi des actes administratifs nationaux Ciola, 1999 Priorité même par rapport aux normes constitutionnelles

Pas d’effets directs Recours à la Cour constitutionnelle Modification législative Possibilité de demander la réparation du dommage causé par la violation du droit UE

Recours en manquement De la compétence de la Commission ou des États Tous les autres sujets peuvent seulement dénoncer la violation à la Commission Phase pré-contentieuse: dialogue avec les États – confidentiel Phase contentieuse: recours à la Cour de Justice Arrêt déclaratif du manquement Sanction pécuniaire (260 TFUE) Pas de notification de la mise en oeuvre des directives Deuxième condamnation pour la non exécution de la première décision