L’évaluation économique des investissements forestiers et la planification forestière Le 26 octobre et 2 novembre 2010 Formation PAFI

Plan de la formation  Introduction  L’évaluation de la rentabilité économique et financière  L’évaluation économique et les outils  L’outil opérationnel et la planification tactique  L’outil opérationnel  Formation

Introduction  Le contexte décisionnel et les conditions économiques se sont modifiés  Les préoccupations d’investir aux bons endroits, au bon moment et de la bonne façon pour maximiser : le rendement forestier la rentabilité économique  Cibler les investissements sylvicoles en fonction de leur rentabilité économique (SADF, Défi 3, Orientation 1, objectif 3)  Besoin de guide et d’outils d’évaluation de rentabilité

Rentabilité Mesure la capacité d’un investissement à dégager un revenu : $ reçu par $ investi Se mesure en niveau (Revenus moins coûts) ou en rendement ((revenus moins coûts) / coûts) Considère le moment où les flux se réalisent S’évalue sous l’angle financier ou économique

 Analyse financière : évaluation méthodique de la situation financière (entrées et sorties monétaires) en fonction d’une personne, d’un groupe d’individus déterminé dans la société (ex.: entreprise, association, etc.) du coût d’opportunité des capitaux financiers ce que coûte l’emprunt nécessaire à l’investissement ce qu’il est possible d’obtenir en investissant l’argent ailleurs ex.: placement Financière ou économique ?

 Analyse économique : évaluation de l’ensemble du système économique (échanges) pour tous les agents de la société en fonction de ce qu’elle est réellement disposée à payer (valeur) du coût d’opportunité des capitaux financiers des facteurs de production (capitaux physiques et main d’œuvre) Financière ou économique ? (suite)

 Trois différences entre l’analyse financière et économique Point de vue de l’évaluation ou agent considéré Types de d’entrées et de sorties considérées : Analyse financière : entrées et sorties monétaires Analyse économique : valeurs monétaires et non monétaires. Par exemple, la valeur associée à un paysage n’est pas considérée dans l’analyse financière alors qu’elle l’est par l’économique (si elle est évaluable) Financière ou économique ? (suite)

 Trois différences entre l’analyse financière et économique (suite) Coût d’opportunité des facteurs de production Valeur d’utilisation du capital physique et salaire auxquels renoncent les facteurs de production par leur utilisation dans l’investissement Financière ou économique ? (suite)

Rentabilité financière ou économique ?  Rentabilité financière Déterminer si les entrées monétaires sont supérieures aux sorties monétaires pour un projet (scénario sylvicole) ou pour une période donnée (budget annuel) pour un agent précis : est-ce que le bilan financier est positif ou négatif ?  Rentabilité économique Déterminer si la valeur monétaire et non monétaire générée est supérieure aux coûts d’un projet (scénario sylvicole) pour l’ensemble de la société : est-ce qu’il y a création de richesse à long terme pour la société ?

Rentabilité financière ou économique ? (suite)  Le gouvernement, gestionnaire de l’État, arbitre entre la rentabilité financière (fonds pour financer les activités publiques) et la rentabilité économique (ce qui est bon pour la société)  Le MFQ et CT assurent la gestion des finances publiques et l’équilibre financier (Rentabilité financière)  Le MRNF doit gérer la forêt de façon durable donc oriente ses investissements sur un horizon de long terme en considérant ce qui est bon pour la société (Rentabilité économique)  Développement d’outil d’évaluation de la rentabilité économique concilié avec un contexte budgétaire

L’évaluation économique  Considère : les coûts, les rendements forestiers et les revenus associés aux traitements sylvicoles le moment où les revenus et les coûts sont réalisés l’état et l’évolution naturelle de la forêt : excluent les revenus et les coûts provenant de l’évolution de la forêt naturelle et de sa récolte Ex.: le nombre de travailleurs excédentaire au nombre nécessaire à la récolte de la forêt naturelle

L’évaluation économique (suite) Les bénéfices pour : l’État : redevance les travailleurs : rente salariale les entreprises : bénéfice des entreprises Coût d’opportunité du capital financier et des facteurs de production (exclut la valeur qui serait obtenue sans investissement) : Ex: le salaire que les travailleurs obtiendraient dans un autre secteur d’activité s’il n’y avait pas d’investissement Aux étapes de la sylviculture, de la récolte et de la première et deuxième transformation

L’évaluation économique (suite)  Considère les avantages liés aux autres : ressources usages de la forêt considérations environnementales  Dans la mesure où : l’impact de la sylviculture sur ces éléments est documenté il est possible de les monétiser  Solution lorsque non monétisés : évaluation de la perte

Les outils d’évaluation économique  Outil d’analyse économique intégré au calcul de la possibilité forestière dans Woodstock-Stanley utilisé lors du calcul de possibilité forestière portrait de la rentabilité économique de la stratégie d’aménagement  Outil d’analyse économique opérationnel (« hectare par hectare ») utilisé lors de la planification tactique et opérationnelle et de l’évaluation d’autres investissements forestiers ponctuels

Les objectifs de l’outil dans la planification  Évaluer la rentabilité économique des scénarios sylvicoles possibles  Ordonnancer les choix sylvicoles sur la base de leur rentabilité relative et orienter les décisions d’investissement  Analyse économique d’un ensemble suffisant de scénarios pour guider les choix lors des activités antérieures à la prescription sylvicole du PAFI opérationnel  Apporter un éclairage économique sur les demandes d’harmonisation  Optimiser l’allocation des ressources financières et humaines limitées  Maximiser la création de richesse pour la société

À quel moment l’outil intervient Activité 6.1 : Définir les solutions retenues pour les enjeux  Description des solutions potentielles Évaluer l’impact économique d’une demande d’harmonisation (ce qu’on perd) pour juger de la valeur de la demande : Si accord : la valeur intangible liée à la demande vaut au moins la perte évaluée Si pas d’accord : la valeur intangible de la demande ne vaut pas la perte évaluée Éclaire sur l’aspect économique les choix à la table GIRT Mesure la rentabilité économique des solutions

À quel moment l’outil intervient  Exemple 1 : Représentant de sentier pédestre Demande: Ne pas réaliser de CPRS dans le paysage du sentier pédestre en raison de l’impact des coupes dans le paysage sur les randonneurs. Effectuer seulement des coupes partielles. Évaluation de la rentabilité économique du scénario d’une forêt naturelle : avec seulement des coupes partielles avec CPRS Le différentiel représente la perte de répondre à la demande et il doit être comparé avec l’accroissement de bonheur des randonneurs de ne pas observer de CPRS sur les sentiers et les autres impacts s’il y a lieu.

À quel moment l’outil intervient  Exemple 2 : Rivières à saumon Demande: Augmenter la largeur de la bande de protection de 60 à 100 mètres Évaluation de la rentabilité économique du scénario d’une forêt naturelle : avec un scénario de récolte Sans récolte Le différentiel représente la perte de répondre à la demande et il doit être comparé avec l’impact réel sur les saumons et les autres impacts s’il y a lieu.

À quel moment l’outil intervient Activité 6.2 : Choisir les scénarios sylvicoles Les scénarios possibles sont déterminés par les guides sylvicoles Évaluation de la rentabilité économique des scénarios sylvicoles possibles pour : des regroupements de strates des zones particulières de l’UA Des AIPL Lorsque des paramètres d’un scénario sont variables à l’intérieur de l’UA (ex.: plusieurs zones de tarification, IQS, etc.) Effectuer une analyse de sensibilité

À quel moment l’outil intervient Activité 6.2 : Choisir les scénarios sylvicoles (suite) Ordonnancement des scénarios possibles sur la base de la rentabilité économique Choix des scénarios appropriés en tenant compte de la réponse sylvicole et économique

Résultats attendus  Identification des scénarios sylvicoles en tenant compte de la rentabilité économique  Portrait économique et ordonnancement des scénarios sylvicoles possibles pour l’ensemble des strates d’une UA  Analyse de sensibilité sur certaines caractéristiques variables de l’UA pour un même scénario d’une strate  Guidera sur l’aspect économique le planificateur lors du volet opérationnel jusqu’à l’activité 24 : prescription sylvicole

L’outil économique opérationnel  Plateforme Access avec interface utilisateur  Structuré en trois volets Forestier (scénarios sylvicoles et rendement) Économique (revenus et coûts) Budget  L’utilisateur est davantage mis à contribution lors du volet forestier  Le volet économique présente différents résultats  Le volet budget permet une gestion des choix d’investissement considérant le contexte budgétaire pour un horizon déterminé

Volet 1 : Forestier  Décrire le peuplement traité (initial)  Construire les scénarios sylvicoles possibles (scénarios)  Construire les scénarios de référence (scénarios)  Informations requises Scénarios, année d’exécution et interventions : non commerciales : nombre de plants, de microsites ou de tiges si requis Commerciales : essence(s),volume à l’hectare en m 3 ou volume tige en dm 3, nombre de tiges à l’hectare et DHP par essence, qualité si disponible Zone de tarification Superficie possible

Volet 1: Forestier (suite)

Volet 2 : Économique  Spécifications des coûts de chaque intervention du scénario  Résultats économiques Revenus détaillés par type de revenus par produit et essence pour chaque traitement commercial d’un scénario (Revenus détaillés) Flux par intervention commerciale et non commerciale (Flux monétaires) Résultat économique sommaire et ordonnancement des scénarios (Résultats économiques) Portrait de l’analyse économique de chaque scénario (Global scénario)

Volet 2: Économique (suite)

Volet 3: Budget  Identification des scénarios à réaliser et de la superficie étant donné le budget l’horizon considéré l’indicateur économique  Ajustement manuel de l’allocation du budget basé uniquement sur l’indicateur économique pour tenir compte de « contraintes » particulières  Gestion du budget Engage aujourd’hui une partie des budgets de demain Diversification du « portefeuille » d’investissement : gestion du risque Autres critères

Volet 3: Budget (suite)

L’outil économique  L’outil économique est développé dans un souci de Structurer et vulgariser l’analyse économique Tenir compte des facteurs influençant la rentabilité économique (état et évolution naturelle de la forêt, situation géographique, caractéristiques du site, etc.) Rendre disponible aux intervenants des outils pour qu’ils optimisent eux-mêmes leurs investissements en fonction des caractéristiques spécifiques de leur territoire, des choix possibles et des contextes particuliers

Formation spécifique  Durée : 2 jours  Groupes restreints : jumelage probable des régions  Structure Bloc A : Théorie économique Bloc B : Fonctionnement du modèle Bloc C : Utilisation et interprétation Bloc D : Exemples pratiques  Quand : Fin novembre / début décembre

Questions ?