Sociétés européennes comparées Séance 7 : Modèles comparatifs contemporains (II) La typologie des États-providence : Gøsta Esping-Andersen et après … Etats-providence, cohérences sociétales louis.chauvel@sciences-po.fr Site du cours : http://louis.chauvel.free.fr/coursiepliste.htm http://coursenligne.sciences-po.fr/2004_2005/chen_chauvel

Plan : Introduction : Rappel de la dernière séance sur la place des États-providence Gøsta Esping-Andersen et la typologie des États-providence Les critères de la typologie initiale Les 3 grands modèles d’Etat-providence : Libéral / Corporatiste / Social-démocrate Critique et amélioration du modèle d’Esping-Andersen (I) Le familialisme / défamilialisation comme nouveau critère : le cas méditerranéen Critique et amélioration du modèle d’Esping-Andersen (II) La place des femmes (emploi et garde des enfants) dans le Welfare regime Conclusion : Les limites du modèle d’Esping-Andersen Apports et problèmes rémanents de la typologie

Gosta Esping-Andersen (Danois, né en 1947) Professeur à Universitat Pompeu Fabra (Barcelone).

Introduction / Rappel : Comprendre la diversité des États-providence L’Etat-providence (Welfare state / Welfare system / Welfare regime) -comme protection contre les risques et les accidents du marché (market failure) (cf François Ewald, 1986, l’Etat providence, Paris, Grasset) -comme instance de répartition et de DEMARCHANDISATION des ressources collectives (cf Pierre Rosanvallon, la Crise de l’Etat providence, Paris, Le Seuil) Les huit fonctions de l’Etat-providence (publications officielles Eurostat) maladie et soins de santé invalidité vieillesse survivants (pension de réversion…). allocations familiales prestations de chômage allocations de logement exclusion sociale (quid de : éducation, culture, loisirs ?......)

Dépenses totales de protection sociale 2001 En % du PIB (Source : Annuaire Eurostat, 2004, p.111) Les dépenses de protection sociale comprennent: les prestations sociales, qui sont des transferts, en espèces ou en nature, versés aux ménages et aux individus pour alléger la charge entraînée par un certain nombre de besoins ou de situations à risque; les dépenses de fonctionnement, qui représentent les frais supportés par le programme social pour sa gestion et son fonctionnement; les autres dépenses, qui comprennent les frais divers des régimes de protection sociale (paiement du revenu de la propriété et autres). 5 10 15 20 25 30 35 Irlande Malte Slovaquie Hongrie Espagne Islande Luxembourg Portugal Italie Slovénie Norvège Finlande Grèce Royaume-Uni EU-15 Belgique Pays-Bas Autriche Danemark Allemagne France Suède

RAPPEL 2 : Penser l’articulation de trois grandes instances : RAPPEL 2 : Penser l’articulation de trois grandes instances : Marché – Etat – Société civile Concevoir la diversité des arrangements institutionnels d’enchâssement du marché dans le politique et le social (cf. K. Polanyi) . Repérer la diversité de ces articulations / arrangements RAPPEL 3 : Saisir la diversité des modèles d’Etat-Providence, et leurs conséquences Concevoir la diversité des arrangements institutionnels et des « cohérences sociétales » qui en découlent => l’ensemble des aspects sociaux tendent à s’organiser selon des modèles sociaux spécifiques

1. Esping-Andersen et la première typologie (celle de1990) Deux axes historiques de différenciation : Institutionnalisé - Résiduel (Titmuss, 1945) (Inst = Etat-providence développé, législation spécifique, enjeu fort des partenaires sociaux, … versus Résid : le contraire) Bismarckien - Beveridgien (Perrin, 1969) (Bism. = Protection de sous-groupes constitués (et assurance) versus Bever. = Universalité des droits (et impôt)) Constat de diversité des systèmes : Three worlds of welfare capitalism 1990 : Croiser 2 critères centraux : niveau des dépenses et mode de répartition Degré de démarchandisation Formes de stratification 1. Esping-Andersen et la première typologie (celle de1990)

Corporatiste (=Conservateur) Social-démocrate (=Universaliste) Libéral (=Résiduel) Corporatiste (=Conservateur) Social-démocrate (=Universaliste) Degré de démarchandisation (résiduel / institutionnalisé) Référence au marché centrale Niveau intermédiaire de démarchdisation Objectif de démarchandisation maximale Forme de stratification sociale Inégalités économiques fortes mais plus faibles barrières sociales Inégalités de degré intermédiaire mais séparation des groupes sociaux Réduction maximale des inégalités et objectif de fluidité sociale Pays US UK Allemagne Suède

- - + + + (+/-)? (+/-) ? (-)? Résiduel Conservateur Social-démo. Etat Marché (+/-)? "Société civile" (+/-) ? (-)? Pays US UK NZ Allemagne Suède

Intérêt de cette première typologie Comprendre des différences structurelles: Les Suédois sont spécifiques par leur culture, mais aussi leurs institutions Les deux aspects vont évidemment ensemble… Grande efficacité du modèle dans la comparaison internationale « cohérence sociétale » et prédictibilité des systèmes sociaux : Les marchés du travail, les formes de la pauvreté, les modèles de garde des enfants ou du 4e âge, les enjeux de l’immigration et de la santé publique, … Tous ces enjeux dépendent des structures institutionnelles préexistantes Saisir les difficultés des réformes structurelles européennes : différences de modèles plus que de déplacement de curseurs Peut-on transformer par décret les Siciliens en Suédois ?... Réformes européennes : la « MOC » = Méthode ouverte de coordination Intérêt de cette première typologie

Limites de cette première typologie Cette première typologie ne permet pas de tout saisir… Conçue initialement à partir des enjeux de l’emploi et des retraites, elle peut poser des problèmes pour les autres secteurs (santé UK jusqu’en 1990) Elle fonctionne mal pour les pays d’Europe du Sud Elle fonctionne bien pour comprendre la société masculine, et moins bien pour comprendre la situation des femmes Limites de cette première typologie

2. Amélioration du modèle d’Esping-Andersen (I) : la dimension familialiste La famille comme composante importante de la « société civile » : La famille doit-elle être tenue pour responsable des siens ? L’Etat-providence doit-il renforcer ou diminuer le rôle de la famille ? Quel rôle pour la « famille étendue » (localisme?...) Diversité des modèles européens : La grande division Nord-Sud… Dimension familialiste inhérente au système conservateur-biscmarckien Mais plus fort encore dans le Sud de l’Europe : éclatement du modèle conservateur en deux modalités Par conséquent : typologie à 4 groupes : Libéral / Social démocrate / Conservateur / Familialiste => passage en revue

Libéral (résiduel) Modèle de démarchandisation: Théorie : Etat minimaliste, laisser-faire, prestations minimales, assistance aux plus pauvres (bons pauvres et incitation au travail pour les autres), aides sous conditions de ressource Forme du système de stratification sociale: Marché et individualisme compétitif- concurrentiel : fortes inégalités et dualisation (stigmatisation des pauvres) Articulation entre Marché, famille, Etat : Secteur privé dominant, services sociaux limités. Retraites : capitalisation Historique : centralité du capitalisme / Philosophie : individu responsable Pays : Australie, Canada, Etats-Unis, UK Problèmes actuels : Gestion des inégalités, criminalité, mais sinon, ça va…

Social-démocrate (universaliste) Modèle de démarchandisation: Fondé sur socialisme. Droits maximaux, fortement institutionnalisés, universels, fondés sur l’impôt, référence à la citoyenneté sociale, haut niveau de protection et de redistribution Forme du système de stratification sociale: Egalité de statut de tous les citoyens, négociations collectives sur les hiérarchies Articulation entre Marché, famille, Etat : droits garantis à l’ensemble de la population. Fort emploi public et des services sociaux Historique : alliance entre prolétariat et petite paysannerie / protestantisme Philosophie : promotion du développement humain Pays : Suède, Finlande, Danemark, Norvège, (Pays-Bas ???) Problèmes actuels : Exigence de responsabilité, sinon free riders. Surveillance mutuelle. (Ennui profond ?).

Conservateur (corporatiste) Modèle de démarchandisation : Démarchandisation pour maintenir ordre traditionnel. Prestations fondées sur profession (salariat, cotisation). Maintien des revenus, faible redistributions des revenus. Protection maximale des insiders Forme du système de stratification sociale : Origine : politique de classe, pour stabiliser l’aristocratie ouvrière. Loyauté / Etat => corporations Articulation entre Marché, famille, Etat : sécurité sociale statuaire, cotisations professionnelles obligatoires, famille patriarcale Historique : un pouvoir fort lâche du lest pour maintenir l’ordre traditionnel Philosophie : conserver les équilibres entre pouvoirs institués Pays : Autriche, Allemagne, (Belgique, France,?…), Japon Problèmes actuels : Gros problème sur les retraites, et parfois natalité (cf ci-dessous)

Méditerranéen (clientéliste ou familialiste) Modèle de démarchandisation : Système mixte, appartenances locales et interconnaissance, protection très inégale, secteur salarié stable protégé et secteur de petites entreprises privées développé, souvent informel Forme du système de stratification sociale : Stratification traditionnelle, salariat à statut inégalitaire et larges marges de sans emploi Articulation entre Marché, famille, Etat : forte régulation familiale intergénérationnelle, interconnaissance locale, réseaux, associations et fondations religieuses Historique : modernisation tardive / Philosophie : ? Pays : Italie, Espagne Problèmes actuels : Natalité … Avenir compromis ? « familialisme sans famille »

3. Amélioration du modèle d’Esping-Andersen (II) : Le rôle des femmes / entre emploi et famille Le modèle Esping-Andersen est androcentré (=machiste) Fondé sur le « Main bread earner » = « Male bread earner » Difficulté à caractériser la situation des femmes Importance de l’aspect du genre (= construction sociale des différences sexuées) pour comprendre les welfare regimes, et notamment pour comprendre la capacité de la société à se reproduire Une fois pris en compte ces aspects, la typologie se complexifie … Cf : Majnoni d’Intignano B., Egalité entre femmes et hommes : aspects économiques, Paris, La documentation française, 1999

Utilité du modèle Esping-Andersen : - Offre un contenu historique aux « plis culturels » de différentes nation (exemple de la garde du 4° âge dépendant) - Permet de comprendre le « développement humain » de certaines nations - Permet d’élaborer de grandes synthèses dans un contexte comparatif Limite du modèle : - Dissimule les aspérités et les systèmes mixtes (NL, CH, F?, etc, …) - Inopérant pour les pays émergents et les pays « en voie de développement » - Aspect historique limité : gel l’analyse du système en 1980 - Faiblesse relative du modèle pour l’analyse du changement Pourtant central dans les recherches contemporaines : - Modèle ouvert capable de renouvellement (Esping-Andersen G. et al. 2002, Why we need a new welfare state, Oxford : Oxford University Press. ) - Permet de réfléchir à la capacité à réformer ou non (les retraites en France) - Permet de repérer les problèmes cruciaux contemporains (générations, genre …) Pour conclure :

ANNONCES IMPORTANTES Décalage des séances suite au Forum (29 avril => vacances) (6 mai => séance double Goldthorpe + Inglehart — AC + LC) Galop d’essai le 7 mai Exam en 2 h => un commentaire de documents Rappel : examen final : 3 h (une question cours (parmi deux) – 1/3 de la note) (un commentaire de documents – 2/3 de la note)