Individualisation des parcours, et modularisation des curriculums Atelier « parcours » Colloque du Girsef, l’école bientôt hors-jeu? 6 novembre 2014

Préliminaire Atelier préparé par Magali Ballatore, Bernard Delvaux, Xavier Dumay, Mariane Frenay, Alvaro Gonzalez, Céline Mahieu et Marc Zune. Deux mots sur la démarche …

Structure de la présentation De quoi parlons-nous? Une transformation des parcours, dépendante des structures existantes. Les enjeux du débat. Acteurs et rhétoriques, en Fédération Wallonie-Bruxelles. Perspectives.

1. De quoi parlons-nous? Dès les années 1970, identification par le conseil de l’Europe du besoin d’édifier une « architecture éducative globale » (relayée par l’Unesco et l’OCDE). Naissance du paradigme de l’apprentissage tout au long de la vie, qui rompt avec la conception des trajectoires de formation, d’une triple manière: Effacement des frontières à de nombreux niveaux (niveaux d’enseignement, formes et types d’apprentissage, types d’institution). Transformation du rapport au temps. Allongement de la perspective d’apprentissage tout au long de la vie. Logique d’outcome-based qualifications (> institution-based qualifications)

Des instruments au niveau européen   Enseignement qualifiant Enseignement supérieur Cadres de certification EQF (European qualification framework for lifelong learning ; Cadre européen des certifications) 2008 QF –EHEA Qualifications Framework for the European Higher Education Area) 2005 Systèmes de crédit et « learning outcomes » ECVET (European credit system for vocational education and training ; Système européen de crédit d’apprentissage pour l’enseignement et la formation professionnels) 2009 ECTS (European credit transfer and accumulation system ; Système européen de transfert et d’accumulation de crédits) 1999 Assurance qualité et standards EQAVET (European quality assurance reference framewok for Vocational Education and Training; cadre européen de référence pour l’assurance de la qualité dans l’enseignement et la formation professionnel) 2009 EQAR (European Quality Assurance Register for Higher Education) 2008  ESG (European Standards and Guidelines for Quality Assurance in Higher Education) 2009 Classifications ESCO (European Skills, Competences, Qualifications and Occupation taxonomy ; Classification européenne des aptitudes, compétences, certifications et professions) 2013 Enregistrement des compétences des individus Europass CV

2. Quelles transformations des parcours? L’influence du paradigme du LLL sur la structuration des parcours de formation est variable selon les structures d’éducation établies préalablement, en particulier au cours des années 1950 et 1960 et la mise en place de l’école englobante (‘comprehensive school’). Quatre modalités de mise en œuvre de l’école englobante peuvent être identifiées: Le modèle socio-démocrate (dans les pays du Nord de l’Europe). Le modèle socio-libéral (USA, UK, NZ, Australie). Le modèle conservateur de type dual (Allemagne, Suisse, Autriche, Slovaquie). Le modèle conservateur de type scolaire (Belgique, France).

2. Quelles transformations des parcours (paradigmes de LLL)? Dans le modèle socio-démocrate (ex. Suède): standards de qualification pour faciliter le lien entre les formations qualifiantes et l’enseignement supérieur; création de comptes de formation individuels; activation de l’emploi. Dans le modèle socio-libéral (ex. Angleterre): cadres communs de certification pour la formation initiale et continuée; incitations individuelles et aux entreprises. Dans le modèle conservateur de type dual (ex. Allemagne): adaptation du système dual; marchés transitionnels de l’emploi. Dans le modèle conservateur de type scolaire: exemple de la FWB.

2. En FWB, quelles transformations? Hypothèse générale du passage d’un régime conservateur vers un régime plus libéral. Ceci se traduit: - Dans l’enseignement qualifiant et la formation continuée: Service Francophone des Métiers et des Qualifications (SFMQ); consortium de Validation des Compétences; certification par unités. - Dans l’enseignement supérieur: réforme des parcours de formation (Bologne); AEQES; Décret ‘Paysage’.

3. Quels enjeux? Enjeux pour l’école: Enjeux pour les apprenants: Autonomie du projet scolaire. Institution scolaire et ses finalités. Forme scolaire. Enjeux pour les apprenants: La scolarité. L’insertion socioprofessionnelle.

4. Acteurs et rhétoriques   Thèse adéquationniste Thèse anti-adéquationniste Thèses égalitariennes Position vis-à-vis des changements Pro Contre Valeurs de référence Efficacité, employabilité Egalité (approche ressourciste) Cohésion sociale ou égalité (approche par les capacités) Vision des individus Capital humain ; homo economicus Homo sociologicus Individu ‘intégré’ ou émancipé Vision de l’école (en tant qu’institution) Ecole, partenaire de la formation Ecole forte, au cœur du dispositif d’éducation et de socialisation Ecole, opportunité parmi d’autres Vision du savoir Savoirs instrumentaux, découpables. Savoirs intégrés  (appropriation simultanée de savoirs et de savoir-faire) Qualifications, source d’inclusion ; Savoirs appropriés Quels acteurs ? Comm. Européenne ; Fondation pour l’enseignement ; Gouvernement de la FWB CGé ; Aped ; Gouvernement de la FWB Rapport à l’accélération Accompagner l’accélération Freiner ou organiser des espaces de décélération Actualiser les promesses de l’accélération

4. Acteurs et rhétoriques Intégration Thèse anti-adéquationniste CGé, Aped Adéquationisme Emancipation Thèse de la cohésion sociale Thèses adéquationniste Thèse de l’émancipation Fondation pour l’enseignement; Gouvernement de la FWB Gouvernement de la FWB Fragmentation, individualisation

5. Perspectives Quelles évolutions? Quels rapports de force? Quels scénarios pour l’école et le formation (tout au long de la vie)?