©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 1 VALIDATION VÉRIFICATION & TESTS Place de la VVT dans le cycle système

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 2 Le cycle système et le cycle de développement

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 3 Cycle système - cycle de développement  Durée d’un cycle : > ans, mais > 30 pour les grands systèmes technologiques Faisabilité Définition Développement et MCORetrait Réalisation de maquettes Version N°1 Version N°2Exploitation Version N°nExploitation Cycles de développement A l’issue de ces deux phases, l’architecture/urbanisation du système d’information doit être stabilisée Le modèle de croissance est explicite Exploitation Nombre de RA/AC Durée Mesure de la qualité de service (QOS) Prototype Expérimentation Réalisation de prototypes

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 4 Détail du cycle de développement (1/3) Réalisation incrément N°3 Qualification Réalisation incrément N°2 Qualification CdCF-3 CdCF-2 Expression de besoin /Exigences CdCF-1 Réalisation incrément N°1 Conception Développement Intégration Documents contractuels : Spécifications techniques de besoin et exigences (fonctionnel et non fonctionnel, en particulier contrat de service pour les usagers en terme d’exigences) Fournitures contractuelles : Kit d’installation, paramétrage et règle de calibrage, doc pour le support, doc utilisateur, etc. Garantie Assurance Qualité et contrat de service Axe d’évolution RETOUR D’EXPÉRIENCE Déploiement, support et MCO Processus de DEVELOPPEMENT

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 5 Détail du cycle de développement (2/3) Expression de besoin et exigences Exploitation et support Processus de conception Processus de développement Assurance qualité et activités transverses AQ EB/EC (Spécification fonctionnelles) CG CD P/TU VVT Mesure de la qualité de service Mesure de la maturité de l’EB/EC Défauts détectés Défauts propagés Défauts ajoutés Conception générale Conception détaillée Programmation et tests unitaires Intégration (VV&T) Implémentation Mesure du taux d’erreurs résiduelles Nombre de RA/AC Mesure de la maturité (i.e. contrat de service) en exploitation Durée Processus de spécification QOS

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 6 Détail du cycle de développement (3/3) Système qualité - Assurance qualité  La recherche systématique des défauts se fait préventivement dans toutes les phases du cycle de développement C CG, D CG C CD, D CD C PTU, D PTU C VVT, D VVT AQ globale centralisée CQFD global du projet C AQ = C AQ/GC + C AQ/CG + C AQ/CD + C AQ/PTU + C AQ/VVT CD P/TU VVT CG C AQ/CG C AQ/CD C AQ/PTU C AQ/VVT Déléguer Contrôler Mesurer Agir Effort Nombre de RA/AC Courbe de maturité

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 7 Recette Installation Recette Installation Intégration Cycle de vie VVT (Validation, Vérification, Test) Développement Conception Besoin Plan et objectifs de tests Système Recette Plan de tests Modules Intégration Conception des tests Modules Intégration Système Recette Scénarios de tests Modules Intégration Système Cas à tester Modules Intégration Système Recette Scénario de tests Recette Construction de la courbe de maturité Pour toutes les phases : collecte des Rapports d’Anomalies (RA) et des Actions Correctrices (AC) ; traçabilité Résultats des phases concernant l’activité V&V des phases suivantes Cf. ANSI/IEEE Std 1012 Software verification and validation plans ; Std 1059 Guide VVT TESTS ET VÉRIFICATIONS POUR LA NON RÉGRESSION L’activité de VVT débute dès la phase EB/EC

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 8 Les erreurs humaines et les sources des défauts logiciel

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 9 Origine des erreurs humaines Incompréhension du besoin et des exigences de l’organisation cible  En particulier les caractéristiques non fonctionnelles Incompréhension de l’environnement de développement et d’exécution  Complexité des plates-formes Erreurs inhérentes à l’activité psychocognitive *Capacité intrinsèque des personnels *Expérience et savoir faire Cf. mon livre, Puissance et limites des systèmes informatisés, Chapitre 3, chez Hermès

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 10 Erreurs humaines - Psychologie de la programmation

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 11 Taux moyen de défauts VVT Conception détaillée Programmation Tests de couverture et de contrôle Tests fonctionnel à partir des données Tests de performance Tests de robustesse Tests de pré-intégration Modèle de données, en particulier interfaces entre les modules, Modèle d’enchaînement/contrôle des fonctions INTÉGRATION Code source fabriqué par les programmeurs, compilé sans erreur Réduction du nombre de défauts au minimum acceptable selon le contrat de service 80 à 100 défauts par KLS 5 à 10 défauts par KLS Installation 1 à 2 défauts par KLS Si la stratégie de VVT est correctement conduite

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 12 La chaîne de l’erreur (1/2) INSTALLATION MAINTENACE Erreurs humaines Introduction des défauts dans les différentes phases du cycle Défaillance +/- graves BESOIN CONCEPTION PROGRAMMATION BESOIN CONCEPTION PROGRAMMATION EXPLOITATION Erreur humaine Défaut dans le logiciel Manifestation d’une défaillance Éventualité d’une panne  grave

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 13 La chaîne de l’erreur (2/2) T0 Installation du logiciel Démarrage du logiciel (début de session) T Début T1T2 T Fin nominal Fault (exécution du défaut) Failure (constatation de la défaillance)  Arrêt du logiciel Période d'observation de la défaillance Période d'introduction de défauts d'installation (Actions erronées de l'administrateur) Durée moyenne de bon fonctionnement du logiciel  MTTF Période d'introduction de défauts d'exploitation (Actions erronées de l'usager) Temps de latence Durée d’indisponibilité et réparation du logiciel  MTTR Période de très grand danger pour l’intégrité du système

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 14 Espace méthodologique et maturité de l’activité VVT

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 15 Espace méthodologique VV&T Axe caractéristiques qualité produit (Cf. ISO/CEI 9126) Axe méthodes VVT Axe méthodologies Cycle système et cycle de développement (Cf. ISO/CEI 12207)  Chaque phase a des besoins et des exigences qui lui sont propres 6 caractéristiques principales FURPSE Caractéristiques de l’environnement système Sécurité, sûreté de fonctionnement, interopérabilité, etc.  Espace de de choix possibles très grand donc risque d’inconsistance et d’incomplétude si la maturité de l’équipe est faible (cf. CMM)

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 16 Rappel CMM : les 5 niveaux Initial Reproduire Définir Piloter Optimiser « laissez faire » Gestion du besoin et des exigences Assurance qualité (i.e. VV&T) Gestion de projet ; contrats de sous-traitance Gestion des configurations Définition des processus Vision systémique « gagnant-gagnant » des acteurs (  formation) Satisfaction du client final Revues de projet, évaluation des risques Pratique systématique de la mesure pour évaluer la performance : Processus de développement Produit logiciel réalisé Régulation du processus sur les objectifs stratégiques de l’entreprise : Prévention des défauts Intégration des NTI (  architecture ouverte et testable) dans la stratégie Optimisation CQFD

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 17 Les acteurs de la VV&T Le chef de projet *Planification des tâches et assurance qualité (système qualité) L’architecte du projet *Architecture testable Les programmeurs *Composants logiciel {Données+Algorithmes +Contrôles} intégrables (i.e. documentés et testés) Le responsable de l’intégration et son équipe Le responsable de la qualification indépendante et son équipe (Assurance Qualité ; Recette) Le support et/ou la maintenance de 1 er niveau

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 18 Place des méthodes de validation EB/EC CG CD Codage TU IVVT Modules IVVT Système Recette Exploitation du logiciel Détection des défauts au moyen de : Relectures informelles sur la base de standards Inspections et revues (cf. système qualité) Relectures formelles Preuves par simulation sur la base de modèles explicites * Simulation partielles * Simulations exhaustives Preuves « mathématiques » par raisonnements explicites * Par construction (via des langages ad hoc) * Par induction (démonstrations  automatiques Compilation des langages Détection des défauts Par les techniques de tests traditionnelles Fichier des incidents Enregistrement systématique de tous les incidents au moyen de fiches RA/AC précises + Traces facilitant le diagnostic Ce flux permet la mesure du taux d’erreurs résiduelles

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 19 Du besoin client au système installé Expression de besoin - Exigences comportementales Spécifications fonctionnelles Conception système (Générale + Détaillée) Intégration Installation - Déploiement Cycle de développement système  Chaîne de valeur Assurance qualité système selon FURPSE appliquée à la chaîne de valeur  Les 3 NIVEAUX de modélisation F U R P S E Processus, Fonctions et Flux au sens métier Ordonnancement et règles de gestion Qualité de service (QOS) du point de vue « client » Processus, Fonctions et Flux au sens métier Ordonnancement et règles de gestion Qualité de service (QOS) du point de vue « client » Processus, Fonctions et Flux au sens informatique ; cartographie Ordonnancement des travaux (workflow) Contraintes d’exploitation (capacity planning ; system management) Processus, Fonctions et Flux au sens informatique ; cartographie Ordonnancement des travaux (workflow) Contraintes d’exploitation (capacity planning ; system management) Composants logiciel, transactions, COTS, « legacy » applications, etc. Ordonnancement (client-serveur ; middleware ; OLTP ; etc.) Maintenabilité ; diagnostics ; reprises incidents ; surveillance Encapsulation des technologies et évolutivité Composants logiciel, transactions, COTS, « legacy » applications, etc. Ordonnancement (client-serveur ; middleware ; OLTP ; etc.) Maintenabilité ; diagnostics ; reprises incidents ; surveillance Encapsulation des technologies et évolutivité Bilan VVT du développement; Tests de charge ; Robustesse ; Disponibilité ; etc. QOS estimée au vue des résultats des tests d’intégration Bilan VVT du développement; Tests de charge ; Robustesse ; Disponibilité ; etc. QOS estimée au vue des résultats des tests d’intégration VVT des paramétrages et des scripts d’installations ; MCO QOS constatée sur les sites d’exploitation ; tableau de bord VVT des paramétrages et des scripts d’installations ; MCO QOS constatée sur les sites d’exploitation ; tableau de bord Assurance qualité Programmation Bilan qualité et intégration N1 N2 N3

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 20 Nécessité d’une méthode transverse cohérente Besoin Conception Développement SI-1 Développement SI-2 Développement SI-n Intégration Recette Installation Recette Installation Mettre en cohérence Vérifier la cohérence Valider l’interopérabilité Méthodologie d’interopérabilité des SI selon MIND™ Prochain cycle Structure d’un cycle d’acquisition de l’interopérabilité du SI global MOE(s) Nombre de RA/AC Durée Mesure de la qualité de service (QOS) Construction systématique multiprojet avec une garantie qualité Référentiel (Modèles)

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 21 Mise en œuvre de la méthode MOE Développement Pilote MOE Développement Pilote Pilote stratégique MOA Suivi fournisseur Système qualité MOA Pilote Interactions Intégration/ Recette Pilote EB/EC Pilote Contrat Système qualité MOE Nécessité de mise en cohérence des systèmes qualité MOA ET MOE Plus les référentiels sont rigoureux et explicites, meilleures sont les chances de détecter les erreurs et de corriger les défauts

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 22 Stratégie de test

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 23 Stratégie de test : les objectifs (1/2) Un double objectif : –Augmenter le MTTF  Réduire au maximum le taux d’erreurs résiduelles  Reconfigurer dynamiquement le système sur des états cohérents malgré le non-déterminisme (c’est une compensation des effets de certaines défaillances connues) –Diminuer le MTTR  Se donner les moyens d’observation des états déterministe du système (élimination systématique des erreurs reproductibles)  Réserver des ressources en quantité suffisante pour les tests « en ligne »  En respectant les contraintes de Coût-Délai du projet

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 24 Stratégie de test : les moyens (2/2) Architecture testable –Créer les conditions d’observation des états du système que l’on saura interpréter et reproduire Évaluation des caractéristiques non fonctionnelles des COTS (i.e. réduire le facteur d’incertitude)  Valider l’ergonomie avec les usagers REELS Équilibrer : –Techniques AQ : revues, inspections, audits, –tests Boîte Noire et tests Boîte Blanche –Tests de robustesse et tests d’innocuité/sûreté

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 25 La vision qualité : répartition de l’effort Objectifs de test Programmeur individuel Tests unitaires Programmeur individuel Tests unitaires Équipe projet Intégration projet Équipe projet Intégration projet Équipe système Intégration système Équipe système Intégration système Axe de progression de l’intégration en minimisant les retours arrière  1  3  2  i est un coefficient d’amplification Équilibrage de l’effort de test Test boîte noire Test boîte blanche Zone grise

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 26 Productivité de l’effort VVT Temps/Effort Nombre de défauts détectés Techniques REVUES + INSPECTIONS (Détection des défauts peu coûteuse) Techniques de TEST (Détection des défauts coûteuse) PERTE

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 27 En relatif, ces profils sont indiscernables, mais les taux d ’erreurs résiduelles sont très différents Profils de maturité qualité produit Effort VVT Défauts résiduels Nbre de RA-AC Profil N°1 Profil N°2 Profil N°3

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 28 Principes de la VVT

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 29 Quelques principes VV&T (1/3) Principe N°1 –Tester exhaustivement un logiciel est généralement impossible  Phénomènes combinatoires et coûts exponentiels Principe N°2 –Tester correctement un logiciel est une tâche difficile qui requiert intelligence et créativité  Choix de stratégies, critères d’arrêt + Connaissance indispensable du contexte d’emploi réel *Pièges :  croire que c’est simple et facile par rapport à la programmation jugée plus « noble »  croire que cela n’exige ni expérience, ni savoir-faire, ni méthodes et qu’il est inutile de planifier cette activité

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 30 Quelques principes VV&T (2/3) Principe N°3 –L’essence de l’activité de test est la prévention *Elle s’applique à toutes les phases du cycle *Il est futile de concevoir ce que l’on ne saura pas tester  Concept de testabilité à tous les niveaux Principe N°4 –Le volume et la nature des tests à effectuer ( i.e. l’effort VVT en terme de CQFD ) doit s’apprécier en terme de risques que l’emploi du logiciel fait courir à l’organisation cible

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 31 Quelques principes VV&T (3/3) Principe N°5 –La planification sérieuse de la VVT est indispensable à la maîtrise du projet  Chaque tâche du projet a sa propre VVT afin d’éviter l’effet d’avalanche lors de l’intégration *Piège : considérer que l’effort de test est une marge de manœuvre Principe N°6 –L’évaluation honnête de la qualité exige la présence d’un tiers de confiance (AQ logiciel) indépendant du développement *Piège : croire que le développement est seul juge

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 32 VV&T et QUALITÉ Qualité *Conformité aux exigences du contrat de service défini par l’organisation cible *La qualité est une notion relative (Appréciation du risque  Notion de qualité de service QOS) VVT *Le but des tests est de rendre la qualité « visible » *Le ratio de l’effort de VVT est un indicateur de la qualité du logiciel 

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 33 Influence de la VVT sur la productivité et le rendement de l’organisation de développement

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 34 Données économiques Métriques qualité Coût des corrections Courbes de maturité Facteurs d’amplification des coûts Coûts pour l’usager

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 35 Management qualité fondée sur la métrologie des flux d’anomalies INDICATEURS CARACTÉRISTIQUES   Age moyen des RA, Dispersion des RA  Disponibilité (i.e. MTTF, MTTR)  Temps de non régression Rodage Période d'exploitation d'une version du système Besoin Conception Programmation Intégration Développement Maintenance Date début d'exploitation Date fin d'exploitation Flux continu de défaillances découvertes en exploitation Coûts chez l'exploitant : Émission d'un Rapport d'Anomalie. Coûts d'arrêts de l'exploitation. Pertes d'équipements, humaines,… Coûts chez l'exploitant : Émission d'un Rapport d'Anomalie. Coûts d'arrêts de l'exploitation. Pertes d'équipements, humaines,… Coûts chez le fournisseur: Constitution d'un dossier d'Erreur (Action Correctrice). Coûts de réparation et de relivraison de tout ou partie du système. Coûts chez le fournisseur: Constitution d'un dossier d'Erreur (Action Correctrice). Coûts de réparation et de relivraison de tout ou partie du système. Relivraisons Deux modes d'exploitation : 1 à qq. sites (i.e. clé en mains) Nombreux sites (progiciels) —> Doublons Deux modes d'exploitation : 1 à qq. sites (i.e. clé en mains) Nombreux sites (progiciels) —> Doublons Flux de modifications en cours de développement Filtrage  Durée du cycle  Bien distinguer dans le MTTR la part due à la qualité du diagnostic  Taux d’échecs  Courbe de maturité

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 36 Coût moyen des corrections 40%20%40% ConceptionProgrammationIntégration VVT Coût moyen par phase selon vade-mecum Ce qui est refait selon vade-mecum Coût moyen des corrections 30%50%70% 12%10%28% = 50% Taux d’erreurs acceptable ???  Domaine de la prévention (amélioration de la productivité)

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 37 Courbes de maturité - Transfert de coût Palier de maturité acceptable (dépend du taux d’erreurs non reproductibles) Temps 1 à 5 Err/KLS selon exigence Développement Exploitation 1ère mise en service La différence est supportée par l’usager du logiciel La différence est supportée par l’éditeur du logiciel Pente résiduelle

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 38 Amplification du coût de correction (1/5) Le coût de traitement d’une erreur dépend fortement du temps de latence (Introduction/Découverte) : Erreur humaine/défaut  Défaillance reproductible *Plus le temps de latence est long, plus le coût de la correction est élevé  Toute erreur non détectée peut occasionner d’autres erreurs (amplification)  Avec l’augmentation de complexité, seule une stratégie préventive est gagnante

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 39 ERREURS PROPAGÉES ERREURS AMPLIFIÉES ERREURS NOUVELLES EFFICACITÉ DE LA DÉTECTION DANS LA PHASE ERREURS COMMISES DÉTECTION DÉFAUTS PROVENANT DES PHASES PRÉCÉDENTES DÉFAUTS TRANSMIS À LA PHASE SUIVANTE COËFFICIENT D'AMPLIFICATION : #ERR   3   dépend fortement de l'architecture (interfaces, modularité) 3 l'efficacité de la détection dépend de la documentation, des standards, de l'organisation qualité et de l’expérience de l’équipe de revue (cf. facteurs AEXP et ACAP de COCOMO) Amplification du coût de correction (2/5) Modèle d'amplification par phase du cycle de développement Yi Yj xj

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 40 T Tâche projet à effectuer E S V Validation, vérification, test Tâche(s) amont Tâche(s) aval Pilote de la tâche Flux nominal et anomalies imputables à T Flux nominal et demandes de modifications Amplification du coût de correction (3/5) Tâches d ’assurance qualité permettant de détecter préventivement les défauts et d’éviter leur propagation Application du modèle VEST

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 41 Amplification du coût de correction (4/5) EB/ECCGCDCodage TU IVVT Modules IVVT Système Recette Période d’introduction des erreurs x1 x2 x3 x4 Y1Y2Y3Y4 Période de détection/correction des défauts au moyen de tests Construction du référentiel de VVT Scénarios de tests Potentiel de détection des scénarios de tests fonction du volume de scénarios (fonctionne comme un filtre) Défaillances les + probables Absence de doublon Statistique de répartition des défauts (selon B.Beizer, Software testing techniques) EB/EC : 9% CG : 26% CD : 52% (dont 24% sur les données) Codage : 10% Tests : 3%

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 42 EB/EC CdCF-1 Réalisation incrément N°1 Déploiement, support et MCO Développement Intégration  2 à 4  4 à 8 ORIGINE = 1  10 à 50  50 à 150  150 à 300 >  300 Fournitures contractuelles Documents contractuels Conception Amplification du coût de correction (5/5)

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 43 Coût pour l’usager (1/2) Coûts de gestion –Emission de RA, installation des corrections, relivraisons, tests de régression, etc. Coûts des interruptions de service –Systèmes « clé en main »  Possibilité d’impact « catastrophique » selon la criticité du système  Exemples : Infrastructures techniques (contrôle aérien, énergie, communications, réseaux bancaires, défense, etc.) –Progiciels  Existence de contournement selon le niveau de maturité  Systèmes d’exploitation, progiciels système (SGBD, Réseaux, etc.), progiciels applicatifs, etc.

©2001 Reproduction interdite J.Printz / CNAM - CMSL / VV&T dans le cycle système / Vers. 2.0 Page N° 44 Coût pour l’usager (2/2) Impact des défaillances en terme de coût –Le coût induit par une erreur est fonction :  FRÉQUENCE DE LA DÈFAILLANCE : liée au taux d'erreurs résiduelles, effet de parc (variété/nombre des configurations installées)  COÛT DE LA RÉPARATION : dépend de l’architecture du système (par exemple : avec ou sans dispositif de journalisation, avec ou sans dictionnaire de données/gestion de configuration, etc.)  COÛT DE LA CORRECTION : très dépendant de l’automatisation des tests (cf. caractéristique de maintenabilité du logiciel)  COÛT DE L’INSTALLATION : dépend de l’architecture du système (par exemple : avec ou sans édition de liens dynamique, avec ou sans moniteur de machines virtuelles, etc.) + effet de parc  COÛT DE L’INTERRUPTION DE SERVICE : la non disponibilité du système peut induire des pertes qui doivent être comptabilisées (dommages et intérêts)