Grille éthique : Cas des senseurs TIN501 Grille éthique : Cas des senseurs

Prise de conscience de la situation PHASE I Prise de conscience de la situation

Éléments majeurs de la situation Le supérieur de Robert lui demande d’approuver un nouveau modèle de senseur pour les coussins gonflables de sécurité automobile. Après vérification, Robert s’aperçoit que ce modèle de senseur ne répond pas aux normes en vigueur. Robert s’aperçoit aussi que les procédures de tests de la compagnie n’ont pas été respectés. Malgré les protestations de Robert à son supérieur, ce dernier lui indique d’approuver le nouveau modèle sans se poser trop de questions.

Dilemme Proposition A Proposition B Signer et approuver le nouveau modèle de senseur Proposition B Refuser d’approuver le nouveau modèle de senseur

Prise de décision spontanée Proposition retenue spontanément: B (Refuser d’approuver le nouveau modèle de senseur) Car : Robert n’est pas convaincu des résultats des tests portant sur la sécurité du nouveau modèle Le fait d’approuver le nouveau modèle pourrait mettre en danger la sécurité du public

Situation des parties Partis impliquées Intérêts Robert Remplir ses obligations d’ingénieur Le supérieur de Robert Respecter les échéances et les budgets Les responsables de la conception du senseur Fournir un modèle de senseur qui répond aux normes en vigueur Le public Se procurer une automobile sécuritaire La compagnie Conserver une bonne réputation, respecter ses échéances, faire du profit avec le nouveau modèle

Lois, normes impliquées dans la situation Sécurité et vie du public : (article 2.01,2.03 du code de déontologie) Doit conserver son indépendance professionnelle : (article 4.02.06 du code de déontologie) Normes de l’industrie à propos des senseurs.

Clarifier les valeurs conflictuelles dans la situation PHASE II Clarifier les valeurs conflictuelles dans la situation

Réflexion critique sur le rôle des émotions dans la prise de conscience de la situation Émotions en présence: Peur de déplaire à son supérieur Incertitude face à la qualité du produit Inquiétudes vis-à-vis la sécurité du public

Lecture de la situation influencée par une émotion qui en fausserait l’analyse Peur pour sa précarité d’emploi

Valeurs qui sont agissantes dans la prise de conscience de la situation Proposition d’action A Bonne relation avec le patron et l’entreprise Soucis d’économie de temps et d’argent pour l’entreprise Besoin de confort Sécurité d’emploi Son avenir professionnel Respect de l’autorité Proposition d’action B Respect de l’éthique de la profession Respect de la sécurité du public Soucis du travail bien fait Respect des normes de sécurité Prudence Intégrité Professionnalisme

Principal conflit qui forme le dilemme dans la situation Proposition d’action A Bonne relation avec le patron et l’entreprise Proposition d’action B Respect de la sécurité du public

PHASE III Prendre une décision morale par la résolution rationnelle du conflit de valeurs dans la situation

Formulations des principaux arguments expliquant pourquoi cette valeur est jugée prioritaire à l’autre VALEUR PRIORISÉE: Respect de la sécurité du public Argument principal pour résoudre le conflit: Par rapport à l’engagement professionnel, la sécurité du public à préséance sur ses propres intérêts et ceux de son client. Vaut mieux perdre un emploi que d’être radié du Tableau de l’Ordre ou encore mettre des futurs utilisateurs en péril. Type d’argument dont il s’agit: Le rôle de la loi étatique et des principes d’une société démocratique (contrat social)

Modalité de l’action compte tenu de l’ordre de priorité dans les valeurs Option retenue: Refuser d’approuver le nouveau modèle de senseur Modalités et mesures envisagées pour atténuer ou corriger les inconvénients: Expliquer à son patron et à l’entreprise les conséquences d’une mise en production d’un produit de mauvaise qualité. Par exemple, le fait d’inclure un senseur défectueux dans un véhicule automobile pourrait occasionner la perte de vie humaine, ainsi que d’éventuelles poursuites judiciaires.

Réflexion critique sur la prise de décision Différence entre la valeur priorisée et la prise de décision spontanée ? Non, car le fondement du Code de déontologique, qui est de protéger le public, était mis en cause. Comme il est contre indiqué de transgresser ce principe, la décision s’est avérée évidente à prendre

Démarche de prise de décision correspond aux critères suivants: Critère d’impartialité: Oui, car la décision est bénéfique pour tous les partis impliqués, c’est-à-dire le public, l’employeur et l’employé. Critère de réciprocité: Oui, car l’employé ne désire pas se procurer, à son insu, un produit de mauvaise qualité qui pourrait mettre sa vie et celles de ses proches en danger. Critère d’exemplarité: Oui, tous les intervenants en assurance qualité devraient refuser d’approuver les produits non conformes.