Les premières étapes de l'histoire de vie en France et en Russie Pascal Sebille (CERPOS – Univ. Paris 10 Nanterre, INED) Alain Blum (CERCEC – EHESS) Sergei Zakharov (IDEM, UE-HCE) Conférence internationale « La famille en période de mutations Les enjeux démographiques de la politique sociale » Moscou - Université d’État - Haut Collège d’Économie 28 novembre 2007 Avec le soutien de l'Agence Nationale pour la Recherche (ANR) et d'INTAS

1. Analyse comparative France – Russie des premières étapes de l’histoire de vie 4 objectifs  Comparer les calendriers et leurs évolutions au fil des générations  Rapprocher ces évolutions aux transitions sociales, économiques et politiques  Mettre en évidence la similitude ou divergence des évolutions  Identifier l’homogénéité ou l’hétérogénéité des transitions  Analyse exploratoire pour proposer des hypothèses

Conditions de l’analyse  Population : Hommes et Femmes Générations  Homogénéité des définitions des événements La fin des études (fin d’études ou de formations initiales) La décohabitation (1 e départ de chez les parents ≥ 3 mois) La première union (corésidence ≥ 3 mois avec le 1 e conjoint) La naissance du premier enfant  Interprétation des transitions entre ces événements pour chaque pays

2. Contextes sociodémographiques [1] France  Allongement des études  Ajournement de l’accès au premier emploi  Age à la décohabitation stable  Dissociation entre l’entrée en union et la naissance du 1 e enfant

2. Contextes sociodémographiques [2] Russie  Allongement des études  Relative stabilité de l’âge à la décohabitation  Rajeunissement du calendrier de la formation familiale  Retard de l’entrée en union et de la naissance du 1 er enfant

3. Constat des évolutions des premières étapes de l’histoire de vie Similitudes  Tendance à la concentration du calendrier de transition  Allongement des études  Dissociation entre l’entrée 1 e union et la naissance du 1 e enfant Différences  Rythme des évolutions entre la France et la Russie  ajournement progressif en France (fin des études, 1 er emploi)  générations charnières avec des évolutions opposées:  retard tardif du calendrier de la première naissance en Russie (gén en Russie / gén en France)

4. Questions de recherche et limites Quelles incidences ces évolutions ont-elles sur les transitions des étapes de l’histoire de vie en France et en Russie ? Sont-elles le reflet d’une plus grande hétérogénéité des transitions dans chacun des pays? Observe-t-on des convergences ou des divergences dans la réalisation de ces transitions en France et en Russie ? Ces évolutions témoignent-elles de modèles de transition différents entre la France et la Russie?  Difficultés pour la Russie d’évaluer le rôle des trajectoires professionnelles sur l’évolution des transitions (/ GGS)

5. Résultats [1] Séquence fin des études et décohabitation  Durée moyenne F.E. / Décoh. – Proportion Décoh / F.E. concentration du calendrier - tendance à l’inversion de la séquence les femmes décohabitent de plus en plus avant la fin des études  3 hypothèses : - Rôle des aides parentales à la décohabitation - Émancipation des femmes (gén ) - Changement dans la nature de la décohabitation

5. Résultats [2] Séquence fin des études et première naissance  Durée moyenne F.E. / 1 e nais. – Proportion 1 e nais. / F.E. évolution très progressive du calendrier avec des générations charnières calendriers différents de séquence : France (6/8 ans) - Russie (2/4 ans) Hommes (+) – Femmes (-)  2 hypothèses :- rôle des conditions de réalisation des parcours individuels - modèles liés à des « normes sociales »

5. Résultats [3] Séquence décohabitation et première naissance  Durée moyenne Décoh. / 1 e nais. – Proportion 1 e nais. / Décoh. écarts de modèles se creusent entre la France et la Russie  en France : fort recul de la naissance du 1 e enfant (/ décohabitation)  dissociation entre la décohabitation et la grossesse  Modèles (hommes / femmes) convergents en France, divergents en Russie

5. Résultats [4] Séquence décohabitation et première union  Durée moyenne Décoh./1 e union. – Proportion 1 e union/Décoh. confirmation de transitions différentes entre la France et la Russie  en France : durée plus importante entre la décohabitation / 1 e union (surtout pour les hommes)  en Russie : plus de décohabitations après la 1 e union

6. Synthèse des résultats Affirmation de modèles différents de transition  En France : dissociation de plus en plus marquée (/ formation de la famille) convergence des transitions dans la formation de la famille (H/F) modèle « d’un temps à deux » rôle croissant des premières étapes (accès à l’emploi)  En Russie : étapes de plus en plus mêlées effet des transformations politiques, économiques et sociales des années 1990 modèle où les différences « de genre » sont plus fortes hommes: plus proches du modèle français femmes: proches d’un modèle social « cycle de l’âge » Deux questionnements  Stratégies et processus de réalisation de ces étapes  Prise d’autonomie (/ famille), accès à l’autonomie économique  en France : dissociation entre indépendance résidentielle et autonomie économique

6. Perspectives d’analyse Etude de l’hétérogénéité des transitions et de leurs évolutions  Les transitions entre étapes convergent-elles ou divergent-elles en France et en Russie ? Résultats préliminaires - En Russie : les femmes répondraient plus à des modèles sociaux que les hommes pour une entrée en union avant la décohabitation  Ces différences sociales seraient de plus en plus fortes - En France : les parcours éducatifs, professionnels et leur durée seraient déterminants pour une entrée en union avant de décohabiter - Dans les deux pays, l’origine sociale deviendrait de plus en plus discriminante pour l’arrivée d’un enfant avant la fin des études  La naissance du premier enfant avant la fin des études est une des transition socialement les plus discriminées