Guéret Audition publique - 4 novembre 2011 -

Le projet de LGV POCL Pourquoi le projet ? Quel projet proposé au débat ? Quels bénéfices ? Comment évaluer le projet ?

Pourquoi le projet de LGV POCL ?

Replacer les villes du centre au cœur des dynamiques nationales Amiens Caen Strasbourg Marseille Lille Bordeaux Toulouse Dijon Metz Bruxelles Londres Clermont-Ferrand Paris Lyon Châlon Besançon Orléans Rennes Montpellier Rouen Nantes Amsterdam Cologne Amiens Caen Clermont-Ferrand Orléans Rouen Francfort Munich Poitiers L’espace central français en marge de la grande vitesse

Répondre à la croissance des déplacements ferroviaires nord - sud Londres Lille Bruxelles Un trafic qui augmente 2008 : 38,9 millions de voyageurs 2025 : 57 millions de voyageurs 2035 : 67 millions de voyageurs Amiens Rouen Caen Metz Paris Châlon Strasbourg Rennes Orléans Une régularité insuffisante LGV Paris-Lyon : 79,8 % de trains à l’heure LGV Est européenne : 87,7 % de trains à l’heure Nantes Dijon Besançon Poitiers Lyon Bordeaux Milan Clermont-Ferrand La LGV Paris – Lyon en voie de saturation Toulouse Montpellier Marseille

Un projet du Grenelle de l’environnement… Les orientations définies par l’Etat : Relier Orléans au réseau des trains à grande vitesse Assurer un temps de parcours entre Paris et Clermont-Ferrand inférieur à deux heures Orléans LGV existante Bourges Améliorer la desserte de Bourges et des villes du grand centre Clermont-Ferrand LYON Constituer un itinéraire pertinent alternatif à l’actuelle LGV Paris-Lyon

…Élaboré en concertation avec les territoires Les attentes complémentaires, exprimées dans la concertation préalable au débat public : Amélioration de la relation Clermont-Ferrand - Lyon Amélioration des relations transversales Est-Ouest Connexion aux plates-formes aéroportuaires 7

La situation de référence du projet POCL Ligne à grande vitesse Paris-Orléans-Clermont-Ferrand-Lyon Ligne nouvelle Poitiers-Limoges Ligne POLT

Quel projet proposé au débat ?

Rajouter les légendes gare nouvelle

L’amélioration des déplacements pour Châteauroux : temps de parcours théoriques sans arrêts Réf. Ouest-Sud Ouest Médian Est Temps de parcours théoriques sans arrêt – itinéraires directs Châteauroux  Paris 1h50 1h20 1h35 (via Orléans) 1h25 (via Bourges) 1h35 (via Orléans) 1h35 (via Orléans) Temps de parcours théoriques sans arrêt – itinéraires avec correspondance Châteauroux  Roissy 2h30 2h05* 2h10* Châteauroux  Lille 3h15 2h55* 3h* Châteauroux  Lyon-Part-Dieu - 1h45* 1h50* 2h* Châteauroux  Lyon-St-Exupéry 1h40* 1h55* Châteauroux  Marseille 2h50* / 3h15* 2h55* / 3h20* 3h05* / 3h30* * Temps de correspondance non inclus

L’amélioration des déplacements pour Châteauroux : hypothèses de fréquence Sans projet Ouest-Sud Ouest Médian Est Dessertes directes en AR par jour Châteauroux  Paris 7 8 Châteauroux  Orléans 1 + 1 TER 2 1 Châteauroux  Bourges 4 Dessertes avec une correspondance en AR par jour Châteauroux  Lyon – Marseille (via Vierzon) 6 Châteauroux  Roissy – Lille (via Vierzon) 3 Châteauroux  Tours – Nantes (via Vierzon) Commentaire :

Montluçon  Lyon-Part-Dieu L’amélioration des déplacements pour Montluçon : temps de parcours théoriques sans arrêts Réf. Ouest-Sud Ouest Médian Est Temps de parcours théoriques sans arrêt – itinéraires directs Montluçon  Paris 2h50 1h25 2h05 (via Vierzon) 2h10 (via Bourges) 2h05 2h15 Temps de parcours théoriques sans arrêt – itinéraires avec correspondance Montluçon  Roissy - 2h30 – 2h35* 3h* Montluçon  Lille 3h20 – 3h25* 3h50* Montluçon  Lyon-Part-Dieu 2h15 – 2h20* 2h10 – 2h15* 2h25* * Temps de correspondance non inclus

L’amélioration des déplacements pour Montluçon : hypothèses de fréquence Sans projet Ouest-Sud Ouest Médian Est Dessertes directes en AR par jour Montluçon  Paris 2 3 Montluçon  Bourges 2 + 1 TER Dessertes avec une correspondance en AR par jour Montluçon  Lyon – Marseille (via Bourges) 7 8 6 Montluçon  Roissy – Lille (via Bourges) 4 5 Montluçon  Tours – Nantes (via Bourges) Commentaire :

Quels bénéfices apporte le projet ?

Une amélioration des déplacements longue distance comme régionaux Des gains de temps et de nouvelles relations dans tous les scénarios Paris–Clermont-Ferrand en moins de deux heures Clermont-Ferrand – Lyon : gain de temps de 50 minutes Accès aux aéroports de Roissy et Saint-Exupéry Des liaisons Est-Ouest plus rapides Un itinéraire alternatif à l’actuelle LGV Paris-Lyon Désaturation et gain de régularité Gain de 10 minutes dans les scénarios Médian et Est

Eléments de comparaison des scénarios Ouest-Sud Ouest Médian Est Mâcon Roanne Investissements (en Md€) 14 12,5 12,9 12,2 12,6 13,1 Gains en voyageurs (en millions) 5,1 5,3 5,7 6,1 6,5 6,2 Valeur actualisée nette (en Md€) 1,1 4,8 5,2 10 10,3 10,6 Risque d’impact sur milieux humains Risque d’impact sur milieux physiques Risque d’impact sur milieux naturels 20

Merci de votre attention