La Lettre de l’Infectiologue Notice d’utilisation remise aux participants SFLS 2014 – D'après Karon S et al., Poster P52 ; d'après Prazuck T et al., Poster P53, actualisés
La Lettre de l’Infectiologue Succès, échec de la manipulation et demande de soutien oral SFLS 2014 – D'après Karon S et al., Poster P52 ; d'après Prazuck T et al., Poster P53, actualisés Nombre de participants (n = 264) Le participant : > manipule en autonomie (n = 208) % = 78,8 % (IC : 73,4-83,6 %) Succès (présence de la bande contrôle) (n = 208) % = 100 % (IC : 97,3-99,9 %) Échec (absence de bande) (n = 0) % = 0 % (IC : 0,0-2,7 %) Succès (présence de la bande contrôle) (n = 54) % = 96,4 % (IC : 87,7-98,6 %) Échec (absence de bande) (n = 2) % = 3,6 % (IC : 0,4-12,3 %) Le participant : Sollicite un soutien oral (n = 56) % = 21,2 % (IC : 16,4-26,6 %) Déroulement de l’observation Résultats de la manipulation
La Lettre de l’Infectiologue Interprétations des autotests et erreurs commises selon les cas de figure possibles SFLS 2014 – D'après Karon S et al., Poster P52 ; d'après Prazuck T et al., Poster P53, actualisés Nombre de participants (n = 139) Nombre total d’autotest interprétés (n = 556) Autotest POSITIFS (2 bandes) [n = 185] Autotest NÉGATIFS (1 bande) [n = 189] Autotest ININTERPRÉTABLES (absence de bande) [n = 182] Interprétation correcte % = 100 % (IC : 98,0-100) Interprétation incorrecte % = 0 % (IC : 0,0-2) Interprétation correcte % = 97,9 % (IC : 93,1-99,4) Interprétation incorrecte % = 2,1 % (IC : 0,0-2) Interprétation correcte % = 96,7 % (IC : 92,0-98,7) Interprétation incorrecte % = 3,3 % (IC : 1,9-8,8) L’autotest a été interprété étant : Négatif : 0 % (IC : 0,2-2) Ininterprétables : 0 % (IC : 0,0-2) L’autotest a été interprété étant : Négatif : 1,0 % (IC : 0,1-3,6) Ininterprétables : 0 % (IC : 0,1-3,6) L’autotest a été interprété étant : Négatif : 1,6 % (IC : 0,5-5,1) Positif : 1,6 % (IC : 0,5-5,1) 4 interprétations successives Vue généralen% Interprétation 54098,2 correctes Interprétations101,8 incorrectes