Frédérique Chollet Yannick Patois Réunion LCG-France, Nantes 19 septembre 2012 Résultats du questionnaire DPM

Remarques préliminaires Proposition du CERN sur la mise en place d'une collaboration DPM pour l'après EMI  Réponse attendue pour la fin de l'année Le questionnaire visait à introduire la discussion non à répondre aux questions 9 réponses, presque tous les sites représentés. En particulier, les statistiques des réponses données ne sont que très indicatives : si 99 % sont pour le développement d'une fonctionnalité, mais que personne ne veut le faire, il ne se passera rien. 2

État des lieux DPM utilisé par tous les sites  Cependant, importance inégale Xrootd déjà très utilisé (5/8 réponses) Seusl autres systèmes mentionnés : IRODS, TIDRA Versions déployées : 1.8.0, 1.8.1, (et une EMI) Xrootd est généralement utilisé natif, et non comme plugin DPM (choix un peu contraint par Alice) Déploiement Quattor et Yaim (6 / 2) 3 DPMXrootD Volumes (TiB)

Souhaits Xrootd WebDav/http (évolution Cloud et fédérations) Sondes Nagios, meilleur monitoring  Répliquas  choix du volume de destination (et choix par défaut plus intelligent). Permettant du « RAID1 fichier »  Réplication automatique sur fichiers demandés  Staging disque (front-end SSD, etc.)  Réorganisation des fichiers de logs trop dispersés rendant difficile le suivi d'une requête Certains souhaits sont exaucés dans EMI. 4

Futur immédiat Mise à jour en EMI probable Support de DPM possible dans sa version actuelle (ou existante) :  aussi longtemps que les expériences en voudront  Contraintes de sécurité  Matériel : tant qu'il supporte SL6... À discuter : mise à jour EMI, durabilité sans support aucun. 5

À moyen terme : fédération ? DPM/XrootD comme solution de fédération ?  Oui : simplicité, unification  Attention : charges extérieures sur DPM  Non : latences accrues par rapport à du Xrootd natif Actuellement pas d'alternative claire au déploiement existant de DPM n'est envisagé L'utilisation d'un middleware capable de travailler en fédération paraît essentiel. 6

À moyen terme : fédération ? Fédération bonne idée (5/8) Fédération avec XrootD comme solution (3/8) Intérêt des fédérations doit encore être évalué (6/8) Déploiement d'une fédération en France avec Xrootd à cours terme possible (2/8), pas possible (2/8) Savoir si ce sera XrootD ou autre chose pose encore question. 7

Collaboration DPM LCG-France et France-Grille doivent être associés à ce projet La France doit s'impliquer dans ce projet (5/8) La collaboration :  doit surtout maintenir l'existant (3/8), non (3/8)  doit se consacrer à l'évolution du stockage (5/8), non (1/8)  doit impliqué des « experts » : question probablement mal comprise (4/8 indifférents) Dégager 0.5FTE : pas possible (4/8), possible (1/8) Valoriser le travail actuel (templates quattor, etc.) (5/8) Ce pourrait être la contribution française (5/8) : les autres utilisent aussi Quattor ? 8

Collaboration DPM (suite) Contribution par test des releases (5/8) Spécification du middleware (1/8) L'effort français doit  Être coordonné nationalement (5/8), non (1/8)  Soutenu par LCG-France (8/8)  Soutenu par France-Grille (7/8) Ce soutien peut ne pas être essentiellement financier (3/8), non (1/8) Il faut décharger les experts appelés à contribuer (6/8) La direction des développement EMI est correcte (4/8) 9