IV. RDA a) Présentation générale 1

RDA : Resource Description and Access  Code de catalogage à vocation internationale  piloté par un « Joint Steering Committee » (JSC)JSC  représentants de 4 pays : Australie, Canada, USA, UK  + depuis 2011 : Allemagne  Domaine initial : bibliothèques anglo-saxonnes  successeur des AACR (Anglo-American Cataloguing Rules Règles de catalogage anglo-américaines)  Publication officielle : juin 2010 (RDA Toolkit)RDA Toolkit 2

Un constat  Inadaptation des règles de catalogage actuelles  Pas de possibilité de rapprocher automatiquement toutes les données disponibles sur une œuvre ou un auteur  Pas de vraie prise en compte des liens entre les ressources apparentées (éditions, traductions, adaptations, …)  Difficultés pour identifier les ressources numériques  Une question : pour qui sont faits les catalogues ? 3

Objectifs de RDA (1)  Adapter les catalogues de bibliothèques à l’environnement du Web  Les FRBR n’incluent pas le code de catalogage nécessaire à leur mise en oeuvre  Cataloguer = produire des métadonnées  Mettre le modèle FRBR au cœur des règles  Produire de meilleures métadonnées pour permettre une meilleure recherche  Créer un réseau de données interconnectées  Aller au-delà des bibliothèques  S’inscrire dans d’autres communautés d’utilisateurs (éditeurs, etc.) 4

Objectifs de RDA (2)  Mettre l’usager au cœur de la démarche de signalement des ressources  conformément aux Principes internationaux de catalogage de l’IFLAPrincipes internationaux de catalogage  en s’appuyant sur FRBR / FRAD donnéesPourquoi inclure ces données ? Pour aider un utilisateur à trouver identifier sélectionner obtenir 5

RDA : un sigle significatif  RDA = Ressources : Description et Accès  Ressources  terme volontairement « flou » :  Œuvre / Expression / Manifestation / Item  tout type de support (voire pas de support…)  Description et Accès  code de catalogage complet :  description bibliographique  points d’accès et notices d’autorité  indexation matière (… encore à venir) 6

Parlez-vous RDA ?  RDA reprend la terminologie FRBR :  Entités  Attributs  Relations  Utilise constamment :  les noms des entités FRBR/FRAD  Œuvre / Expression / Manifestation / Item  Personne / Famille / Collectivité  les noms des « tâches utilisateur »  Indispensable d’être à l’aise avec tous ces termes 7

Organisation générale de RDA  10 sections  réparties en 2 groupes de chapitres  décrire les attributs  décrire les relations  dans chaque section :  règles générales  un chapitre par entité ou paire d’entités (Manifestation/Item, Œuvre/Expression) 8

Définition des éléments de données (1)  Correspondance étroite entre éléments de RDA et attributs/relations des modèles FRBR/FRAD  MAIS :  RDA va plus loin dans la précision  Ensemble d’éléments de métadonnées  Définition d’une typologie détaillée à l’intérieur d’un élément générique  Définition de sous-éléments  quelques extensions par rapport aux modèles FRBR/FRAD 9

Définition des éléments de données (2) modèle FRBR : attributsRDA : élément avec typologie détaillée Titre de la manifestationTitre Titre propre Titre parallèle Complément du titre Complément du titre parallèle Variante de titre Titre précédent Titre suivant Titre clé Titre abrégé 10

Définition des éléments de données (3) modèle FRBR : relationsRDA : éléments personne / collectivité / famille est associé à œuvre Créateur Autre personne / collectivité / famille associée à une œuvre personne / collectivité / famille est associé à expression Contributeur personne / collectivité / famille est associé à manifestation Producteur Éditeur Distributeur Fabricant Autre personne / collectivité / famille associée à une manifestation 11

IV. RDA b) Cataloguer autrement 12

Produire des métadonnées  C’est produire des données  qui répondent aux besoins des utilisateurs  exactes  précises  visibles  réutilisables 13

Des données qui répondent aux besoins des utilisateurs  Définition d’un ensemble d’éléments fondamentaux (« core elements »)  obligatoires si applicables  définis à partir de leur importance pour répondre aux principales tâches des utilisateurs  identifier et choisir une manifestation  identifier les œuvres et les expressions contenues dans une manifestation  identifier le (ou les) créateur(s) d’une œuvre  trouver une personne, une collectivité ou une famille associée à une ressource  identifier une personne, une collectivité, une famille 14

Des données plus précises  Distinction claire entre Type de contenu / Média / Support  type et forme du contenu  forme  attributs de l’œuvre  « form of work » (§ 6.3) exemples : poème, film, symphonie,…  type  attributs de l’expression  « content type » (§ 6.10) exemples : texte, parole, son, interprétation musicale, musique notée, …  type et forme de la présentation matérielle  attributs de la manifestation  deux niveaux de précision  générique  « media type » (§ 3.2) exemples : pas de médiation, microforme, audio, vidéo, électronique,…  spécifique  « carrier type » (§ 3.3) exemples : feuille, volume / ressource en ligne, disque, disquette,… 15

Des données réutilisables  Récupération automatique des données descriptives  transcription des informations descriptives telles qu’elles figurent sur les ressources  correction par le catalogueur des erreurs ou inexactitudes en créant des notes ou des accès (variantes)  possibilité de générer automatiquement certains éléments de la description bibliographique  par récupération directe des données d’une ressource électronique  par récupération des métadonnées fournies  par les créateurs de la ressource  par les éditeurs 16

Les catalogues dans l’environnement numérique  Abandonner des contraintes héritées de la présentation des catalogues sur fiches  changement de vocabulaire  on ne parle plus de « vedette » mais de «point d’accès»  fin de l’emploi d’abréviations  abandon de la règle de trois  au moins un (créateur, éditeur, etc.)  mais pourquoi pas tous, si c’est utile aux utilisateurs du catalogue  possibilité de multiplier les points d’accès  permet d’assurer aux utilisateurs un plus grand confort de recherche 17

Les catalogues dans l’environnement numérique  Adopter les technologies du Web  Préparer une nouvelle structure des catalogues  éclatement des informations selon les entités FRBR  importance des liens 18

Scénarios d’implémentation  RDA permet d’organiser les données selon trois scénarios possibles d’implémentation  Scénarios 3 et 2 : structure des catalogues en MARC  notices bibliographiques + notices d’autorité  Scénario 3 : aucun lien entre notices  Scénario 2 : liens entre notices  Scénario 1 : nouvelle structure fondée sur les liens entre entités  Aucune recommandation sur le choix d’un scénario 19

Scénario 3 Notice bibliographique Manifestation Notice bibliographique Manifestation Identification de l’Œuvre Identification de l’Expression Item Fichiers d’autorité Noms de personne Noms de collectivité Noms de famille Concepts Lieux etc. Fichiers d’autorité Noms de personne Noms de collectivité Noms de famille Concepts Lieux etc. 3 avril Bordeaux -- Urfist/Médiaquitaine 20 Philippe Le Pape -- ABES Accès Auteurs Accès Matières 20

3 avril Bordeaux -- Urfist/Médiaquitaine Scénario 2 Notice bibliographique Manifestation Notice bibliographique Manifestation Identification de l’Expression Item Fichiers d’autorité Noms de personne Noms de collectivité Noms de famille Concepts Lieux etc. Fichiers d’autorité Noms de personne Noms de collectivité Noms de famille Concepts Lieux etc. Œuvre 21 Philippe Le Pape -- ABES Identification de l’Œuvre Accès Auteurs Accès Matières 21

Entités du groupe 1 Scénario 1 Manifestation Expression Item Entités du groupe 2 Noms de personne Noms de collectivité Noms de famille Entités du groupe 2 Noms de personne Noms de collectivité Noms de famille Œuvre Entités du groupe 3 Concepts Objets Lieux Événements Entités du groupe 3 Concepts Objets Lieux Événements 3 avril Bordeaux -- Urfist/Médiaquitaine 22 Philippe Le Pape -- ABES 22

Vers quoi allons-nous ?  Les mêmes informations bibliographiques … mais organisées différemment  Répartition entre plusieurs notices des éléments de description  Manifestation > données transcrites et description matérielle  Œuvre/Expression > données normalisées  Points d’accès associés au niveau pertinent  Œuvre > créateur(s) + sujet(s)  Expression > contributeur(s)  Manifestation > responsabilité(s) commerciale(s) si nécessaire 23

Vers quoi allons-nous ?  Nouvelle pratique du catalogage  Moins centrée sur la transcription  Récupération de métadonnées existantes  métadonnées présentes dans les ressources électroniques  métadonnées créées par les éditeurs  Valeur ajoutée par les catalogueurs  Contrôle, validation / correction des métadonnées récupérées  Données d’autorité  Liens  entre ressources au sein du catalogue  vers d’autres ressources externes 24

IV. RDA c) Limites de RDA 25

Un code trop ouvert  RDA donne un cadre général et peu contraignant  peu d’éléments obligatoires  nombreuses options  « alternative »  « optional addition » / « optional omission »  totale liberté pour l’encodage des données  plusieurs formats possibles  liberté d’individualiser ou non chacune des entités du Groupe 1  choix entre plusieurs scénarios d’implémentation  possibilité de définir des profils d’application  Souci d’interopérabilité… 26

Un code trop proche des AACR (1)  Volonté de ménager une transition en douceur et d’assurer la compatibilité avec les notices produites selon les AACR  Une interprétation particulière du modèle FRBR  définition contestable de l’Expression  découpage arbitraire et insatisfaisant entre les entités FRBR  Règles dans le prolongement des AACR 27

Un code trop proche des AACR (2)  Règles dans le prolongement des AACR  persistance de règles traditionnelles  construction des points d’accès auteur/titre  point de vue anglo-américain prédominant  documents internationaux (IFLA, ISO) ignorés  traitements particuliers pour le monde anglo-américain  noms géographiques  habitudes différentes  interprètes  œuvres juridiques 28

Un code encore incomplet  Règles insatisfaisantes (ou insuffisantes) pour certains types de ressources  Ressources audiovisuelles  Ressources continues  Ressources cartographiques  Images fixes  Encore rien sur l’indexation matière 29

Des questions qui se posent  Ergonomie de RDA Toolkit  Modalités et coût d’abonnement  Participation à l’évolution du code ? 30

V. Autour de RDA EURIG, Bibframe, etc. 31

2009 : REICAT  REICAT : Regole Italiane di CATalogazione  Développées dans un cadre strictement national  Fondées sur le modèle FRBR  Mais faisant toujours référence aux Principes de Paris  Publication en 2009  Le format national utilisé en Italie est UNIMARC 32

2010 : RDA  RDA = un code de catalogage  complet  données bibliographiques et d’autorité, points d’accès, relations  conforme aux Principes internationaux de catalogage  d’utilisation « supranationale » de fait  élaboré en consultant les autres traditions catalographiques européennes  Intérêt pour RDA  de la Section de Catalogage de l’IFLA  de nombreux pays européens (dont la France)  RDA : futur code international de catalogage ? 33

RDA dans le monde  Campagne de tests aux États-Unis  Septembre 2010 – Mai 2011  26 bibliothèques  Catalogage (en MARC 21) selon RDA  Rapport publié en juin finalreport-20june2011.pdf finalreport-20june2011.pdf  Quelques insuffisances de RDA  Des améliorations à apporter  au code lui-même  à l’outil RDA Toolkit   Des évolutions des formats et des SIGB à accélérer 34

RDA dans le monde  13 juin 2011 : décision des 3 bibliothèques nationales américaines (LC, NLA, NLM) d’adopter RDA à partir du 31 mars  Australie, Canada, Grande-Bretagne (partenaires du JSC) : application de RDA à partir du 1 er trimestre 2013 Puis :  2014 : Écosse, Irlande, Pays-Bas  2015 : Finlande  2016 : Allemagne, Autriche, Suisse alémanique, Lettonie  Suède : pas de date fixée  Et d’autres encore ? 35

Bibliographic Framework Transition Initiative  23 mai 2011 : La Bibliothèque du Congrès engage une réflexion sur le format futur des échanges d’information bibliographique Bibliographic Framework Transition Initiative Bibliographic Framework Transition Initiative  abandonner les formats MARC (dans 10 ans ?)  MARC inadapté au nouvel environnement  définir un nouveau format  aussi robuste que MARC  mieux adapté aux technologies du web (XML, RDF)  plus apte à exprimer le modèle FRBR 36

Bibliographic Framework Transition Initiative  22 mai 2012 : La Bibliothèque du Congrès engage la création d’un nouveau modèle de données  Passer de MARC au Web de données (Linked Data)  Travail confié à une société de service, Zepheira  Le modèle fourni constituera une base de discussion avec les utilisateurs et partenaires  septembre 2012 : Présentation d’un premier modèle McCallum.pptx McCallum.pptx  Premières expérimentations  Bibliothèque du Congrès  Avec des partenaires = autres utilisateurs de MARC 21 : BL, DNB, BNE 37

VI. RDA en France ? 38

Adopter RDA en France ? Une réflexion nationale engagée dès 2010 Réflexion menée dans le cadre de l’AFNOR Groupe technique -> instruire Groupe stratégique -> décider Orientations : Aller vers une nouvelle structure des catalogues Expérimenter la FRBRisation des catalogues  Rôle des grands établissements et réseaux (BnF, Sudoc) Ne pas adopter RDA en l’état, mais le faire évoluer pour le rendre réellement international

RDA en France : Groupe stratégique Co-présidence : J. Kalfon (ABES) et G. Illien (BnF) Membres : Les tutelles (MESR/MISTRD et MCC/SLL) La BnF Les associations professionnelles (ABF, ADBGV, ADBDP, ADBU, IABD) Les organismes de formation (ENSSIB, CNFPT) Électre La FULBI Un consultant AFNOR GC 46

RDA en France : Groupe technique Animation : Françoise Leresche (BnF) Début des travaux : 9 septembre 2010 Missions initiales : analyse fine des règles RDA schéma d'implémentation de RDA à adopter en France impacts sur les SIGB et les catalogues existants impacts sur les échanges et la récupération de notices besoins en formation coûts

RDA en France : Groupe technique Les sous-groupes spécifiques : Description des Manifestations FRBRisation Notices d'autorité pour les Collectivités et les Lieux Notices d'autorité pour les Œuvres Notices d'autorité pour les Personnes et les Familles Formation Modèle de données et évolution des SID 42

RDA en France ? Analyse de RDA : GT relève dans RDA des points de désaccord, dont certains bloquants GT propose au GS de ne pas appliquer RDA dans l’immédiat Mais de le faire évoluer afin de le rendre acceptable Le GS accepte cette proposition (mars 2011)  À condition de travailler sur les évolutions de RDA dans un cadre européen Propositions d’évolution dans le cadre d’EURIG (Groupe d’intérêt européen pour RDA) - Créé officiellement en décembre institutions (20 pays)

Des normes de transition Besoin de réviser les normes françaises Alignement sur FRBR, FRAD, PIC Rapprochement avec RDA Le Groupe technique RDA en France a entamé le travail de révision en 2011 et la rédaction de normes transitoires

Questions de formation et d’information  Trop tôt pour former à RDA ou à de nouvelles normes / nouveaux formats  Former / sensibiliser à : Modélisation (FRBR, FRAD) Web sémantique / web de données / RDF Évolutions en cours dans le domaine des métadonnées bibliographiques et d’autorité Constitution d’un groupe national de formateurs (2012)

Questions de formation et d’information

Impacts sur les S(I)GB Le Groupe technique a mené 2 actions en la matière : Réunions d’information avec les fournisseurs (avec FULBI et CfU) Enquête nationale sur l’informatisation des bibliothèques en France (2012) france.enssib.fr/files/Rapport_Enquete_RDA-en-F%E2%80%A6.pdf Le Groupe stratégique demande aux tutelles de financer une étude spécifique - « portant sur les impacts structurels, organisationnels, économiques et humains des évolutions conceptuelles, normatives et technologiques en cours, autour de la FRBRisation des catalogues et du Web de données »

FRBR en France  Mise en œuvre des FRBR :  Priorité à la FRBRisation des catalogues  RDA n’est qu’un moyen pour y parvenir « RDA n’est pas une fin en soi » (CR réunion du GS, 16 nov. 2011)  Il est demandé aux agences bibliographiques nationales de travailler à la FRBRisation de leurs catalogues respectifs.

Du côté de la BnF FRBRisation à travers le projet data.bnf.fr Diffuser des données regroupées autour des Œuvres, des Auteurs et des Sujets Maintenir une relation forte entre data.bnf.fr et les catalogues Reporter dans les catalogues les regroupements faits pour data.bnf.fr Permettre à des bibliothèques de réutiliser dans leur catalogue local les fonctionnalités de data.bnf.fr : projet OpenCat Pas de changement de l’outil de production Des réflexions en cours sur L’évolution des métiers liée au numérique L’élaboration d’un modèle de données en RDF avec une granularité fine Travaux en cours sur des notices de documents musicaux

Du côté de l’ABES FRBRisation à la source Projet initial de FRBRisation (étude faisabilité PICA) Diffusion de nouvelles consignes de catalogage en quatre vagues pour faciliter la FRBRisation du catalogue. Pas de gros travaux sur les données avant le résultat concernant le SGB. Le projet de SGB mutualisé…

Organisation / diffusion de l’information bibliographique en France : vers un nouveau modèle Exposition des métadonnées bibliographiques dans le web de données Conséquence : mutations dans les modes de diffusion des métadonnées  Notamment celles produites par les agences bibliographiques nationales (BnF, ABES) Repenser l’organisation et la diffusion de l’information bibliographique en France Crucial pour les concepteurs de systèmes informatisés et de services aux bibliothèques Crucial pour les travaux de normalisation en cours

Comment anticiper ?  Ce que peut déjà faire le catalogueur  être particulièrement attentif aux données susceptibles de faciliter une automatisation de la FRBRisation des catalogues  Quelques points cruciaux pour la FRBRisation  Langue de la ressource et indicateur de traduction  UNIMARC 101 ind 1 et sous-zones $a $c  Titre original en cas de traduction  UNIMARC 454  Mention d’édition  UNIMARC 205  Accès de responsabilité : choix de l’étiquette et code de fonction  UNIMARC 7XX et $4  Liens entre notices  UNIMARC 4XX 52

À suivre … 53

Pour approfondir  La modélisation FR..  Site du FRBR Review Group de l’IFLA  Page d’information sur le site de la BnF /a.modele_FRBR.html /a.modele_FRBR.html  Les modèles conceptuels FRBR et FRAD / Pat Riva  Modèle FRBR  Traduction française

Pour approfondir  Principes internationaux de catalogage  Page sur les Principes sur le site de l’IFLA international-cataloguing-principles international-cataloguing-principles  Page d’information sur le site de la BnF _principes_internationaux_catalogage.htm _principes_internationaux_catalogage.htm  Texte des Principes - Traduction française

Pour approfondir  RDA officiel  Site du JSC  Information and resources in preparation for RDA  Préparation de la mise en application de RDA à la Bibliothèque du Congrès  Profil d’application  Supports de formation, exemples de notices en MARC  Bibliographic Framework Transition Initiative  Vers l’après MARC 56

Pour approfondir  RDA en France  Site du Groupe technique sur l’adoption de RDA en France  : blog sur RDA  Présentation de RDA sur le site de la BnF  EURIG  Site d’EURIG  Fulbi 

Pour approfondir  La modélisation FR..  Site du FRBR Review Group de l’IFLA  Page d’information sur le site de la BnF /a.modele_FRBR.html /a.modele_FRBR.html  Les modèles conceptuels FRBR et FRAD / Pat Riva  Modèle FRBR  Traduction française

FORMULAIRE D’ÉVALUATION NATIONALE