Un processus pour la prise de décision spatiale. ROADEF'2005 · 14-16 Février · Tours Un processus pour la prise de décision spatiale. Salem Chakhar & Clara Pusceddu LAMSADE Université Paris Dauphine www.lamsade.dauphine.fr 14-02-2005

Plan de l'exposé. Introduction. Processus de décision de Simon. Processus proposé. Cadre conceptuel. Conclusion.

Introduction. Les problèmes spatiaux sont les problèmes de décision dont l’espace est un élément prépondérant : * milieu de vie, d’activité et d’intervention de plusieurs groupes socio-économiques. * support d’évaluation et lieu d’implémentation de toute décision.  Ces problèmes sont : * complexes. * de nature multicritère.

Introduction. Motivation : établir un cadre conceptuel pour l’aide à la décision spatiale. L’activité d’aide à la décision s’articule autour d’un processus de décision : Définition : Le processus de décision est un ensemble d’activités déclenché par un stimulus, et aboutissant à un engagement spécifique à l’action. Problème Éléments de réponse Processus de décision

Conception de solutions Processus de Simon. Intelligence Conception de solutions alternatives Choix

Autres processus. Modèle de Mintzberg et al. (1976) : * Phase 1 : Identification de la situation décisionnelle : Reconnaissance ; Diagnostic * Phase 2 : Développement de solutions possibles : Recherche ; Conception * Phase 3 : Sélection d’une solution à implanter : Tamisage ; Evaluation/Choix ; Autorisation Modèle de Tsoukias (2003) : Représentation du problème, Formulation du problème, Evaluation, Recommandation

Processus proposé.  Le modèle de Simon ainsi que les extensions qui y sont apportées ne prennent pas en compte trois éléments clés de la prise de décision dans un contexte spatiale : Participation : mettre à contribution l’expérience et le savoir-faire de chaque participant. Négociation : valable dans un contexte conflictuel, caractérisé par l’affrontement et l’antagonisme. Concertation : s’opère dans un climat coopératif, caractérisé par la synergie et la volonté de résolution des problèmes.

formulation du problème Processus proposé. Production des données  Outils de gestion des données : SIG Prise de conscience Evaluation et comparaisons des actions  Outils d’évaluation pour prendre en compte des critères multiples et conflictuels: AMC Identification et formulation du problème Evaluation/Choix Implémentation Analyse Définition des critères, des actions, évaluer les conséquences  Outils de définition et modélisation du problème : SIG + Carte décisionnelle + modèles de prévision et de simulation Négociation Concertation Recommandation  Outils de diffusion et de « décision visuelle »: SIG + Carte décisionnelle Faire surgir les actions supportées par les différents intervenants  Outils de communication et de participation : Carte décisionnelle

Cadre conceptuel. décideur n décideur 1 autres acteurs Carte décisionnelle SIG Fonctions d’évaluation multicritère BDG + Paramètres des méthodes d’AMC

Cadre conceptuel. Idée de la stratégie d’intégration SIG-AMC :  Incorporer dans le SIG : 1. Les différentes fonctions d’évaluation multicritère : * F1: Définition et génération des actions * F2: Définition et génération des critères * F9: Agrégation * etc. 2. Un module pour le choix de la procédure d’agrégation. Identification des caractéristiques du problème Sélection d’un sous ensemble des procédures adaptées au problème Choix d’une procédure Procédures d’agrégation

Cadre conceptuel. Définition. Une carte décisionnelle est une version avancée de la carte géographique qui est enrichie avec de l’information préférentielle et destinée à éclairer une décision. Elle diffère de la cartographie classique au niveau : * des objectifs : présentation vs aide à la décision + « visual decision making » * du processus de génération : quasi-automatique vs nécessite l’intervention du décideur et/ou de l’analyste

Cartographie classique Cartographie décisionnelle Cadre conceptuel. Cartographie classique Cartographie décisionnelle Etape 1. Définition du problème Etape 1. Définition du problème Cartes critères Etape 2. Génération de la carte finale Analyse de données g(ui)=[g1(ui1),...,gm(uip)] Etape 2. Génération d’une carte intermédiaire Analyse de données g(ui) carte intermédiaire carte géographique Classification multicritère Préférences Etape 3. Classification multicritère Etape 3. Utilisation de la carte ui {C1,…Cr] Inférence des paramètres préférentiels Infor. Suppl. Etape 4. Elaboration de la carte finale Présentation ui  Cj carte décisionnelle Etape 5. Utilisation de la carte Présentation + aide à la décision (« visuelle »)

Conclusion.  Le processus proposé est plus adapter aux spécificités des problèmes spatiaux. Perspective : Implémenter le cadre conceptuel.