Mirweis Sangin - CRAFT1 Analyse de l’apprentissage individuel et collaboratif à partir de contenus multimédias animés. Mirweis Sangin TECFA

Mirweis Sangin - CRAFT2 Plan de la présentation Problématique Bref détour théorique (CSCL,Grounding,cognition distribuée) Hypothèses et méthodologie Résultats : –Effets simple de la variable « animation » –Effets simple de la variable « permanence » –Corrélation entre les variables principales et secondaires Si c’était à refaire ? Et ensuite ?

Mirweis Sangin - CRAFT3 Problématique Apprend-on mieux ou moins bien à partir d’animations par rapport aux images statiques ? Peut-on améliorer l’efficacité des animations en compensant l’aspect fugace de ces dernières ? Apprend-on mieux ou moins bien à 2, à partir d’animations

Mirweis Sangin - CRAFT4 Bref détour théorique L’apprentissage dans un contexte collaboratif est « un effet de bord » découlant des inter- actions entre pairs. La construction de connaissances est médiatisée par des objets de l’environnement (des artéfacts). Les collaborants communiquent à la fois verbalement et par des gestes. Dans le processus d’apprentis- sage, l’apport du groupe se conjugue avec les dimensions individuels. Contexte physique Apprenant Contexte Social

Mirweis Sangin - CRAFT5 Hypothèses et méthodologie Hypothèses théoriques : 1.- L’animation est plus riche en informations qu’une image statique. Elle devrait donc induire un meilleur apprentissage. - La charge cognitive due à l’interaction commulée à celle due à la fugacité des animations porterait préjudice à l’apprentissage à 2, à partir des animations. 2.La présence d’un historique rendant permanentes des étapes antérieures d’une animation diminuerait la charge cognitive due à la fugacité des animations, et permettrait aux apprenants d’avoir plus d’éléments pour le grounding. La permanence améliorerait ainsi l’apprentissage. 3.Les interactions, tant verbales que gestuelles étant à la base du plus-value de l’apprentissage collaboratif, plus ces dernières sont riches qualitativement et quantitativement, meilleur devrait être l’apprentissage.

Mirweis Sangin - CRAFT6 Hypothèses et méthodologie Méthodologie : Population : 80 sujets répartis en 40 paires. Les 40 paires ont été filmés en vidéo et leurs interactions enregistrées en audio. Les dialogues des 40 paires ont été fidèlement retranscrits à l’aide d’un logiciel d’annotation de vidéo (Transana) Les gestes des sujets ont été codés sur la base des vidéos. Les mots et les divers type de gestes ont été comptés à l’aide de scripts en python.

Mirweis Sangin - CRAFT7 Résultats La variable « animation » Hypothèses opérationnelles : A. Richesse des animations : Les scores d’inférence et de rétention sont significativement plus élevés pour les modalités « dynamiques » par rapport aux modalités « statiques » B. Surcharge cognitive : Les scores d’inférence et de rétention sont significativement plus élevés pour les modalités « statiques » par rapport aux modalités « dynamiques »

Mirweis Sangin - CRAFT8 Résultats ANOVA simple sur le score de rétention : F(1;74)=4.209 p=.04. ANOVA simple sur le score d’inférence : F(1;76)= p<.01. Score de rétention et score d'inférence selon la condition « animation » Score de Rétention Score d'Inférence StatiqueMoyenne écart-type DynamiqueMoyenne écart-type La variable « animation »

Mirweis Sangin - CRAFT9 Résultats La variable « animation » Discussion : La richesse informationnelle des animations améliore la rétention d’information. La collaboration n’apporte pas de plus-value significatif en matière de rétention. L’effet dépends donc essentiellement de la variable animation. Pour ce qui est de l’inférence, la collaboration et les stratégies de grounding et d’interaction que cela implique, facilitent la formation de modèles mentaux dynamiques, notamment en offrant des possibilités d’explicitation, confrontation, et de métacognition aux apprenants.

Mirweis Sangin - CRAFT10 Résultats La variable « permanence » Hypothèses opérationnelles : « Les scores d’inférence et de rétention sont significativement plus élevés pour les modalités permanence par rapport aux modalités non- permanence »

Mirweis Sangin - CRAFT11 Résultats Score de RétentionScore d'Inférence Non-permMoyenne écart-type permMoyenne écart-type La variable « permanence » Score de Rétention et score d'inférence selon la condition « permanence » ANOVA simple sur le score de rétention : F(1 ;76)=0.265 P>.05. ANOVA simple sur le score de inférence : F(1,76)=3.954 p=.05.

Mirweis Sangin - CRAFT12 Résultats La variable « permanence » Discussion : Inférence : L’effet conjugué de la permanence et de la collaboration porte préjudice à la formation d’un modèle mental dynamique. La charge due à la manipulation et à la consultation des vignettes cumulée à celle induite par les interactions porterait préjudice à l’apprentissage (split-interactionnel). rétention : Selon le « principe du moindre effort collaboratif » de Clark et Brennan (1991), il est plus économique pour un apprenant d’accéder à l’information manquante à travers les interactions avec le pair que les interactions avec les artéfacts (environnement). Ce qui expliquerait que la permanence n’améliore pas la rétention alors que la collaboration, si.

Mirweis Sangin - CRAFT13 Résultats Les variables secondaires Hypothèses opérationnelles : Significativement plus de gestes P en conditions riches en supports graphiques stables (« statiques » et « permanence ») Significativement plus de gestes M dans les conditions pauvres en supports graphiques (« dynamique » et « non-permanence ») Corrélation positive entre le nombres de mots produits et les performances aux scores de rétention et inférence. Corrélation positive entre le nombre de gestes totaux et les performances aux scores de rétention et inférence. Corrélation positive entre le nombre de gestes T et les scores de rétention et d’inférence.

Mirweis Sangin - CRAFT14 Résultats Matrice de corrélations entre les variables principales et secondaires : Rétention Inférenc e word_fre q Gest_ freqP_freqT_freqC_freqM_freq Rétentionr 1.596** Sig Inférencer.596** * Sig word_freqr **.449**.275* ** Sig Gest_freqr **1.836**.666**.287*.596** Sig P_freqr **.836**1.599** Sig T_freqr *.275*.666**.599** Sig C_freqr * * Sig M_freqr **.596** *1 Sig

Mirweis Sangin - CRAFT15 Résultats Les variables secondaires Discussion : Plus une explication est élaborée à l’aide de gestes iconiques proches de l’idée à exprimer (gestes T), meilleure en est la construction de modèle mental dynamique. Deux possibilités : Les apprenants ayant développé un modèle mental dynamique pertinent sont mieux à même d’expliciter leur compréhension à l’aide de gestes appropriés. Le fait de produire des gestes iconiques proches de l’idée à expliciter améliore la construction d’un modèle mental dynamique.

Mirweis Sangin - CRAFT16 Si c’était à refaire Effet négatif du matériel : Trop facile ? Trop linéaire ? Trop de découpage ? Pas de transition ? => dynamique ~ statique ? Effet négatif de la consigne : mauvaise interprétation de la part des apprenants => limitation des interactions à un niveau descriptif.

Mirweis Sangin - CRAFT17 Et ensuite ? Faire des analyses plus qualitatives des interactions -Influence du niveau d’élaboration des interactions verbales sur la construction de modèle mental dynamique -La référentiation aux étapes passées et l’anticipation des étapes à venir améliorent-t- elles la construction d’un modèle mental efficient ? -Quel est l’influence de l’utilisation d’un vocabulaire ciblé et pertinent dans la co- élaboration d’un modèle mental dynamique ? -Au niveau des gestes, vérifier s’il existe une corrélation inverse dans le temps entre la production de gestes déictiques et métaphoriques, et la construction et l’élaboration d’un modèle mental solide. -Faire une analyse des asymétries dans les interactions entre pairs. Les apprenants bénéficient-ils favorablement des productions verbales et gestuelles de leur pairs ?

Mirweis Sangin - CRAFT18 Remerciments Oubli honteux : un immense merci à Patrick Jermann pour son aide, son soutien et ses encouragements.