1 Vers la gestion de la cohérence dans les processus multi-modèles métier Wolfgang THEURER Ecole Nationale Supérieure d’Ingénieurs des Etudes et Techniques d’Armement

2 Structure Contexte Systèmes embarqués Model-Driven Development Problématique Ingénierie des modèles Notre approche Pivot - Facettes Perspectives

3 Contexte Spécificités des systèmes embarqués Souvent critiques Besoin de validation De plus en plus d’intervenants Sous-traitance (interne ou externe) Complexes Contraints Coûteux => Intégration délicate

4 Utilisateurs Fiabilité confort Sûreté de fonctionnemen t Autorités certificatrices Financiers Sous-traitants Intégrateur Maintenance Système Modularité Évolutivité Traçabilité Moindres coûts

5 Pivot/facettes Pour qui : Méthode pour le Maître d’Œuvre… Interface entre les intervenants de haut niveau Pour quoi : Garantie de la transparence

6 L’approche MDD Du code… Complexe, peu maintenable Peu réutilisable Fortement lié à plate- forme …aux modèles Potentiellement abstraits Réutilisables Évolutifs Approche Model Driven Development (MDD)

7 Problématique Un modèle monolithique Explosion de la taille du modèle: Peu lisible, risque d’erreurs Limite théorique et pratique de l’analyse ! Nécessité de fractionner le modèle !! Quelle stratégie adopter ? Modèles repartis: Problème d’intégration !

8 Motivations Dans le cadre MDD des systèmes embarqués: Répartir la complexité Augmenter la confiance a priori Diminuer les coûts de validation Permettre une meilleure traçabilitéet un meilleur MCO. L’intégration des modèles est au cœur du problème

9 Démarche adoptée ProblématiqueUsage industriel Approche multi-modèlesSous-traitance RaffinementEngagement contractuel Préoccupations transverses ? Exigences globale à la charge du MOE Adaptation à la pratique industrielle:

10 Description générale de notre approche Les sous-systèmes sont modélisés par des « facettes métier »; La vision du MOE est modélisée par un modèle dit « pivot »; L’intégration est préparée et vérifiée en continu par des modèles « actifs »: les layers ou calques.

11 Description générale de notre approche Exigences / Spécifications Pivot Facettes

12 Les Facettes: Liées à un sous-traitant Une partie publique Interface ou « PM » Liée par un contrat à Une partie privée qui correspond aux différentes phases de développement Les Facettes

13 Public Model Deux missions : 1.Informer : Objets « offerts » 2. Interroger: Objets « requis »

14 Pivot le modèle analytique du MOE Organisé en blocs fonctionnels Rassemble les informations transverses Fournit au MOE une description abstraite du système: exprime les exigences

15 Pivot:exemple Fonction = Logiciel + %Hardware Lien = composite HW (abstraction) Information transverse (WCET)

16 Les calques: des modèles intelligents pour l’intégration continue Fonctions: Donnent des directives d’intégration Extraient les informations des facettes Vérifient la cohérence des facettes entre elles au regard des exigences Calculent des informations transverses (Ex: WCET, charge réseau, etc.)

17 Calque: exemple Éléments offert par les facettes Méthode de calcul d’une Information transverse

18 Processus de développement associé Validation des spécifications Solutions Facettes Suffisant pour la conception Valide ? Cohérent ? Compréhension du cahier des charges Exigences (Cahier des charges) Spécifications du pivot Création des CC des facettes Pivot intermédiaire Pivot stable Facettes en développement

19 Cas d’utilisation Sous-traitance externe Volonté de contractualisation Sous-traitance interne Possibilité d’optimisation

20 Configuration / Déploiement Facettes concurrentes Comparaisons de modèles Prise en compte de critères d’intégration Aide à la décision Application à la maîtrise du coût Coûts répartis par fonctionnalité vs sous- traitants Comparaisons de pivots

21 Perspectives Élargir le champ de notre approche Comment gérer d’autres types de propriétés moins « numériques » ? Est-elle applicable à d’autres domaines que l’embarqué ? À quel prix ? Etude des pivots itératifs Développer un outil logiciel (chaîne d’outils ?)

22