Prof. Andreas Ladner pmp 2010 Gestion de l’organisation territoriale 2. Comparing countries
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | Les sciences comparées La comparaison: tradition (Aristote) et occupation de tous les jours Définition: comparaison systématique -> tester des hypothèses A la recherche de causalités Différentes formes de comparaison Des projets à niveau international
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | Political interest in Switzerland! ESS_2003_CH: Very interested: 14.2; %, quite interested: 46.4 % Diskussion
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | Political interest European Social Survey 2002/03
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | Différentes stratégies (par exemple Kriesi 1994: 29 ff.) Orientations vers les cas vs. orientations vers les variables Most similar systems design vs. most different systems design
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | Procédé De manière qualitative ou quantitative Choisir et justifier les cas Le nombre de cas Le but de la comparaison Tester (falsifier) des hypothèses
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | Rapprochement entre les sciences administratives et la politologie Des approches théoriques et comparatives deviennent plus importantes Le champ d’analyse devient plus vaste
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | Topics to be analyzed – research fields to be compared: une approche vaste Political culture The constitutional framework The civil service Central government agencies Federal and local government Financing the system Co-ordinating the system Managing the system Accountability, secrecey and openness Democracy and the administrative systems See Chandler 2000: 8 ff.
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | | Diapositive 9 | Etats fédéral vs. Etat unitaire Critère: division du pouvoir sur base géographique ( entre plusieurs niveaux) Le degré de centralisation varie à l'intérieur même des deux grandes catégories possible de placer les Etats démocratiques sur un continuum: du plus fédéraliste au plus unitaire (Lijphart 1999)
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | Lijphart (1999) Federal and decentralized: Australia, Canada, Germany, Switzerland, United States, Belgium Federal and centralized: Venezuela, Austria, India Semi-federal: Israel, Netherlands, Papua New Guinea, Spain, Belgium (before 1993) Unitary and decentralized: Denmark, Finland, Japan, Norway, Sweden Unitary and centralized: Bahamas, Barbados, Botwwana, Colombia, Costa Rica, Greece, Iceland, Ireland, Jamaica, Luxembourg, Malta, Mauritius, New Zealand, Portugal, United Kingdom, France, Italy, Trinidad.
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | | Diapositive 11 | Patterns of Democracy: Arend Lijphart (1999) Une analyse comparative de 36 démocraties sur les deux dimensions: „federal-unitary“ et „executives-parties“. Deux modèles type de la démocratie: consensus et majoritaire Evaluation des conséquences sur la performance économique et la qualité de la démocratie
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | | Diapositive 12 | La division du pouvoir entre les institutions
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | | Diapositive 13 | La division du pouvoir au sein des institutions
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | | Diapositive 14 |
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | Three dimensions of Democracy (Vatter 2009)
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | Factor Analysis
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | The three dimensions
| ©IDHEAP - | | 24/04/2015 | Results There is a third dimension which characterizes democracies: the top-to-bottom dimension of democracy. There are two types of consens democracies with different power sharing strategies: a) the parliamentary-representative type and b) the direct democratic type, which is chracterized by the broad integration of political forces due to the pressure exercised by direct democracy.