QUAD vs EFV/TDF/FTC : schéma de l’étude

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Switch EFV pour ETR - Efavirenz pour étravirine. Switch de lefavirenz pour létravirine chez les patients avec des effets indésirables du SNC Waters L,
Advertisements

Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (2)
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Les instantanées CROI 2007 – D’après B. Autran et al.abstract 126LB actualisé La période avant reprise d’un traitement ARV après interruption thérapeutique.
Etude OSAKA : TAC LP vs TAC IR (1) Le Courrier de la Transplantation Critères d’évaluation : –Efficacité : critère composite taux d’échec (perte du greffon,
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Les instantanées CROI 2007 – D’après D. Wohl abstract 39 actualisé Effets de l’Ezetimibe (Ezetrol®) sur la fraction LDL-C chez le patient VIH+ traité par.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
La Lettre de l’Infectiologue Co-infection VIH-VHC Analyse intermédiaire (S4 – S12) d’une étude de phase III ayant évalué le faldaprévir (FDV) – un nouvel.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Le meilleur de la CROI 2015 Nouvelles molécules
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Pourcentage de patients avec CV < 50 cp/ml (ITT-E, Snapshot)
La Lettre de l’Infectiologue TAF chez les patients avec insuffisance rénale minime à modérée (1) Élimination non rénale À la dose recommandée, les taux.
Un nouvel inhibiteur de l’attachement (BMS ) chez les patients prétraités : résultats à S48 d’une étude de phase IIb (2) Schéma de l’étude AI
Étude ION-3 : SOF/LDV ± RBV 8 semaines versus SOF/LDV 12 semaines (2)
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Critère principal : décès CV, IDM ou AVC n = Médiane de suivi 33 mois
CROI D’après Xxxxx. et al., abstr. xxx actualiséLa Lettre de l’Hépato-gastroentérologue Naïfs de traitementPré-traités GT1 (n = 114)GT2/3 (n = 68)GT2/3.
La Lettre de l’infectiologue Étude PEARL III : ABT-450/r/267 + ABT-333 ± RBV dans les GT1b naïfs de traitement (1) ABT-450/r/ABT-267 : 150 mg/100 mg/25.
Etude SUN1170 HCC : sunitinib vs sorafenib dans le CHC avancé (1)
Les instantanées CROI 2007 – D’après DA COOPER et al. Abs 105a et bLB actualisés BENCHMRK-1 et BENCHMRK-2 : Etude de phase III du raltegravir ( MK- 0518),
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
La Lettre de l’infectiologue Critère principal : RVS12 Étude PHOTON-1 : sofosbuvir + ribavirine chez des co-infectés naïfs et prétraités (1) CROI 2014.
Les instantanées CROI 2007 – D’après Julian Falutz abstract 45LB actualisé Effets du TH9507, un analogue du GHRF (Growth Hormone Releasing Factor) sur.
Nouveaux antirétroviraux
Etude 114 : schéma de l’étude
La Lettre de l’Infectiologue Stratégies thérapeutiques Études randomisées de non infériorité en double-aveugle, contrôlées menées chez des patients naïfs.
La Lettre de l’Infectiologue Étude de phase III UNITY-2 : daclatasvir/asunaprevir/beclabuvir ± RBV dans les GT1 avec cirrhose compensée (1) Critères d’inclusion.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Palbociclib + fulvestrant (n = 347)
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Pharmacogénétique Étude REYAGEN (1) R ATV/r 300/100 + TDF/FTC (n = 80)
Étude ELIXA (Evaluation of LIXisenatide in Acs) [2]
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Etude SPIRIT : switch pour FTC/RPV/TDF Schéma de l’étude D’après Palella F et al. Abstract TUAB0104 CV 6 mois Pas de résistance génotypique connue aux.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
RÉVOLENS : étude multicentrique randomisée 1:1
La Lettre du Cancérologue Cancers bronchiques non à petites cellules D’après Spigel DR et al., abstract 7505 actualisé Etude randomisée de phase II OA.
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Les instantanées CROI 2007 – D’après M. Nelson. Abstract 104aLB actualisé Efficacité et tolérance du Maraviroc + TO chez des patients prétraités en échec,
Les instantanées CROI 2007 – D’après C. Koegl et al.abstract 125LB actualisé Existe-il un bénéfice à traiter la primo infection ? C. Koegl et al. Abstract.
Correspondances en Onco-Hématologie Essai FIRST : schéma d’étude ASH 2013 – D'après Facon T et al., abstract 2, actualisé Traitement actif et suivi jusqu’à.
La Lettre de l’Infectiologue EASL 2014 – D’après Feld J et al., abstract O60, actualisé S0S12S24S60S72 3D + RBV (n = 473) Placebo (n = 158) 3D + RBV Traitement.
Etudes INPULSIS™ I et II : efficacité et tolérance du nintedanib dans la FPI (1) Nintedanib : un nouvel inhibiteur intracellulaire des tyrosines kinases.
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
Phases 2 des nouveaux ARV  Fostemsavir, prodrogue de temsavir (inhibiteur d’attachement) –Etude AI  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
La Lettre de l’Infectiologue Nouveaux antirétroviraux Cenicriviroc (CVC), nouvel antagoniste du CCR5 à demi-vie longue évalué dans un essai de phase 2b,
Carcinome cutané à cellules squameuses (CCS) après conversion au sirolimus : résultats à 2 ans de l’étude RESCUE Inclusion –Transplanté rénal en état stable.
Switch IP/r pour ETR  Etraswitch. Etude Etraswitch : switch IP/r pour ETR Poursuite du traitement en cours IP/r + 2 INTI n = 21 n = 22 ETR 400 mg QD*
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.
Switch pour RPV/FTC/TAF
Comparaison INNTI vs INNTI
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
2DR : études de phase III GEMINI-1 et 2 (1)
CAB LA (400 mg) + RPV LA (600 mg)‡ Critère primaire de jugement
Transcription de la présentation:

QUAD vs EFV/TDF/FTC : schéma de l’étude n = 350 Quad EFV/FTC/TDF Placebo Naïfs de traitement inclus quel que soit le taux de CD4 (700 patients prévus) n = 350 EFV/FTC/TDF Quad Placebo Randomisés 1:1 Stratification fonction de la CV (< ou > 100 000 c/mL) Etude réalisée aux Etats Unis et à Porto Rico S 48 S 192 Critère principal : % de patients avec < 50 cp/ml à S 48 Analyse en ITT, marge de non infériorité de 12 % D’après Sax P et al. abstract 101

% de patients avec CV < 50 copies/ml en fonction du niveau initial de CV et de CD4 100 90 % 91 % 90 85 % 84 % 82 % 83 % 84 % 84 % 80 70 60 Succès virologique (< 50 c/mL) 50 40 30 20 10 < 100 000 > 100 000 CD4 < 350 CD4 > 350 Quad EFV/FTC/TDF D’après Sax P et al. abstract 101

Variation médiane du taux de CD4 entre l’inclusion et S 48 300 Quad. 239 p = 0,009 200 EFV/FTC/TDF .206 Variation du taux de CD4 (cellules/mm3) 100 BL 2 4 8 12 16 24 32 40 48 Semaines Quad : 348 340 343 342 337 335 326 323 325 325 EFV/FTC/TDF: 352 339 344 339 333 325 322 317 314 315 D’après Sax P et al. abstract 101

Conclusion Le Quad a démontré sa non infériorité vs EFV/FTC/TDF Respectivement 88 % vs 84 % de patients avec CV < 50 cp/ml, Non infériorité établie y compris pour les niveaux initiaux élevés de CV > 100 000 copies/ml Un profil de tolérance satisfaisant Taux faibles et comparables d’arrêts de traitement Moins de rêves anormaux, insomnie, sensation de malaise, et rash Plus de nausées (grade 1) Augmentation médiane de 0,14 mg/dl de la créatinine 1,4 % d’arrêts de traitement pour EI rénaux Moins d’augmentations du CT et du LDL-c D’après Sax P et al. abstract 101