Surveillance des AES Résultats interrégionaux 2010

Rappels méthodologique Enquête prospective sur une année Basée sur le volontariat Inclusion: tout personnel victime d’un AES Données recueillis par les médecins du travail Deux fiches de recueil: une fiche AES avec données portant sur: la personne victime d’AES ( âge, ancienneté...) les circonstances de l’accident la prévention mise en place lorsque l’accident est survenu l’ information sur le patient source (sérologie VIH, VHC, VHB) la réaction à l’accident (soins, sérologie traitement) une fiche établissement avec des données permettant le calcul d’ incidences : nombre de lits nombre d’agents par catégorie professionnelle consommation des DM à risque Saisie des données sur une application spécifique et analyse locale, interrégionale et nationale

AES déclarés et participation En 2010 : 3178 AES recensés, 161 ES participants Evolution de la participation et du nombre d’AES déclarés

AES et type d’établissement

AES et spécialité des services

AES, caractéristiques des agents déclarants et personne en cause Âge moyen 34,4 ans Sex ratio 0,21 soit 2 599 femmes ayant déclarés un AES pour 535 hommes Couverture vaccinale VHB des accidentés 99,4 % des agents Proportion de non répondant: 2% Personne en cause Agent seul : 83% des AES Collègue :10% des AES Patient : 7% des AES

AES et catégorie professionnelle Personnel infirmier le plus exposé Déclarations par le personnel médical constante, majorité de déclarations faites par les internes

AES et ancienneté

AES et type d’exposition Piqûre : 69 % Dont 68 % superficielle Coupure : 12% Dont 60% superficielle Projection : 18% Dont 61% dans les yeux Griffure, morsure… : 2%

AES, type d’exposition et fonction

AES et tâche en cours

AES et tâche en cours AES percutanés Acte infirmier : 53 % des AES percutanés (dont 24 % d’ injection dont 86,7% d’injection sous-cutanée) AES par projection: tâches très hétéroclites

AES et mécanisme en cause Au global, 3 mécanismes les plus rencontrés : Manipulation d’une aiguille 41% Manipulation d’instruments souillés 22% Manipulation de collecteur OPCT 7% AES percutanés Manipulation d’une aiguille 49% dont 29% au retrait de l’aiguille,14% en suturant,14% en recapuchonnant Manipulation d’instruments souillés 27% Manipulation de collecteur OPCT 8% dont 55% lors de l’introduction du matériel AES par projection Autres mécanismes 71% dont 48% provenant d’une plaie hémorragique ou d’un point de prélèvement ou d’un cathéter Manipulation d’une aiguille 9% dont 3% au retrait de l’aiguille, 8% en recapuchonnant, 8% en piquant ou retrait une aiguille d’un bouchon…

AES percutanés évitables Définition : AES survenu après le geste et lié directement ou indirectement au non respect des Précautions Standard 46,8 % des AES percutanés sont évitables : dont 56 % survenant lors de la manipulation d’instruments souillés, piquants, tranchants non protégés dont 18% en recapuchonnant une aiguille et 16 % en la désadaptant Evolution des AES percutanés évitables :

AES percutanés et matériel en cause 9,1 % matériel sécurisé Matériel % AES Aiguille sous cutané/ à suture 41 % 12% / 11% Matériel pour gaz du sang ou injection stylo injecteur d’insuline 15% 9% Matériel de chirurgie bistouri 14% 8% Matériel de perfusion mandrin de cathéter court 10% 7% Matériel pour prélèvement veineux sous vide épicrâniennes 4,5% Matériel pour prélèvement capillaire stylo autopiqueur 3,5% 2% Collecteur OPCT 3%

AES par projection et matériel en cause Matériel de perfusion 25% Matériel de chirurgie 17% Aiguille 12 % Collecteur OPCT 8 % Matériel pour gaz du sang ou injection 7% Matériel pour prélèvement veineux sous vide 5%

Prévention utilisées Port de gants: 69 % des AES avec objet Collecteur à portée: 73 % des AES avec objet Evolution du respect des Précautions Standard

Statut sérologique du patient source Statut inconnu : VIH 15,3 % VHC 17 % Ag HBs 21,3 %

Réaction à l’accident Lavage immédiat Utilisation d’antiseptique 93% des agents blessés Utilisation d’antiseptique 96% des agents blessés par AES percutanés Examens sérologiques : 81% initial et ultérieur 13% initial seulement 1,5% pas d’examen sérologique Prophylaxie 142 agents victimes d’AES Interruption du traitement dans 61% des cas par l’agent

Taux d’incidence Taux globaux d’AES / 100 lits 6,5 / 100 admissions 0,14 / 1 000 journées d’hospitalisation 0,22 / 100 ETP Infirmière (IDE+IADE+IBODE) AS Médecin Sage-femme 5,2 1,7 2,0 4,8

/100 000 unités commandés par la pharmacie Taux d’incidence Taux d’AES par piqûre /100 000 unités commandés par la pharmacie Cathéters Seringues à gaz du sang Aiguilles pour CIP Aiguilles à ailettes Seringue pour injection d’héparine Aiguilles pour stylos à insuline 4,8 2,5 30,8 4,9 1,3 14,4

Evolution des taux

Evolution des taux

Rappel : un indicateur en 2013 Plan stratégique 2009_2013: En 2012, le taux d’incidence* des accidents exposant au sang pour 100 lits, a diminué d’un quart globalement et par catégorie d’établissements ; [données de référence : AES RAISIN 2008] * la valeur cible utilisée est le troisième interquartile de la distribution des taux (P75, qui reflète la valeur maximale de 75% de l’ensemble des taux observés dans le réseau), dont on attend qu’elle tende vers le taux médian (valeur maximale observée pour 50% des taux) observés avant la période du programme 2009-2012.

Conclusion 10 ans de surveillance Personnel infirmier groupe le plus exposé AES percutanés majoritaires Injection origine la plus fréquente Accident superficiel majoritaire à plus faible risque de transmission Proportion AES percutanés évitables élevée et stable Amélioration de l’observance des précautions standard