Les Instruments de mesure de la corruption : Les comprendre et les utiliser

Instruments de mesure Processus de production BAROMETRE Quels objectifs Coût de la corruption Tendances de la corruption Étendu de la corruption SNI IPC (BPI), IPC BAROMETRE Pour quel usage Faire prendre conscience Alimenter la recherche académique Plaidoyer, politique de réforme Diagnostic (Viser l’action ) Suivi et évaluation des politiques SNI

Instruments de mesure Processus de production Classement / Indice Rapport Mesure quantitative / Qualitative Type Méthode Échantillonnage Données Étude Étude composée Utilisation autres enquêtes Étude documentaire Opinion d’expert Enquête terrain - entretiens Taille, représentativité Quand ? Univers? Collecte des données Analyse des données Validation Processus de mesure

L’indice de perception de la corruption ? Mesure le degré de corruption perçu comme existant dans les administrations publiques et la classe politique. Indice composite, fondé sur 18 enquêtes et sondages réalisés par 12 organismes indépendants auprès des milieux d’affaires et des analystes pays, y compris des experts résidents.

L’indice de perception de la corruption ? Quoi : L’étendue de la corruption Mesure auprès d’observateurs expérimentés (Hommes d’affaires, chercheurs, analystes du risque) et à une période donnée, la perception de la corruption dans le secteur public. Pourquoi : Offrir un aperçu des points de vue des décideurs jouant un rôle important en matière de commerce et d’investissement Générer la conscience du public au sujet de la corruption Créer un climat pour le changement

L’indice de perception de la corruption ? Ce que l‘IPC n’est pas : Ce n’est pas un instrument de diagnostic : ne permet pas l’anlayse des causes, ni les conqéquences et leur dynamique

IPC : Méthodologie L’IPC est une enquête d’enquêtes. Minimum de 3 études par pays Moyenne sur les 2 dernières années (avant 3) Les notes pays sont sur une échelle de 10 (très probe) à 0 (très corrompu). L’approche de l’IPC est celle d’un indice composite. Différents échantillonnages et différentes méthodologies. Focus sur les perceptions et non sur des données empiriques. The pernicious effects of corruption damage all aspects of life and society.

Sources Toutes les sources traitent de la corruption dans le secteur public. Certaines sources fournissent des données plus détaillées, pour lesquelles des moyennes doivent être calculées avant l’incertion dans le calcul de la note IPC. Les sources pour l’IPC incluent : CU, the State Capacity Survey by the Center for International Earth Science Information Network (CIESIN) at Columbia University, 2003 EIU, The Economist Intelligence Unit, 2005 FH, Freedom House Nations in Transit, 2005 II, Information International, Beirut, Lebanon, 2003. IMD, the Institute for Management Development, Lausanne. Nous utilisons les données publiées entre 2003 et 2005. The pernicious effects of corruption damage all aspects of life and society.

Sources (p2) MIG, Grey Area Dynamics Ratings by the Merchant International Group, 2005 PERC, The Political and Economic Risk Consultancy, Hong Kong. We will use the three annual publications from 2003-2005 Uneca, Africa Governance Report from the United Nations Commission for Africa, 2005 WEF, The World Economic Forum. We will use the three annual publications from 2003-2005 WMRC, The World Markets Research Centre, 2005 The pernicious effects of corruption damage all aspects of life and society.

Échantillon Source Échantillon 1 CU, EIU, FH, MIG et WMRC Sont concernés les non-résidents ; les répondants sont majoritairement de pays développés occidentaux 2 TI/GI, II et MDB Sont concernés les non-résidents ; les répondants sont majoritairement de pays en développement. 3 BEEPS, IMD, PERC et WEF Sont concernés les résidents; les répondants sont des hommes d’affaires locaux et des sociétés multinationales. The pernicious effects of corruption damage all aspects of life and society.

L´IPC dans le monde (données 2005) Esta diapositiva presenta el Mapa Global de la Corrupción. Los países señalados con un punto rojo son aquellos percibidos como los más corruptos dentro de los 133 que clasifica este índice, o sea cuyo puntaje va de 0 a 3.9. Los países violetas son aquellos cuyo puntaje va de 4 a 6.9. Los países verdes son los que se perciben con un mayor nivel de transparencia. Este mapa presenta la distribución geográfica de la percepción de corrupción en el mundo y en el universo de 133 países que toma este IPC 2003. Los países rojos (percibidos como más corruptos) se concentran en Africa, América Latina, el este de Europa y Oriente Medio y Extremo. Los países violetas de índice intermedio se concentran en el sur de Europa, el sur de Africa. La mayor concentración de países percibidos como limpios se concentra mayormente en el hemisferio norte: América del Norte y países del norte europeo. Se presentan como excepciones aquellos de la región de Australasia (sudeste asiático y Oceanía).

Classement IPC 2005 Pays perçus comme les moins corrompus Rang Pays Note Enquêtes utilisées 1 Iceland 9.7 8 2 Finland 9.6 9 New Zealand 3 Denmark 9.5 10 Pays perçus comme les plus corrompus Rang Pays Note Enquêtes utilisées 157 Haiti 1.8 4 Myanmar Turkmenistan 158 Bangladesh 1.7 7 Chad 6

Situation dans le monde arabe En 2003, pour 17 pays arabes, le classement moyen était de 66 et la note moyenne était de 3,9 En 2004 : le classement moyen s’est situé à 73 et la note à 3,7. En 2005 : 5 pays arabes ont eu une note qui dépasse 5 sur 10 dans l’échelle de la transparence

Classement des pays arabes dans l'IPC 2005 28 30 32 36 37 43 45 70 83 97 103 107 117 78 20 40 60 80 100 120 140 Oman Arabes Unis Emirats Qatar Bahrain Jordanie Tunisie Koweit Egypte Arabie Saoudite Syrie Maroc Liban Palestine Libye Algérie Yémen 6,3 6,2 5,9 5,8 5,7 4,9 4,7 3,4 3,1 2,8 2,7 2,6 2,5 3,2 137 Irak 2,2

Évolution du classement et du score du Maroc dans l’IPC   1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Classement 45 37 - 52 70 56 (base 99 constante) 77 58 (base 99 constante) 78 Score IPC 4,1 4,7 3,7 3,3 3,2 3.2 Nombre de pays classés 99 90 91 102 133 145 158 4,1 4,7 3,7 3,3 3,2 1 2 3 4 5 6 7 1999 2000 2002 2003 2004 2005 Score

Faiblesses de l‘IPC Méthodologie complexe qui peut mener à des problèmes d’interprétation Inclusion uniquement des pays pour lesquels on dispose des données Ne mesure pas les efforts en matière de lutte contre la corruption L’indice ne mesure pas les tendances D’autres instruments peuvent mesurer les évolutions dans le temps (Baromètre mondial de la corruption) Instrument sensible politiquement Accusations de montrer du doigts les pays en développement D’autres instruments peuvent apporter un autre éclairage (ICPE) Accusations de créer des biais L’IPC corrèle avec d’autres outils de mesure de la corruption

Indice des payeurs de la corruption (BPI): Mesure l’étendue de la corruption payée par les entreprises dans les pays exportateurs aux fonctionnaires à l’étranger Il cible le côté de l’offre dans la corruption: les décideurs dans les pays développés Souligne que la corruption demeure prévalente à l’étranger Identifie où la mise en oeuvre de réformes est requise. Développe la prise de conscience dans certains pays des différentes pratiques. BPI is another tool for measuring the extent of corruption. It measures the extent to which firms in leading export countries pay bribes to public officials abroad. The BPI addresses some of what is missing from the CPI.

BPI: Type et processus de production C’est une enquête d’opinion auprès des hommes d‘affaires (2006 : 11,000 répondants dans 126 pays) Interviews entreprises en face à face, par e-mail, téléphone or par Internet Les répondants sont interrogés sur les pays où les entreprises sont plus enclines à pratiquer la corruption Les pays sont noté de 0 (perception d’une grande corruption) à 10 (pas de corruption)

Baromètre Global de la corruption Quoi : le coût, l’étendue, et les tendances de la corruption L’opinion du public sur les secteurs les plus affectés Expérience de la corruption Attentes relatives à la corruption dans le future Pourquoi Complément au point de vue des experts sur la corruption (IPC) Offre un feedback sur la crédibilité des efforts en matière de lutte contre la corruption

Baromètre Global de la Corruption : Type et processus de mesure Enquête de l’opinion publique Enquête ménage de 55,000 personnes et 69 pays en 2005 7 questions posées pour TI par Gallup dans le cadre de l’étude “Voice of the People” Interviews par face à face ou par téléphone Conduites annuellement depuis 2003 donne les tendances et les changements

Autres indices et instruments de mesure PRT : Rapport et indicateurs qualitatifs sur la transparence dans les secteurs du pétrole, du Gaz et des mines, couvrant les compagnies et les gouvernements d’accueil. Mesure et compare la transparence en rapport avec les revenues de ces secteurs Revenue Transparency is a brand new project at TI-S. It is being coordinated by our own Juanita Olaya. The Revenue Transparency project focuses on the transparency of companies in extractive industries. So we look at oil, gas, and also at mining. Revenue transparency is both an index and a qualitative report. So we have reports on what is happening, and we have indicators that rate what is happening. We focus on companies, host governments and also home governments. Thus, for example, if we were looking at Exxon Mobil, we would examine, Exxon Mobil itself, the United States (as Exxon Mobil’s home country), and then the countries in which Exxon Mobil operates—Nigeria, for instance. We have developed this project because of the need for more information in these very corruption-prone, very crucial sectors. Since we have found through other surveys that these are crucial sectors we wanted to focus on them. The point of the survey is to create awareness, both among the governments and companies involved, but also among the general public. Background Builds on the good work performed by Save The Children UK and a number of partners. They produced reports on Companies (25 oil and gas) and Home Countries ( 10 countries) in Phase I and II of the project. This corresponds to Phase III. Partial funding from the revenue Watch Institute and other partnering NGOs. Outputs to be rolled out in 2 years. The goal of the project is to measure and compare the degree of transparency related to revenues in the oil, gas and mining sectors, as demonstrated by selected companies, home countries (where the companies are based) and host countries (where the oil and gas is located) and to promote these findings broadly and constructively among stakeholder groups and the general public. The outputs of the project are: Report on Companies ( Second iteration with extension: about 40 companies including mining) Report on Host Governments (First iteration; where these companies are operating) Report on Home Governments (Second iteration of the initial one) This in addition to a special report on its adaptation to the mining sector and the development of a special methodology for State Owned Enterprises ( SOEs) Method Participatory: involving stakeholders from the early stages and also in the implementation process. Combination of desk study plus in country research with a structure for triangulation of data. Use of indicators to quantify information and enable comparisons. Expert advice from a multi-stakeholder Reference Group and also from TI’s Index Advisory group.

Enquête du Système National d’Intégrité (ESNI) Quoi : Ampleur de la corruption Rapport d’évaluation qualitative des piliers d’intégrité. Pourquoi : Diagnostic de la situation des piliers d’intégrité Offre aux acteurs concernés les axes et éléments qui nécessitent un effort

Enquête du Système National d’Intégrité : processus de mesure Études réalisées par des chercheurs des pays considérés Étude documentaire, interviews et discussion avec des focus groupes. Méthodologie développé par TI et disponible sur le site de TI-S Approche globale commune et flexibilité Introduction en cours de développement d’un système de score et d’une quantification. NIS studies are done by people in the countries. Sometimes this is chapters, sometimes another consultant. We use desk research, itnerviews, and focus group discussions. So the NISs use many different types of researcg, We use a standard methodology for all countries, although there is some flexibility to adapt to the needs of a particular country. Now, the NIS was supposed to be the “anti-CPI”—instead of having all score but no substance, we have all substance and no score. But over time, people have asked why we don’t have a score attached. So right now we are brainstorming with chapters about what how to develop a useful way of scoring the NIS.