ASSISTANCES VENTRICULAIRES MONOGAUCHES résultats à long terme N.BERTHEUIL - M.AYMAMI - E.FLECHER Chirurgie thoracique et cardio-vasculaire Hôpital Pontchaillou Rennes

Introduction Indications : défaillances ventriculaires gauches Indications : défaillances ventriculaires gauches -sous traitement médical optimal - NYHA III - IV - sans insuffisance VD étiologies les plus fréquentes: étiologies les plus fréquentes: 1.ischémiques cardiomyopathies primitives 3.myocardites

3 objectifs : 3 objectifs : -En attente de greffe (« bridge to transplant») -En implantation permanente ou définitive (« destination therapy ») - En attente de récupération myocardique (« Bridge To Recovery »)

Présentation des dispositifs Première génération : énergie pneumatique Première génération : énergie pneumatique extracorporels extracorporels Thoratec pVAD system 1 ère implantation 1984

Heartmate 1 Thoratec iVAD fin 1980' Implantables

Deuxième génération :énergie électromécanique Novacor LVAD 1 ère implantation 1993

Troisième génération (électromagnétique) : Pompes axiales Troisième génération (électromagnétique) : Pompes axiales Jarvik 2000 > 200 dans le monde 1 ère implantation: 2000

Heartmate II 1 ère implantation: 2000 > 3500 dans le monde

Troisième génération (électromagnétique) pompes centrifuges VentrAssist 1ère implantation 2003 DuraHeart

RESULTATS 1 ère et 2 ème générations 1 ère et 2 ème générations

ttt médical optimal vs Heartmate 1 chez ins cardiaques CI à la greffe ttt médical optimal vs Heartmate 1 chez ins cardiaques CI à la greffe Etude randomisée, 129 patients Etude randomisée, 129 patients Amélioration de la qualité de vie Amélioration de la qualité de vie survie 52% 25% 23% 8%

1.Infections 25% 2.pannes techniques 10% 3.AVC 6% 2.35 fois plus deffets indésirables dans le groupe LVAD

55 patients contre- indiqués à la greffe, sous inotropes 55 patients contre- indiqués à la greffe, sous inotropes Traitement médical (n=18) optimal vs Novacor LVAD (n=37) à 1an:27% vs 11%

RESULTATS 3 ème génération 3 ème génération

281 Heartmate II 281 Heartmate II « BTT » « BTT » Etude prospective Etude prospective Survie

- Étude randomisée 2:1 (133 vs 59) - Patients récusés pour la transplantation - HeartMate II (flux continu) vs HeartMate I (flux pulsatile) - Critère de jugement principal: survie sans AVC invalidant et/ou réintervention pour changer ou réparer la pompe

Survie à 1 an : 68% vs 55% Survie à 2 ans : 58% vs 24% p<0,05

Rétrospectif, 22 patients Rétrospectif, 22 patients Age moyen 39 ans Age moyen 39 ans Étiologies : 16 CMD, 3 CM post partum, 2 CMI, 1 rejet chronique de greffe Étiologies : 16 CMD, 3 CM post partum, 2 CMI, 1 rejet chronique de greffe JTCS 2007

Résultats 8 décès (36%) : 2 sepsis, 2 AVC hémorragiques, 1 hémorragie gastro intestinale, 1 tamponnade, 1 hémorragie intrapulmonaire, 1 panne 8 décès (36%) : 2 sepsis, 2 AVC hémorragiques, 1 hémorragie gastro intestinale, 1 tamponnade, 1 hémorragie intrapulmonaire, 1 panne 7 transplantés (32%) 7 transplantés (32%) 3 récupérations (14%) 3 récupérations (14%) Complications : 9 reprises pour hémostase, 2 AVC, 1 hémorragie gastro intestinale, 1 infection de câble + médiastinite, 1 panne Complications : 9 reprises pour hémostase, 2 AVC, 1 hémorragie gastro intestinale, 1 infection de câble + médiastinite, 1 panne

Prospective Prospective 30 pts implantés VentrAssist en attente de greffe 30 pts implantés VentrAssist en attente de greffe CJ : survie ou transplantation à 154 j CJ : survie ou transplantation à 154 j

Conclusion amélioration significative des résultats avec les machines de 3ème génération amélioration significative des résultats avec les machines de 3ème génération Meilleure sélection des patients à implanter Meilleure sélection des patients à implanter