B & CEMO « Attractivité de la Recherche Clinique » Le 25 janvier 2006 B & CEMO « Attractivité de la Recherche Clinique »

Histoire de Grappe en Recherche Clinique (ou la nécessité du travail en équipe) Nicolas THEVENET Directeur des Affaires Médicales

Situation actuelle de la recherche clinique en France *Diminution du % de données françaises dans les dossiers d’enregistrement (20 % sans données françaises) *Diminution du nombre d’étude (médicament : 1223 en 2004, 1046 en 2005), *% de centres inactifs plus important en France / pays européens

Les alternatives terrain… 1 centre = 1 investigateur sur un lieu de recherche 1 centre = 1 équipe (soit 1 centre avec des investigateurs et des lieux différents) Quelle(s) solution(s) pour la recherche Clinique en France et améliorer la qualité, la quantité et les délais ?

1 centre = 1 investigateur sur un lieu de recherche Alternative réclamée par certains promoteurs Inconvénients *Limitation de la disponibilité de l’investigateur *Aucun tiers dans de la relation singulière Médecin/Patient *Multiplication des études, essoufflement du recrutement *Irréalisable pour certaines pathologie (en aigu ou pathologies rares) *Représentativité des investigateurs ? RISQUE DE DERIVE

MEILLEURE PRODUCTIVITE PAR INVESTIGATEUR 1 centre = 1 investigateur sur un lieu de recherche Alternative réclamée par certains promoteurs Avantages *Moins de centres à gérer *Meilleur % d’actif *Meilleure utilisation des ressources (monitoring) *«Fidélisation» de l’investigateur au promoteur et aux procédures *Pas de gestion de délégation MEILLEURE PRODUCTIVITE PAR INVESTIGATEUR

1 centre = 1 équipe (investigateurs regroupés en centre) Alternative acceptée par d’autres promoteurs ICH E6 définit *l’Investigateur Principal (IP) « …responsible for the conduct of the trial…If a trial is conducted by a team of individuals…the investigator is responsible leader for the team and may be called Principal investigator. » *le Sub-investigateur « …designated and supervised byt the PI at a trial site to perform critical trial-related procedures and/to make important trial-related decisions… » *le(s) lieu(x) « The location(s) where trial-related activities are actually conducted »

FONCTIONNEMENT UTILISE PAR D’AUTRES PAYS 1 centre = 1 équipe (investigateurs regroupés en centre) Sa composition *un Investigateur coordinateur local *un ou plusieurs Investigateur(s) *un Technicien d’Etude Clinique et/ou Study Nurse (IDE) *des intervenants tels que biologiste, infirmier, spécialiste, centre de relecture, de validation… FONCTIONNEMENT UTILISE PAR D’AUTRES PAYS Dans un environnement *de procédures et modes opératoires standardisés *une localisation géographique déterminée TOUT DOIT ETRE PREDEFINI PAR UN CAHIER DES CHARGES

1 centre = 1 équipe (investigateurs regroupés en centre) Promoteur SN/TEC O R G ARC IDE A N Biologie I Inv Principal S Investigateurs A Spécialistes T I O N CIR

OBLIGATION D’UN CAHIER DES CHARGES 1 centre = 1 équipe (investigateurs regroupés en centre) Inconvénients *Plus d’intervenants à gérer et à former *Cahier Des Charges à rédiger *Gestion de la randomisation plus complexe (intermédiaire de la SN/TEC) *Définition rigoureuse des responsabilités et traçabilité OBLIGATION D’UN CAHIER DES CHARGES

1 centre = 1 équipe (investigateurs regroupés en centre) A déterminer a priori dans le protocole ICH E9 (statistical principles for clinical trials, chap.3.2) définit « …In most instances centres can be satisfactorily defined through the investigators. In case of doubt the aim should be to define centres so as to achieve homogeneity of the treatments. Any rules for combining centres in the analysis should be justified and specified prospectively in the protocol but in any case decisions concerning this approach should always be taken blind to treatment… » « …In the simplest multicentre trial, each investigator will be responsible for the subjects recruited at one hospital, so that centre is identified uniquely by either investigator or hospital…One investigator may recruit subjects from several hospitals ; one investigator may represent a team of clinicians (subinvestigators) who all recruit subjects from their own clinics at one hospital or at several associated hospitals… » « …Good design should generally aim to achieve the same distribution of subject to treatments whithin each centre and good management should maintain this design objective… »

1 centre = 1 équipe (investigateurs regroupés en centre) En conséquence * Interprétation en « centre statistique » et « centre investigateur » *Possibilité de regrouper des investigateurs pour former des centres statistiques *Regroupement des centres investigateurs si les méthodes sont harmonisées Exemple d’une étude avec centres hospitaliers et MGs *des investigateurs de ville regroupés en équipe = 1 centre =1 centre statistique (nombre de patients équivalent au recrutement d’un centre hospitalier) *le centre hospitalier (1 investigateur et des co-investigateurs) serait alors un centre statistique METHODOLOGIE A DEFINIR AVEC LE BIOSTATISTICIEN

Compétitivité avec les autres centres internationaux 1 centre = 1 équipe (investigateurs regroupés en centre) Avantages Quantité, délais *Plus de protocoles acceptés dans les pathologies aigues ou rares ou dû à la gestion des traitements (taille bloc) *Travail efficace de l’investigateur recentré sur son activité et son expertise médicale *Plus de disponibilité de l’investigateur pour le monitoring Qualité *Professionnalisation des intervenants (SN/TEC…) *Représentativité des investigateurs *Tiers dans la relation investigateur/patient (=SN/TEC) *Gestion plus rapide des problèmes (SN/TEC) Compétitivité avec les autres centres internationaux

1 centre = 1 équipe (investigateurs regroupés en centre) - Les contraintes et exigences Caractéristique de l’essai et méthodes mises en oeuvre *attribution des patients dans groupes de traitement par tirage au sort ->stratification sur le centre et non sur l’investigateur *nombre potentiel de patients par investigateur est <=4 *chacun des investigateurs constitutifs du centre est déclaré à l’AFSSAPS et au CPP *proximité géographique et réel travail en équipe *suivi de l’essai par le promoteur au niveau du centre et au niveau des investigateurs qui le constituent

IFIS novembre 2005, P-H. Bertoye (AFSSAPS)

IFIS novembre 2005, P-H. Bertoye (AFSSAPS)

La réussite de cette gestion… Fonctionnement *Référentiel de SOPs pour contrôler l’ensemble des processus de gestion de l’étude déployées à tous les intervenants (délégation des tâches) *«Proximité temporelle» des investigateurs (accès rapide) *SN ou TEC pour assurer les approvisionnement des investigateurs du centre *Tracabilité de tous les flux de gestion (traitements, circuit d’information), de stockage (local et température) et d’archivage *Audit sur site pour valider les centres et circuits fonctionnels *Création de la relation patient – SN/TEC

Un acteur clé : Study Nurse / TEC Rôle *Logistique (approvisionnement de CRF…) *Traçabilité des flux de matériel et des traitements *Contact patient (MAPA…) *Aide à la gestion des dossiers investigateurs (classeurs et documents liés aux procédures du promoteur (PEC…) Relation investigateur-patient *Intervenant de l’essai inclus dans l’équipe d’investigation *Disponibilité et accessibilité de la SN/TEC *Tiers de confiance/hot line patient (réponse aux questions posées, aide…) *Détection d’anomalies (mauvaise compliance…) *Transmission d’informations

Conclusion sur les perspectives à venir Productivité augmentée Qualité améliorée Coût mieux maîtrisé Travail facilité des investigateurs Compétitivité et attractivité française améliorée

Les perspectives à venir Cette organisation existe et répond favorablement aux exigences de l’industrie à savoir QUALITE QUANTITE DELAI

MERCI DE VOTRE ATTENTION