Roque G. Annes Tomasini Présenté Par : Laure Combeaut Xavier Stephan Impact of Mexican Germplasm on Brazilian Wheat Cropping: An Ex-Post Economic Analysis Roque G. Annes Tomasini Présenté Par : Laure Combeaut Xavier Stephan

Introduction : Présentation générale, mise en avant de l’intérêt du sujet : actualité, le blé un produits stratégique Sécurité alimentaire, dépendance, révoltes Contexte et cadrage : Temps : Décennie 80 à 90 Espace économique : Brésil Espace géographique : 2 états : le Rio Grande do Sul et le Paraná Historique 1534 : Introduction du blé par Martin Afonso de Souza 1824 : Intensification des rendements par les colons allemands et italiens 1822-1914 : attaques d’insectes répétés, le brésil devient importateur net de blé 1900 : Débuts de la recherche aux USA, Canada, Australie vers la naissance de la RV 1919 : Débuts des recherches et expérimentations au brésil 1962-1990 : L’état devient l’unique acheteur et importateur de blé 1990 : Désengagement des offices nationaux =chute des prix et baisse production

Reformulation de la problématique : Quels problèmes en amont du projet ? Attaques de parasites/maladies et réduction de production En quoi le projet permettrait-il d’y répondre ? L’introduction d’une nouvelle variété de blé « Mexicain germplasm » = lutte intégrée contre les parasites par le CIMMYT : International Maize and Wheat Improvement Center Réduire les impacts des aléas sur le niveau de production Assurer la sécurité aimentaire et devenir exportateur net de blé Problématique : Quel est l’impact économique de la recherche sur blé mexicain dans les deux états brésiliens ? Défaillance de marché Projet Régulation des marchés Incomplétude des marchés d’assurance et de crédit Politique d’accès au crédit et de soutien des crédits Économies d’échelle (coûts fixes de l’investissement dissuasifs) Recherche agronomique (introduction variété nouvelle)

Plan : I- Impact sur la production et les rendements I.1. Évolution des rendements sur 1960-1997 I.2. Impact du Mexican Germplasm II- Analyse économique II.1. Analyse des coûts (investissements) II.2. Analyse des bénéfices II.3. Mesure de la rentabilité

I- Impact sur la production et les rendements

I.1. Évolution des rendements sur 1960-1997 Évolution des rendements moyens Années 80 : 800 kg/ha Années 1985-87: 1,800 kg/ha

I.2. Impact du Mexican Germplasm Superficies emblavées Impact sur le taux de croissance des rendements Rio Grande do Sul : 1977-1986 : 10% 1987-1990 : 40% 1990-1997: 100% 1979-1991 : 14,8% Paraná: 1979-1983: 50% A partir 1984 : 70% 1977-1990 : 46,7%

II- Analyse économique

II.1. Analyse des coûts (investissements) RioGrande do Sul: 1975-90 FECOTRIGO 9,703,413 IPAGRO 3,541,620 EMBRAPA Trigo 51,840,023 Total 65,084,97 Paraná: 1977-91 OCEPAR 7,671,712 IAPAR 15,343,420 8,644,204 31,659,338

II.2. Analyse des bénéfices bruts Rio Grande do Sul (1977-90) US$ 727.7 million sur 15,763,000 hectares croissance du taux de rendements :121% Paraná (1979-91) US$ 593.8 million sur 18,103,000 hectares croissance du taux de rendements: 49%

II.2. Analyse des bénéfices nets Etat / Période Bénéfices Coûts Bénéfices nets Rio Grande do Sul (1979-90) 727.7 65,084,97 662,633,740 Paraná: (1977-91) 593.8 31,659,338 562,162,963

II.3. Mesure de la rentabilité Taux de rentabilité interne (TRI): Rio Grande do Sul: 69% Argentine de 1966 à 1990: 32% Parana: 77% Valeur actuelle nette (VAN): Pour un taux de 4%: 10%: 15%: Rio Grande do Sul: US$ 411.6 million US$ 212.8 millions US$ 128.29 millions Paraná : US$ 367.3 million US$ 201.9 millions US$ 126,66 millions VAN >0: projet acceptable Ratio coûts-bénéfices (RCB) (pour un taux de10%) 7.05 pour le Rio Grande do Sul 12.85 pour le Paraná RCB >1: projet acceptable

Conclusion Principaux résultats de l’étude: Impact réel de la variété Mexican Germplasm sur les rendements de blé dans les deux Etats étudiés Même avec un taux d’actualisation élevé, les investissements de recherche restent très rentables Intérêt méthodologique: Illustration du ratio coûts-bénéfices et de l’actualisation du taux de rentabilité Elargissement: Importance des politiques d’accompagnement (accès au crédit, subvention aux intrants) pour la diffusion des nouvelles technologies: le progrès scientifique seul ne résout pas tout Limites de l’étude: Manque de données sur les utilisateurs de la technologie (agriculteurs): restructuration et concentration des exploitations? augmentation du revenu agricole? Pas de prise en compte des externalités, notamment environnementales (extension d’une seule variété)