Place de la TEP FDG dans le bilan initial du cancer mammaire SFCP - Journées nationales de cancérologie Pont à Mousson – 19 septembre 2008 Place de la TEP FDG dans le bilan initial du cancer mammaire P. OLIVIER, CHU Nancy

MC 37 ans #7672 EXT initial Lésion mammaire G ADPs sus clav. at axillaire - doute sur foie

[18F]-Fluorodéoxyglucose Attentin en post op et après RT SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

[18F]-Fluorodéoxyglucose - Quels sont les éléments qui conditionnent la visibilité d’une lésion en TEP-FDG ? Cellules Transporteurs GLUT Equipement enzymatique Prolifération cellulaire Caractère ± différencié Taille de la lésion SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

Influence du type histologique Sensibilité PET-FDG moindre pour carcinomes lobulaires que pour carcinomes canalaires Dose J, et al. Positron emission tomography for diagnosis of breast tumors. Onkologie 1997; 20: 190–195. SFCP – sept 2008 P.OLIVIER SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

Diagnostic de malignité Spécificité 90% vis-à-vis du diagnostic de cancer avec valeur seuil de SUV = 2.0 à 2.5 Standard L’examen TEP-FDG n’est pas indiqué pour le diagnostic de malignité des tumeurs mammaires (niveau de preuve A) SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

- Corrélation entre agressivité de la lésion et fixation du FDG Evaluation pronostique - Corrélation entre agressivité de la lésion et fixation du FDG [type histologique, grade, indices de prolifération cellulaire] Possibilité de stratifier les patients en fonction du risque d’échec thérapeutique et de récidive SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

avec fixation FDG au niveau de la tumeur Itive Evaluation pronostique Veronesi U, et al. comparative study on the value of FDG-PET and sentinel node. Ann Oncol 18:473-478, 2007 N+ axillaires chez 88 patients de 187 patients avec fixation FDG au niveau de la tumeur Itive => Valeur pronostique SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

Bilan d’extension L’examen TEP-FDG est indiqué en option dans le bilan d’extension locorégionale et métastatique des tumeurs invasives (niveau de preuve B2), SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

Bilan d’extension ganglionnaire Veronesi U, et al. comparative study on the value of FDG-PET and sentinel node. Ann Oncol 18:473-478, 2007 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

Bilan d’extension ganglionnaire XXXXXXXXXXXXXXXX Rq : FDG meilleur que scanner pour chaine mammaire Interne et GGs médiastinaux - Impact non évalué

Bilan conventionnel : sensibilité 43.1% - spécificité 98.5 Bilan d’extension à distance Dose-Schwarz J, et al . Detection of metastases in breast cancer patients: comparison of FDG PET with chest X-ray, bone scintigraphy and ultrasound of the abdomen Nuklearmedizin. 2008;47(3):97-103. FDG-PET : sensibilité 87.3% - spécificité 83.3% Bilan conventionnel : sensibilité 43.1% - spécificité 98.5 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

PET : passage M0 => M1 pour 3 patients Bilan d’extension à distance Heusner TA et al Breast cancer staging in a single session: whole-body PET/CT mammography. J Nucl Med. 2008 Aug;49(8):1215-22. Le bilan conventionnel a identifié 7 des 10 patients métastatiques PET : passage M0 => M1 pour 3 patients SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

Influence du type de lésion Bilan d’extension à distance Influence du type de lésion TEP plus sensible que scintigraphie osseuse pour lésion lytiques Scintigraphie osseuse plus sensible que TEP pour lésions condensantes Cook GJ, et al. Detection of bone metastases in breast cancer by 18FDG PET: Differeing metabolic activity in osteoblastic and osteolytic lesions. J Clin Oncol 1998; 16:3375–3379. SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

La TEP-FDG n’est pertinente que dans population pré-sélectionnée Bilan d’extension à distance La TEP-FDG n’est pertinente que dans population pré-sélectionnée Au-delà de stade IIA ?? Selon autres critères pronostiques ?? SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

TEP-FDG et évaluation de la réponse au traitement Caractérisation lésionnelle => différenciation fibrose / nécrose et tumeur Précocité de la réponse fonctionnelle par rapport à réponse en terme de diminution de taille => Identification des non répondeurs - néoadjuvant - métastatique Cancer du sein bilatéral Chimio néoadjuvante Bonne réponse sur T, N et M

47 patients – TEP-FDG initial et après 1ere cure Comparaison avec réponse en anat path Differentiation 2 groupes / réponse complète / réponse incomplète (Classification de Sataloff) de Berriolo-Riedinger A et al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

Exemple réponse complète TEP initial vs TEP avant seconde cure de Berriolo-Riedinger A et al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

TEP initial vs TEP avant seconde cure Exemple de non réponse TEP initial vs TEP avant seconde cure de Berriolo-Riedinger A et al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

TEP-FDG et évaluation de la réponse au traitement En prenant une valeur seuil de 60%, la diminution du SUV permet de différencier - après 1 cure - répondeurs des non répondeurs avec : - sensibilité de 91%, spécificité de 86%, exactitude de 87% de Berriolo-Riedinger A et al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

1- Bilan d’extension locorégionale et à distance Conclusion 1- Bilan d’extension locorégionale et à distance => uniquement dans population à risque 2 - Evaluation précoce de la réponse au traitement Quelle place pour la TEP au diagnostic initial ? SFCP – sept 2008 P.OLIVIER