Switch pour schéma avec ATV + r

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Mais vous comprenez qu’il s’agit d’une « tromperie ».
Advertisements

Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour schéma avec ATV + r - SWAN - SLOAT. Etude SLOAT : switch LPV/r pour ATV + r Schéma Objectif Non infériorité de la proportion de patients avec.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch to TDF/FTC/RPV - Etude SPIRIT.
Switch EFV pour ETR - Efavirenz pour étravirine. Switch de lefavirenz pour létravirine chez les patients avec des effets indésirables du SNC Waters L,
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
Switch pour monothérapie de DRV/r
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparaison de maraviroc (MVC) vs EFV Etude MERIT.
Switch ABC/3TC pour TDF/FTC
Comparaison de raltégravir (RAL) vs efavirenz
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Pr Ch RABAUD, Service de Maladies Infectieuses, CHU de Nancy SFLS, Strasbourg le 12/10/2007 Maintenir lefficacité des traitements ARV à long terme.
Les numéros 70 –
** Bocéprevir + PEG-IFN α-2b RBV
Étude TélapréVIH – ANRS HC 26 (1)
Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (2)
Les instantanées CROI 2007 – Daprès R. Haubrich et al. Oral abstract 137 actualisé Diminution précoce de la CV afin destimer la puissance antirétrovirale.
CLL11 : chlorambucil (CLB) versus CLB + rituximab (R)
Aire d’une figure par encadrement
Un nouvel inhibiteur de l’attachement (BMS ) chez les patients prétraités : résultats à S24 d’une étude de phase Iib (2) Schéma de l’étude AI
1/65 微距摄影 美丽的微距摄影 Encore une belle leçon de Macrophotographies venant du Soleil Levant Louis.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Les instantanées CROI 2007 – D’après D. Mildvan et al.abstract A5073 actualisé Comparaison lopinavir/ritonavir OD vs BID chez des patients naïfs et comparaison.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Schémas sans INTI  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Schéma de l’étude  Critère d’efficacité –Principal : ARN < 50 c/ml.
Switch pour schéma avec ATV -ARIES -INDUMA -ASSURE.
Caractéristiques des patients à l’inclusion
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Caractéristiques des patients à l’inclusion Paramètres Naïfs 12 sem.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
Les instantanées CROI 2007 – D’après M. Nelson. Abstract 104aLB actualisé Efficacité et tolérance du Maraviroc + TO chez des patients prétraités en échec,
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
Switch IP/r pour ETR  Etraswitch. Etude Etraswitch : switch IP/r pour ETR Poursuite du traitement en cours IP/r + 2 INTI n = 21 n = 22 ETR 400 mg QD*
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch pour monothérapie d’IP/r  Etude PIVOT.  Schéma * Réintroduction INTI (switch IPI/r pour INNTI permis) pour rebond virologique (3 ARN VIH consécutifs.
ARV-trial.com Switch pour ATV/r + 3TC Etude ATLAS-M.
Transcription de la présentation:

Switch pour schéma avec ATV + r - SWAN - SLOAT

Etude SWAN : switch IP + r pour ATV + r Schéma Randomisation 2: 1 Sans insu S48 419 patients VIH+ Sous traitement avec IP ≥ 3 mois (IP dosé au moins bid et > 3 cps/j) Pas d’antécédent d’échec virologique sous IP ARN VIH< 50 c/ml ≥ 3 mois CD4 > 50/mm3 n = 278 Switch pour ATV + r qd* + poursuite autres ARV n = 141 Poursuite IP + autres ARV * ATV 400 mg, ou ATV/r 300/100 mg si TDF Objectif Non infériorité de la proportion de patients avec rebond virologique à S48 (limite supérieure de l’IC 95 % de la différence = 12 %, puissance de 90 %) Rebond virologique : 2 CV consécutives ≥ 50 c/ml sous traitement, ou dernière CV sous traitement ≥ 50 c/ml suivie d’un arrêt du traitement SWAN Gatell J, CID 2007;44:1484-92

Etude SWAN : switch IP + r pour ATV + r ARV-trial.com Etude SWAN : switch IP + r pour ATV + r Caractéristiques à l’inclusion et devenir des patients ATV + r n = 278 Poursuite IP n = 141 Age médian, années 40 41 Femmes 16 % 21 % Antécédent de sida 27 % 31 % Co-infection par l’hépatite B et/ou C 32 % Durée du traitement antérieur par IP, moyenne, années 3,4 3,3 ARN VIH-1 à la randomisation (inclusion), médiane log10c/ml 1,69 CD4 à l’inclusion, médiane/mm3 490 489 Arrêt avant S48, n (%) 40 (14 %) 27 (19 %) Pour événement indésirable 17 8 Pour manque d’efficacité 1 2 L’IP en cours à l’inclusion était LPV/r : 37 %, NFV : 33 %, IDV/r : 10 %, IDV : 8 %, SQV/r : 6 %, SQV : 3 % TDF faisait partie du traitement en cours chez 37 patients (9 %) [26 dans le groupe ATV] SWAN Gatell J, CID 2007;44:1484-92

Etude SWAN : switch IP + r pour ATV + r Echec thérapeutique Rebond virologique (ARN VIH-1 ≥ 50 c/ml) 5 10 15 35 40 30 25 20 p = 0,004 p = 0,53 p < 0,001 7 % 8 % 5 % 16 % 11 % 22 % 21 % 34 % 19/278 22/141 12/150 8/76 7/128 14/65 59/278 48/141 Différence estimée (IC 95 %) - 8,8 (- 14,8 ; - 2,7) - 2,5 (- 10,4 ; 5,3) - 16,1 (- 25,4 ; - 6,8) - 12,8 (- 21,7 ; - 4,0) ATV + r Poursuite IP Patients sous IP/r à l’inclusion Tous les patients Patients sous IP sans ritonavir à l’inclusion % SWAN Gatell J, CID 2007;44:1484-92

Etude SWAN : switch IP + r pour ATV + r 20 40 60 80 100 12 J0 36 24 48 Semaines Absence de rebond virologique,% Hazard Ratio estimé (IC 95 %) : 0,42 (0,22 - 0,79) ; p = 0,007 Absence d’échec thérapeutique,% Hazard Ratio estimé (IC 95 %) : 0,59 (0,40 - 0,87) ; p = 0,008 ATV 278 254 239 231 143 278 258 240 231 143 Poursuite IP 141 121 110 101 74 141 122 110 101 74 ATV + r Poursuite IP SWAN Gatell J, CID 2007;44:1484-92

Modification moyenne des lipides à jeun entre J0 et S48 Etude SWAN : switch IP + r pour ATV + r Modification moyenne des lipides à jeun entre J0 et S48 C. : cholestérol ATV + r Poursuite IP C. total HDL-C. TG Non-HDL-C. Moyenne à J0 (mg/dl) Moyenne à S48 (mg/dl) 123 108 135 133 212 181 220 216 50 51 49 203 137 201 215 162 132 171 168 LDL-C. -40 -30 -10 10 -20 p = 0,18 p < 0,001 p = 0,62 -12 % -5 % -3 % -15 % -1 % -33 % -18 % 9 % SWAN Gatell J, CID 2007;44:1484-92

Etude SWAN : switch IP + r pour ATV + r Evénements indésirables à S48 ATV + r Poursuite IP Décès 5 Evénement indésirable grave 27 (10 %) 9 (6 %) Arrêt pour événement indésirable 17 (6 %) 8 (6 %) Ictère conjonctival 8 (3 %) Ictère cutané 7 (3 %) Douleur abdominale 6 (2 %) 2 (2 %) Augmentation grade 3-4 des ALAT 12 (4 %) Augmentation grade 3-4 des ASAT 4 (3 %) Augmentation grade 3-4 de la bilirubine totale 116 (43 %) L’augmentation des ASAT et des ALAT était plus fréquente chez les patients avec co-infection par les virus des hépatites SWAN Gatell J, CID 2007;44:1484-92

Etude SWAN : switch IP + r pour ATV + r Conclusions Chez les patients sous IP, le switch pour un schéma simplifié avec ATV permettait un meilleur maintien de la suppression virologique avec des taux de rebonds virologiques et d’échecs thérapeutiques moindres que ceux observés avec la poursuite inchangée du traitement La tolérance et les effets indésirables étaient similaires dans les 2 groupes, mais Les paramètres lipidiques s’amélioraient sous ATV L’hyperbilirubinémie était fréquente sous ATV SWAN Gatell J, CID 2007;44:1484-92