Commentaires de lenquête SNISPV Dijon Henri Pérouze
Le contexte Enjeu de performance LOLF… Réductions budgétaires Réduction des effectifs Evolutions : missions, GRH, structures Développement de lassurance qualité « Libéralisation » des services publics
La méthodologie Titre ironique… Questions inductrices Échelle de Likert, QCM Exploitation agrégée Diffusion non exhaustive Richesse des verbatim critiques
Léchantillon Taux de retour important 55 % de femmes 84 % en DDSV 20 % en poste de direction 40 % entre 35 et 45 ans
De nets clivages 58 % satisfaits des résultats du travail Q 1 45 % ont les moyens pour cela Q 3 50 % satisfaits du travail quotidien Q 4 51 % …pression naturelle, stimulante Q 5 54 % contribuent à la stratégie Q % réfutent une posture RAS… Q 14
Incohérence institutionnelle ? 65 % nappliquent pas la réglementation en aveugle Q 6 55 % semblent soutenus par leur hiérarchie directe 6 bis 21 % se perçoivent en cohérence avec la DGAL 6 ter 50 % dénoncent les structures de coordination Q 13 Mais 1,6 % seulement déclarent ne pas appliquer un OSI Q 7
Perte du sens de laction 56 % se posent la question Q 2 30 % dénoncent lincohérence Q % sinterrogent sur les ordres de service Q % redoutent la non- continuité du service Q 12
Déficit de management 80 % pas de reconnaissance du rôle de lencadrement Q 8 43 % encaissent mal lécart entre le prescrit et le réel Q 7 malgré des agents motivés 84 % Q 9 une expertise dévalorisée pour 78 % Q 11 Une GRH à lancienneté…
A creuser… Dérive bureaucratique AQ, HACCP… Démotivation croissante Non-reconnaissance de lexpertise Disparition programmée ? Aveuglement des services centraux Manque de moyens Dictature de la réactivité Inquiétude sur la santé publique