L’univers tel qu’on l’enseignait jusqu’à présent. LAISSEZ-vous rire 9 diapos très provocatrices mais sans méchanceté, ce sont les idées qu’on critique, pas les gens.

« Vous êtes le fruit du hasard » ? Mais tous les jours vous vous réveillez, votre cœur n’a pas cessé de battre, vos objectifs restent les mêmes, le monde est toujours là, il évolue toujours et vous aussi, et donc c’est à chaque instant, tous les jours, que vous tirez le bon numéro. Vous êtes le seul univers où on tire toujours le bon numéro, tous les autres pourraient être là aussi, mais rien n’y dure… Alors on ne les connaît pas… Hypothèse invérifiable. Est-on scientifique quand on fait des hypothèses invérifiables et inutiles ? Un hasard qui fait bien les choses est-il un hasard ? Pourquoi une telle peur que nous ne soyons pas le fruit du hasard ?

PARCE QUE QUI NE DIT PAS « HASARD » DIT « BUT » Et « but », cela a tout de suite une connotation religieuse. Et beaucoup de scientifiques ont peur que « Dieu » leur retire leurs prérogatives. Mais un but n’est pas forcément une volonté divine. Cela peut être simplement une NECESSITE. Au-delà du « quantique », certains qui sont tout sauf physiciens, ont découvert cette nécessité logique et irrévocable.

Il paraît qu’il y a des particules positives et des particules négatives. « Les particules dites de même « nom » se repoussent, et celles de nom « contraire » s’attirent ». Donc les électrons négatifs devraient tous tomber sur les noyaux positifs à la moindre perturbation de l’équilibre. Ce n’est pas le cas et on a inventé pour cela la notion « quantique » qui exige une force minimum pour tout éloignement ou rapprochement. Les noyaux sont censés être constitués de plusieurs particules positives, notamment, qui donc devraient se repousser. Pour éviter cela, on a inventé la superglu « force forte ». En fait toutes les observations et toutes les actions physiques se comprennent beaucoup mieux et sans avoir besoin d’inventer aucun élément supplémentaire si on reconnaît que toute particule est à la fois positive et négative, c’est-à-dire MAGNETIQUE. Cela a l’avantage de pouvoir UNIFIER TOUS LES CHAMPS, car on s’aperçoit vite que la gravitation macrocosmique est aussi issue de cette dualité.

Il paraît qu’il n’y a plus de « big bang » mais seulement une « révélation progressive » de l’univers via les « cordes ». Dommage, le « big bang » c’était vraiment une des inventions les plus comiques de l’histoire. On en rit encore. Pas vous ? Imaginer que les atomes et systèmes planétaires puissent s’organiser et perdurer à partir d’une explosion brutale dans toutes les directions grâce à des équilibres hyper-précaires entre attraction gravitationnelle et mouvement initial, c’est émouvant. Surtout que c’est à cause d’un prétendu éloignement des galaxies à partir d’un centre qu’on a cru à ça. Or, c’est nous, ce centre ! Il ne devrait donc rien y avoir ici…

Mais les « Cordes » qui remplacent le « Big Bang » ne servent à rien ! Car le « Big Bang » avait pour intérêt de rendre compte de la force motrice, du mouvement des étoiles et planètes, grâce à une explosion initiale inexpliquée. Les « Cordes » oscillantes, elles, ne donnent aucune force à rien ! Il n’y a pas de mouvement évolutif ! Donc tout reste à faire : expliquer l’énergie colossale et intelligente de l’univers, cela ne se fait pas si facilement. Tout devrait rester statique. Ce n’est pas le cas. Oscillation initiale ou explosion initiale, tout cela sans explication des causes, autant l’appeler « Dieu ». Oui, vous avez le droit de rire devant tant de travail neuronal inutile. Pauvres étudiants qui apprennent blanc, et le lendemain apprennent noir. On vous a dit qu’il y avait un but causal. Il est clairement établi. Et il est établi aussi que seul un BUT est une source d’énergie capable de produire du mouvement. C’est le cas.

Vous aimez les contradictions ? C’est souvent le plus rigolo. « Big Bang » ou « Supercordes », les théories de l’univers cosmique racontent que nous sommes le produit de l’évolution, qu’il y a d’abord une manifestation de « matière » brute (inexpliquée), que cette matière évolue et finit par donner la vie et l’esprit, c’est-à-dire la CONSCIENCE; Et puis, en observant l’infiniment petit, on se rend compte du contraire : en fait c’est l’acte d’observation (donc en fait, la conscience) qui permet la manifestation de la matière. Sans acte d’observation, pas de particule atomique. Or les « Big Bangs » sont censés répandre des particules effectives dans l’espace. Alors si on veut expliquer l’univers, qu’est-ce qu’on fait ? On cherche dans la matière, ou on cherche dans l’esprit ? L’observation quantique prouve que c’est de l’esprit qu’il faut partir.

MAIS ALORS, SI C’EST L’ESPRIT QUI EST PREMIER, A QUOI CELA SERT-IL DE FAIRE DE LA « PHYSIQUE » ? L’univers n’est pas un problème de Physique car c’est la « matière » qui est l’objet de la Physique. Les apparences. Et non l’esprit. N’est-ce pas le plus cocace de confier l’explication de l’univers spirituel (issu de la conscience) à des spécialistes des apparences matérielles (les physiciens) qui ignorent tout de la conscience ? Autant confier sa boulangerie à un boucher. Evidemment la Physique a son utilité pour avoir un pouvoir sur la « matière », pour faire des réalisations technologiques. Mais ce n’est pas cela l’objet premier de la Science. La Science c’est fait pour COMPRENDRE, c’est-à-dire comprendre les CAUSES et non décrire des effets et les reproduire.

Si vous désirez en savoir plus Une autre approche est possible : La théorie METAQUANTIQUE de la création perpétuelle, c’est bien ici. la Science des Causes, au-delà du « quantique » et sans « Big Bang ». Si vous désirez en savoir plus et recevoir un e-book gratuit, il vous suffit d’écrire à contact@hatem.com