Apprécier limpact avec une perspective dacteur COTA/IRAM Hédia Hadjaj et Agnès Lambert

2 Défis et enjeux de la démarche Restituer la complexité du réel et mieux traiter la question de lattribution de limpact Mieux tenir compte des modèles de changements et des effets attendus dune intervention du point de vue des acteurs locaux, alors que la plupart des études dimpact répondent aux objectifs et attentes des bailleurs et des opérateurs, ONG..

3 Les principales caractéristiques de la démarche Une démarche à adapter à chaque situation Le choix dune étude ponctuelle ou dun suivi dimpact selon lobjectif: redevabilité, apprentissage, gestion, pilotage Des questionnements itératifs en remettant les acteurs au centre Une définition ouverte de limpact non réduite à la chaîne de causalité linéaire dune intervention et une définition faisant débat autour de lobjet du changement, son caractère durable, significatif, structurant

4 Les points forts de la démarche Prendre en compte les points de vue des différents acteurs concernant la finalité de lanalyse dimpact et les différentes attentes et craintes suscitées par lexercice lui-même Expliciter les modèles et les hypothèses de changement portés par les différents acteurs : (opérateurs CE, producteurs, transformateurs…) A partir des hypothèses de changement, identifier les domaines au niveau desquels les changements sont attendus (économique, social, institutionnel, conditions de travail..)

5 Les points forts de la démarche (suite) Repérer les effets et les indicateurs par domaine de changement Impliquer les acteurs aux différentes étapes afin quils sinscrivent dans un processus dapprentissage et dappropriation (ex AdM: évaluateurs externes et aussi bénévoles…) Reconstruire la situation de référence pour apprécier le changement et conclure à lattribution dimpact par le CE, en tenant compte des autres facteurs de changements Définir le mode de collecte de linformation en tenant compte des différents niveaux du changement (individu, ménage, groupements, autres…)

6 Les avantages de la démarche Réinterroger la chaîne de causalité linéaire habituelle des interventions ou du CE Rendre explicite les logiques des différents acteurs en ce qui concerne les effets attendus dune intervention dans le but de parvenir à construire une vision partagée de la logique du CE et des effets attendus ou de clarifier et dargumenter le choix de privilégier une logique plutôt quune autre Prendre en compte également les effets non prévus et négatifs

7 Les difficultés de la démarche Les études dimpact ou le suivi dimpact en général portés par les bailleurs ou les opérateurs et par leurs modèles de changement Les analyse dimpact selon perspectives des autres acteurs remettent en cause les approches habituelles La situation de référence pose des problèmes éthiques (groupe de référence hors intervention) ou scientifique (groupe de référence avant projet présupposé statique)

8 Quelques conclusions à partager Pour introduire une perspective dacteurs dans lanalyse dimpact, croiser différentes approches : étude ponctuelle, suivi dimpact, analyse des effets au niveau de certains domaines de changements attendus par les acteurs (empowerment pour certaines catégories) dans le cadre détudes ponctuelles Par rapport à la situation de référence, saffranchir des comparaisons « avant et sans », lourdes et risquées. Clarifier les hypothèses de changement par rapport aux acteurs et analyser les processus de changements en interaction avec le contexte