WP9: Applications Observation de la Terre Revue de lESA Partcipants: EU: Kyriakos Baxevanidis, K. Decker, S. Filippone, G. Samaras ESA: L. Fusco, J. Lindford, S. Casadio, M. Mariucci, A. Terracina, M. Fulcoli, P. Gonçalvez, F. Rossi ENEA: S. Migliori DataGrid: Fabrizio Gagliardi, Robin WP9: S. Barlag (KNMI), M. Petitdidier (IPSL) WP9: Etat de la situation Démonstration en décembre 2002 dun cas quasi-operationnelle Installation

Revue ESA Objet du litige: le rapport entre le nombre de mois de travail annoncé et celui dépensé, et le travail présenté lors de la revue de projet. LESA na présenté aucune démonstration alors que le KNMI et lIPSL lont fait. Autres critiques: Peu dintégration de lESA dans lensemble du projet Pourquoi personne du WP9 ne va au CERN pour les tests? Peu dimplications dutilisateurs potentiels et de publicité faite Organisation non centralisée du domaine …. En France cest le CNES Interventions dans des réunions dutilisateurs Application choisie trop restrictive

Revue ESA 1- Peu dimplications dutilisateurs potentiels et de publicité faite Organisation non centralisée du domaine …. En France cest le CNES 6 PCRD: Le CNES est impliqué dans 2 pre-propositions faisant intervenir la Grille Les scientifiques, les organismes attendent de voir le système tourner, ce qui est loin dêtre le cas…. Impératif de temps quasi-réel, ou de contrat… Interventions dans différentes communautés CEOS/WGISS ….. Prototype cela concerne les centres de données Présentation à la Météorologie 2- Application typique du domaine « Observations de la Terre » Dautres applications pourraient être portées mais nécessité de la stabilité de la Grille 3- Développement dune interface graphique, installation dun Cluster de PC –PBS, LFS en cours… 4- Démonstration ENEA: Réseau à travers lItalie DataGrid: peu concluante due à linstabilité du RB, temps très long dattente et de soumission, accès difficile….. LIPSL avait préparé une démo de comparaison de profils de lESA et du KNMI

WP9: Etat de la situation Démonstration de décembre OBJECTIF KNMI et ESA extraient des profils dOzone(lv2) à partir des données de linstrument satellitale GOME (lv1) avec 2 méthodes différentes (OPERA: basée sur la physique, et NOPREGO, basée sur un réseau de Neurones) sur lensemble du Globe pour une période qui va de quelques mois à 1 an IPSL: sélectionne les profils sur des critères de date, latitude et longitude, et compare les profils sélectionnés aux profils obtenus par le Lidar (instrument laser au sol) 2- LISTE des opérations à effectuer - ESA met les données lv1 accessible via un serveur - Le catalogue de Meta Données lv1, qui existe (MUIS), accessible par la grille - Portage des programmes sur la grille - Stockage des profils dOzone - Création dun catalogue de MetaData et utilisation de Spitfire - Stockage des données Lidar sur le SE de lIPSL -Portage du programme de validation sur la grille -Sélection des profils + Validation

Processing of raw GOME data to ozone profiles With OPERA and NNO Validate GOME ozone profiles With Ground Based measurements Raw satellite data from the GOME instrument Visualisation Earth Observation DEMO for PM 24 LIDAR data DataGRID

File numbers for one year of GOME data : Number of files (to be stored and replicated): File Size Level 1: 4,72415 Mb NNO: 9,448,00010 kb Opera : 9,448,00012 kb Lidar Mb Total: 18,900, Gbyte Gome has a data set of 5 years Gome is relatively small (in both size and number of files) Ce nest pas certain!!

WP9: Etat de la situation -Organisation des données de profils dOzone -Par pixel fichiers -Partionnement par orbite ~5500 -Partitionement par jour, laltitude et longitude : proposition de Z. Strachman, LPNHE -Utilisation du replica catalogue? Jusquà 1 million dentrées (new replica service and not the Gobus Replica catalogue: L. Guy) -Autres Questions Peut-on faire de la science à partir de DataGrid?