Les mutations économiques des villes françaises Fabien Paulus Avenirs et Territoires 2005 Territoires industriels et mondialisation : menaces et opportunités Mulhouse – novembre 2005 Laboratoire Image et Ville UMR 7011

Changement économique D’une économie industrielle à une économie de services Changement des modes de production Nouveautés du contexte juridique et financier  Choix de localisation des entreprises et dynamique du système des villes françaises Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Les spécialisations économiques dans le cadre d’une théorie évolutive des villes Les villes fonctionnent en système Concurrences et complémentarités entre villes par le jeu des acteurs urbains Cycle d’innovation économique L’innovation comme moteur du changement urbain Diffusion hiérarchique des innovations Sélections durables Réf. : Cattan N., Pumain D., Rozenblat C., Saint-Julien Th., 1994 (réed. 1999), Le système des villes européennes, Paris, Anthropos, coll. Villes, 197 p. Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Cycles d’innovation et taille des villes, un modèle (2) Source : Pumain, Paulus, Vacchiani-Marcuzzo, 2005, Scaling laws in urban systems, ECCS’05, Paris Lecture (cette diapo et la suivante) : Par analogie avec le cycle international de vie des produits (Vernon, 1966), on propose une représentation schématique du gain que tire un groupe de villes dans le système urbain, et en particulier les plus grandes, en termes de croissance de la population, de l’avantage initial à participer aux grands cycles d’innovation économique – dont la succession s’accélère et l’effet sur les villes est plus sélectif. Réf. : Pred A., 1977, City-systems in Advanced Economies, London, Hutchinson, 247 p. Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Cycles d’innovation et taille des villes, un modèle (1) Lecture : Par analogie avec le cycle international de vie des produits (Vernon, 1966), on propose une repré-sentation schématique du gain que tire un groupe de villes dans le système urbain, en termes de croissance de la population, de l’avantage initial à participer aux grands cycles d’innovation économique – dont la succession s’accélère et l’effet sur les villes est plus sélectif. Réf. : Pred A., 1977, City-systems in Advanced Economies, London, Hutchinson, 247 p. Source : Pumain, Paulus, Vacchiani-Marcuzzo, 2005, Scaling laws in urban systems, ECCS’05, Paris Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Convergence et divergence : les spécialisa-tions économiques des villes depuis 1960 Premières phases d’un nouveau cycle d’innovation ?  Divergence des profils Fin du cycle précédent ?  Convergence des profils Innovation plus labile ? Etude systématique de la différenciation des profils économiques des villes au cours du temps Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Une base de données harmonisées 1962-1999 6 dates : les recensements de la population (INSEE) 354 aires urbaines dans leur délimitation de 1999 Des tests ont été effectués qui montrent la similitude des profils économiques des villes selon les définitions adoptées L’emploi dans 32 secteurs d’activités calés sur la NES Adaptation des 3 nomenclatures d’activités qui se sont succédées entre 1962 et 1999 (NAE, NAP, NAF/NES) Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Les différences des profils économiques des aires urbaines en 1999 Pour résumer et hiérarchiser la diversité des portefeuilles d’activités économiques des villes, une méthode : Analyse en Composantes Principales Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Les différences des profils économiques des aires urbaines en 1999 Deux faits majeurs : Très grande diversité des combinaisons d’activités économiques présentes dans une ville Une structure qui s’organise suivant 3 dimensions hiérarchisées : La 1re, la plus discriminante (13% de l’inertie totale) Les 2e et 3e, proches l’une de l’autre (9 et 7%) Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

La structure économique du système des villes en 1999 : principales dimensions Les villes s’opposent d’abord selon qu’elles sont spécialisées dans une industrie ou qu’elles associent commerces et services Elles se distinguent ensuite selon les activités tertiaires qu’elles rassemblent : tourisme ou services publics et parapublics Fabien Paulus, 2002 Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Première dimension : villes industrielles et villes tertiaires Eléments de lecture : - Régionale : Opposition ancienne entre France du N industrielle et France du S plus tertiaire. L’O est profondément marqué par les décentralisations industrielles fordistes des années 50 et 60. On note les fortes spécialisations d’Oyonnax et Cluses. - Hiérarchique : Les plus grandes villes offrent un profil plus tertiaire. Seules Lyon, Saint-Etienne, les villes du bassin minier du N, les ports de Dunkerque et Le Havre ou encore Mulhouse gardent un profil marqué par les industries Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Deuxième dimension : stations touristiques et places centrales Eléments de lecture : - Places centrales : Beaucoup des villes, petites et grandes, ont accueilli préférentiellement l’essor considérable des emplois dans l’enseignement, les services de santé et d’action-sociale et l’administration, renouvelant leur fonction centrale (au sens de la théorie des lieux centraux, Christaller, 1933). - A ces villes, s’opposent les stations touristiques, mais aussi des villes sous-dotées de ces nouveaux services centraux (Saint-Nazaire, Le Havre et aussi les villes alsaciennes ou encore celles de Moselle). Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Une troisième dimension, trace du cycle d’innovation contemporain La troisième dimension oppose les villes selon que leur profil économique est « traditionnel » (Commerces et industries ancienns) ou bien « technopolitain » (services spécialisés aux entreprises et certaines industries). Fabien Paulus, 2002 Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Troisième dimension : une spécialisation métropolitaine ? Eléments de lecture : La différenciation des aires urbaines sur cette dimension est essentiellement hiérarchique. Les plus grandes villes accueillent préférentiellement les services spécialisés aux entreprises et certaines industries de haute technologie. A l’opposé, les villes les plus petites ont dans l’ensemble des activités plus traditionnelles. On note des exceptions, comme Pierrelatte et Bagnols-sur-Cèze, très marquées par le nucléaire. Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Une spécialisation métropolitaine Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Ancienneté de la formation de ces dimensions Traces de l’inégale diffusion des innovations économiques Première « révolution industrielle » Accroissement du niveau de vie – développement des services à la personne Services spécialisés aux entreprises Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Les profils économiques des aires urbaines depuis 1962 Deux questionnements : Les villes se différencient-elles suivant les mêmes activités économiques ? Stabilité de la structure économique du système des villes Les villes s’adaptent-elles au changement au même rythme ? Variation des positions relatives des villes dans la structure économique Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Explorer l’évolution qualitative des spécialisations urbaines : un cube à déplier Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Les différences des profils économiques des aires urbaines au cours du temps Pour résumer et hiérarchiser leur organisation, les méthodes d’analyse des tableaux multiples : Analyse des états (Analyse en Composantes Principales sur les tableaux-dates surperposés) (Benzécri, 1973) Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Coefficients de corrélation vectorielle RV entre tableaux Remarquable stabilité de la structure éco-nomique du système des villes depuis 1962 Coefficients de corrélation vectorielle RV entre tableaux Lecture : Les différences des profils économiques des villes observées en 1968 résultent pour les trois quarts (0,73) de différences enregistrées en 1962. D’une date à l’autre – lecture diagonale – ce sont environ 80 % des différences qui se retrouvent. Mais, moins de la moitié des différences observées en 1999 correspond à la situation de 1962. Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

La première dimension reste stable Néanmoins des variations : les secteurs qui se développent le plus modifient de manière incrémentale la structure économique La première dimension reste stable Malgré l’ancienneté de sa formation, elle reste la première dimension de différenciation économique des villes La deuxième se renforce Surtout par les variations dans la répartition interurbaine des services de santé et d’action sociale La troisième a émergé Les services spécialisés (conseils et assistance, recherche et développement, finance et assurance) distinguent de plus en plus les villes entre elles Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Dimensions de la différenciation économi- que interurbaine et parcours des villes 1 – Industries / Commerces et services  Tertiarisation 2 – Activités touristiques / Services publics et parapublics  Développement de nouveaux services centraux 3 – Commerces / Services spécialisés  « société de l’information » « société des savoirs »… Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Tertiarisation de l’activité économique des villes Fabien Paulus, 2002 Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Trajectoires des grandes aires urbaines : tertiarisation et essor des nouveaux services centraux Lecture : Dans le plan formé par les deux premières dimensions « moyennes » pour la période 1962-1999, on représente les positions successives des principales aires urbaines. Toutes les villes enregistrent le changement économique (tertiarisation et essor des nouveaux services centraux). Même si d’une date à l’autre des différentiels d’adaptation s’observent, sur l’ensemble de la période les trajectoires sont cohérentes et expriment la coévolution des villes dans le système. Ce phénomène tend à maintenir des différences acquises auparavant. On note le rattrapage de Nice, qui rejoint le profil des autres grandes villes en étant moins une seule station touristique Fabien Paulus, 2002 Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Trajectoires des grandes aires urbaines : avances et retards pour l’acquisition des services spécialisés Lecture : Dans le plan formé par la première et la troisième dimensions « moyennes » pour la période 1962-1999, on représente les positions successives des principales aires urbaines. Les trajectoires dans ce plan sont moins concordantes. Toutes les « métropoles régionales » ont bénéficié du développement des services spécialisés principalement destinés aux entreprises, mais inégalement : Grenoble, Lyon, Nice, Toulouse et bien sûr Paris ont été pionnières. Mais Rouen et, ici, surtout Douai-Lens sont restées en retrait. Fabien Paulus, 2002 Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Coévolution des villes dans le système Les trajectoires des villes dans l’espace de leur différenciation économique comme expression supplémentaire de la coévolution dans le système des villes C. Combes définit la coévolution comme « le processus sans fin dans lequel deux adversaires construisent sans cesse de nouvelles armes pour ne pas être distancé par l’autre » (Combes, 2000, p. 93) Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Trajectoires moyennes des villes selon leur taille Lecture : Dans le plan formé par la première et la troisième dimensions « moyennes » pour la période 1962-1999, on représente les positions successives moyennes des aires urbaines selon leur tailel. Les trajectoires marquent l’émergence d’une différenciation hiérarchique qui était peu présente en 1962 où seule Paris se détachait. Fabien Paulus, 2002 Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Néanmoins, des trajectoires de villes différenciées Objectif : s’abstraire du changement global pour ne retenir que les évolutions spécifiques des villes Méthode : Analyses des états avec centrage et réduction des profils économiques par date. Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Trajectoires spécifiques des grandes aires urbaines : tertiarisation et essor des nouveaux services centraux Fabien Paulus, 2002 Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Trajectoires spécifiques des grandes aires urbaines : acquisition préférentielle des services spécialisés Fabien Paulus, 2002 Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Une méthode de classification des trajectoires Classification Ascendante Hiérarchique : Critère d’agrégation : WARD Critère de ressemblance : distance du Chi² après transformation des coordonnées factorielles pour les rendre toutes positives Ce choix permet d’extraire les trajectoires spécifiques les plus significatives dans le système urbain au cours de la période car il donne moins d’importance aux variations intercensitaires Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Types de trajectoires spécifiques des aires urbaines sur la première dimension : rattrapages tertiaires Fabien Paulus, 2002 Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Types de trajectoires spécifiques des aires urbaines sur la troisième dimension : émergence d’une spécialisation métropolitaine ? Fabien Paulus, 2002 Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Qualification des emplois indépendam-ment de la spécialisation économique, 1999 Source : Pumain, Saint-Julien, Paulus, 200x, Atlas de France vol. 12, L’espace des villes, à paraître. Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005

Conclusion : convergence et divergence ? Stabilité de la structure systémique Prégnance du processus de convergence par affaiblissement des spécialisations industrielles les plus fortes (fin du cycle désindustrialisation/tertiarisation) Spécificité des trajectoires métropolitaines : un mouvement divergent à confirmer (Premières phases du cycle TIC) Diffusion hiérarchique dans le système Maintien des activités économiques innovantes dans les plus grandes villes (Début d’un nouveau cycle d’innovation NBIC ?) Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005