包宗和 「戰略三角角色轉變與類型變化分析 — 以美國和台海兩岸三角互動為例」 包宗和、吳玉山編，《爭辯中的兩岸關係理論》 （台北：五南， 1999 ），第 8 章，頁

西方學者狄特摩 (Lowell Dittmer) 率先將賽局的概念，引入戰 略三角裡，並將三角關係依照彼此友善或敵對，分為 ： 三邊家族型 (Menage a trois) 羅曼蒂克型 (Romantic) 結婚型 (Marriage) 單位否決型 (Unit-veto)

三邊家族型－三方相互維持友好的關係 羅曼蒂克型－三方之其中一方同時與另外兩方保持友善的關 係，而後者相互間是一種敵對關係 結婚型－三方之中有兩方維持雙邊友好關係，同時與第三方 交惡 單位否定型－三方相互間均呈現出敵對的關係

羅致政教授援引結構平衡理論來闡釋戰略三角：  朋友的朋友是我的朋友，朋友的敵人是我的敵人，敵人的敵 人是我的朋友 依結構平衡理論，以正號 (+) 來代表友好關係，以負號 (-) 表示 敵對關係 在三角結構中擁有偶數個負數時，結構就平衡而穩定，反之 則權力關係就會出現不穩定

吳玉山教授以正負號代表三邊相互間的親善與敵對關係 將狄特摩戰略三角區分為三邊為正，二正一負，二負一正和 三邊為負的關係 三方面因所處的不同類型而有樞紐、朋友、夥伴、側翼、敵 人、孤雛六種角色扮演（依優劣排序） 吳的分析架構下，戰略三角是一種不斷嘗試提升自我地位的 互動關係 包宗和教授以量化指標賦予三方行為者在狄氏不同三角類型 中的自我效益，以及提升自我效益的指向及其牽動的三角關 係轉變

三方互動的規則： 1. 在戰略三角裡，三方基本處於一種既合作又對抗的情況 2. 己方均利於與他方合作，而不利於與他方對抗，亦不利於另 外兩方間之合作，但卻利於另外兩方間之對抗 合作與對抗是一種直接受益或受損的關係 任何一方可以從另外兩方衝突而得益，但也因另外兩方間之 合作而使自己處於不利地位 3. 戰略三角裡，任何一方均不利於另外兩方之其中一方的影響 力或支配力變大，若這些的力量形成危害到弱勢一方生存安 全的話，均不利於任何一方，因為二元零和會因而出現

三角中的角色效益大小： 樞紐＞朋友 夥件＞側翼 敵人＞孤雛 處於任何地位之角色，其 下一個目標通常是高一級 的地位，而呈現循序漸進 的態勢

樞紐＞朋友，夥件＞側翼，敵人＞孤雛 從 -3 （孤雛）之地位變成 -1 （敵人／側翼）的地位： 1. 改善結婚型三角中任一夥伴之關係，使戰略三角從結婚型變 成羅曼蒂克型 2. 破壞夥伴間的關係，使戰略三角由結婚型變成單位否決型 從 -1 （敵人／側翼）的地位變成 +1 （朋友／夥伴）的地位： 1. 側翼者與另一側翼和解，或破壞另一個側翼與樞紐的關係， 使羅曼蒂克型變成三邊家族型或結婚型 從 +1 （朋友／夥伴）的地位變 +3 （樞紐）之地位： 1. 朋友者設法破壞另兩方的關係，使自己成為樞紐，使三邊家 族型變成羅曼蒂克型 2. 夥伴者試圖改善與孤雛的關係，使自己成為樞鈕，使結婚型 變成羅曼蒂克型

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 一． 1950 年代至 1960 年代：結婚型三角時期 冷戰高峰期－美台關係最為緊密，而華府與台北分為北京交 惡的時期 1950 年韓戰爆發，美國派遣第七艦隊協防台灣； 1953 年，艾森豪總統聲明第七艦隊不阻擋中華民國國軍反攻 大陸； 1954 年，美國與中華民國簽署共同防禦條約； 1958 年，美國在金門炮戰表明協防金馬； 結婚型三角關係－美國與台灣之角色為夥伴，中共則為孤雛

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 二． 1961 年 年：結婚型三角時期 （理論上的羅曼蒂克型過渡） 1961 年，甘迺迪上任 1963 年，美國嘗試以兩國中國理論試探中共 1964 年，中共總理周恩來拒絕美國在兩中基礎上與北京改善 關係 1966 年，國務卿魯斯克提出十項要點，但文化大革命使美國 與中共改善關係的步驟停滯不前 美國希望從結婚型三角中的夥伴地位，提升至羅曼蒂克型的 樞紐地位，但只流於理論面上

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 三． 1969 年 年：結婚型三角時期 （行動上朝羅曼蒂克型過渡） 1969 年，尼克森就任美國總統，以祕密方式尋求與中共和解 1972 年，尼克森訪問中國 1978 年，卡特總統以祕密外交方式與中共達成建交協議，決 定與台灣斷交，廢約及撤軍 美國於行動上朝向樞紐地位的羅曼蒂克型過渡，與台灣關係 緊密的結婚型三角告終 中共不再排斥與美國改善關係，尋求擺脫孤雛的不利地位

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 四． 1979 年至 1986 年：羅曼蒂克型 三角時期 （朝向三邊家族型過渡） 1979 年，中美建交，美國國會通過台灣關係法 1982 年，雷根政府與中共簽署八一七公報，同年對台作出六 項保證 美國希望兩岸能維持穩定而良好的關係，使美方居於樞紐地 位的羅曼蒂克型三角關係架構能夠確保

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 四． 1979 年至 1986 年：羅曼蒂克型 三角時期 （朝向三邊家族型過渡） 1979 年，中共人大常委會要求台灣開放三通四流 1981 年，中共人大委員長葉劍英提出葉九條 1984 年，鄧小平提出一國兩制模式 北京希望提升羅曼蒂克型的側翼地位，轉變為三邊家族型的 朋友地位

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 五． 1987 年至 1994 年：三邊家族型 1987 年，台灣解嚴，持續推行開放兩岸交流措施 台北也有意願提升羅曼蒂克型的側翼地位，轉變為三邊家族 型的朋友地位 1989 年，天安門事件發生，美中關係一度緊張。然而，美國 在對中共採取制裁措施的同時，採取一些謹慎措施，避免美 中關係惡化，同時透過祕密外交與北京進行溝通，以求突破 僵局 美國並不希望自己在三邊家族型的朋友地位，退化成以台灣 為樞紐之羅曼蒂克型的側翼地位

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 六． 1995 年至 1999 年：從三邊家族型退化為結婚型，再提升為 羅曼蒂克型，進而遂漸回歸三邊家族型 1995 年，李登輝總統訪問康乃爾大學 年，中共在台海進行大規模軍事演習，美國派兩 個航母戰鬥群嚇阻北京進一步軍事行動 台北因為安全威脅而與美國重新緊密，北京與美國的關係趨 於高度緊張： 三邊家族迅速退化至結婚型，華府與台北為夥伴，北京則成 孤雛 中美同時面臨規則三的情況： 北京不利於華府和台北過份接近 華府不利於北京危害到台北安全

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 六． 1995 年至 1999 年：從三邊家族型退化為結婚型，再提升為 羅曼蒂克型，進而遂漸回歸三邊家族型 狀況三之情況解除，北京與華府自然回歸理性架構 台海危機解除後，華府與北京重新展開高層接觸 兩岸關係於 1998 年辜汪會談得到改善，戰略三角又重新回到 三邊家族

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 那麼 1999 年之後又是如何？ P.S. 文章發表日期是 1999 年 3 月

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 七． 2000 年至 2006 年：從三邊家族型轉變成羅曼蒂克型，再進 而走向結婚型 1999 年，中國駐南斯拉夫大使館被北約軍隊誤炸 2000 年，台灣政權轉替，民進黨執政；同年布希總統上台 2001 年，中美軍機相撞事件；宣佈總值五十億美元對台軍售 雖然中美關係因為外交衝突及台灣政黨轉替而出現緊張，但 雙方均保持克制，關係並沒有進一步惡化 中共對扁政府執政初期的「聽其言、觀其行」，與美國總統 大選後的新形勢，都使得三邊家族型在 911 事件前得到延續

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 七． 2000 年至 2006 年：從三邊家族型轉變成羅曼蒂克型，再進 而走向結婚型 2000 年，台灣向美國新政府提出四點要求 2001 年，陳總統過境美國，美方同意他在紐約及休斯頓停留 2002 年，國防部長湯耀明獲得簽証訪美，並獲副國防部長沃 爾福威茨及副國務卿凱利接見 2002 年，陳總統提出一邊一國論 2003 年，主動提出支持美國攻打伊拉克 台北早已預視到兩岸關係可能出現緊張，台北認為規則三的 情況已經出現（軍事、外交、經濟） 希望穩定對華府的三邊家族型的朋友角色，甚至尋求更高層 次的羅曼蒂克型的側翼地位（尋求加入 TWD ）

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 七． 2000 年至 2006 年：從三邊家族型轉變成羅曼蒂克型，再進 而走向結婚型 2001 年，美國發生 911 事件，年底出兵阿當汗 2003 年，美國出兵伊拉克 由於國際反恐合作需要，加上全球化的政治依賴，中美關係 愈來愈緊密，但同時兩國在全球化過程的矛盾亦日益加劇， 因而中共扮演羅曼蒂克型的側翼地位，美國則扮演樞紐地位 台北擔心中美關係走向結婚型，在面對中共於 2005 年制定反 分裂國家法後，台北獨自面臨規則三情況的壓力更為加劇

以美國與台海兩岸三角互動為例 之實證檢驗 七． 2000 年至 2006 年：從三邊家族型轉變成羅曼蒂克型，再進 而走向結婚型 尋求中美關係的突破點－ 2006 年終統 終統前的美中台三邊關係呈結婚型三角走向，即美國扮演樞 紐的角色，與大陸是夥伴的地位，而台灣雖不至與美國為敵， 不過美國顯然不希望台灣成為中美關係發展的主要障礙，而 大陸去年制定《反分裂國家法》，兩岸關係的對立面更為明 顯，因此台灣就成為孤雛。 因為第三方孤雛處境最差，所以必須盡力試圖與樞紐改善關 係，或者破壞樞紐與夥伴原來的親密關係，以使自己的角色 能夠提升至側翼或朋友。