Structures des représentations logiques, polarisation et sous-spécification Sylvain Kahane Modyco, Université Paris 10 Lattice, Université Paris 7 TALN, Dourdan, 7 juin 2005

Plan Variations sur la représentation logique Représentation logique et structure prédicative Grammaire sémantique et interface sémantique-syntaxe Sous-spécification et neutralisation partielle Kahane, TALN 2005, Dourdan

Représentation logique (1) Tout homme aime une femme (2) x [homme'(x)  y [femme'(y)  aimer'(x,y)]] (3) xhomme' [yfemme' aimer'(x,y)] Quantificateur lié à : variable, restriction et portée (4) tout'(x, homme'(x), un'(y, femme'(y), aimer'(x,y))) (Woods 1975, Copestake et al. 1999) Kahane, TALN 2005, Dourdan

Représentation logique (2) (4) tout'(x, homme'(x), un'(y, femme'(y), aimer'(x,y))) y x aimer' femme' un' homme' tout' ‘femme’ 2 ‘aimer’ ‘un’ ‘homme’ ‘tout’ 1 PQ.[tout'(x,P(x),Q(x))] Kahane, TALN 2005, Dourdan

Structure prédicative ‘aimer’ ‘un’ ‘homme’ ‘tout’ 1 2 ‘femme’ ‘femme’ 2 ‘aimer’ ‘un’ ‘homme’ ‘tout’ 1 Kahane, TALN 2005, Dourdan

Structure prédicative Les relations prédicatives sont les relations sémantiques « validées » par des relations syntaxiques ‘aimer’ ‘un’ ‘homme’ ‘tout’ 1 2 ‘femme’ ‘homme’ ‘femme’ ‘aimer’ ‘un’ ‘tout’ 1 2 HOMME FEMME AIMER UN TOUT dét suj cod Kahane, TALN 2005, Dourdan

Structure logique ‘tout’ ‘un’ aimer' ‘aimer’ x y ‘homme’ ‘femme’ x y 1 2 ‘un’ 2 1 ‘aimer’ 1 2 ‘homme’ ‘femme’ Kahane, TALN 2005, Dourdan

Structure logique et ordre linéaire a. Tout homme aime une femme. b. Une femme est aimée de tout homme. c. Il y a une femme que tout homme aime. Kahane, TALN 2005, Dourdan

Autre exemple quantificateur portée 1 2 ‘homme’ ‘heureux’ ‘tout’ portée Tout homme aimant une femme est heureux 2 ‘aimer’ ‘un’ ‘femme’ 1 restriction Kahane, TALN 2005, Dourdan

Grammaire sémantique Kahane, TALN 2005, Dourdan

Grammaire prédicative (Gpréd) ‘aimer’ ‘tout’ ‘un’ 1 2 ‘homme’ ‘femme’ 1 1 d : ‘aimer’ ‘un’ ‘homme’ ‘tout’ 1 2 ‘femme’ ‘Paul’ d : Kahane, TALN 2005, Dourdan

Grammaire logique (Glog) (t) ‘aimer’ (t) ‘un’ (e) ‘homme’ (t) ‘tout’ 2 (e) ‘femme’ (t) (e) 1 top : ‘femme’ 2 ‘aimer’ ‘un’ ‘homme’ ‘tout’ 1 e = entité t = proposition = truth value Kahane, TALN 2005, Dourdan

Grammaire sémantique (Gsém= GprédGlog) ‘aimer’ ‘tout’ ‘un’ 1 2 1 ‘homme’ 1 ‘femme’ top : (t) ‘aimer’ (e) ‘homme’ (t) ‘tout’ (t) ‘un’ (t) 1 2 2 2 (e) (e) (e) ‘femme’ (t) (t) (e) ‘femme’ (t) ‘aimer’ (e) ‘homme’ (t) ‘tout’ 1 2 (t) (e) top : (t) ‘un’ Kahane, TALN 2005, Dourdan

Grammaire sémantique (Gsém= GprédGlog) (t) ‘tout’ top : (t) ‘aimer’ (t) ‘un’ (t) (e) ‘homme’ 1 (e) (e) 1 2 1 (e) (e) 1 2 1 2 (t) (t) (e) (e) (e) ‘femme’ (e) ‘femme’ La restriction d’un quantificateur est dans sa portée Kahane, TALN 2005, Dourdan

Grammaire sémantique (Gsém= GprédGlog) top : ‘‘femme’ 2 ‘aimer’ ‘un’ ‘homme’ ‘tout’ 1     ‘tout’ ‘un’ 1 2 2 1   ‘aimer’ 1 2 ‘femme’    ‘homme’ Kahane, TALN 2005, Dourdan

Sous-spécification ne neutraliser que la structure prédicative top :   ‘aimer’    ‘homme’ 1 2 top : ‘femme’     ‘tout’ ‘un’     ‘tout’ ‘un’ 1 2 2 1   ‘aimer’ 1 2 ‘femme’    ‘homme’ Kahane, TALN 2005, Dourdan

Sous-spécification Ecriture linéaire  variables top:p, p1:‘tout’(x,h1), p2:‘un’(y,h2), e:‘aimer’(x,y), x:‘homme’, y:‘femme’ top:p, p1:tout'(x,a1,h1), p2:un'(y,a2,h2), e:aimer'(x,y), a1:homme'(x), a2:femme'(y) p ≥ p1 > h1 ≥ e, p ≥ p2 > h2 ≥ e, {p,h1,h2} = {e,p1,p2} Copestake et al. 1995   ‘aimer’    ‘homme’ 1 2 top : ‘femme’     ‘tout’ ‘un’ Kahane, TALN 2005, Dourdan

Interface sémantique-syntaxe Gsém+ Isém-synt+ Gsynt Isém-synt (t) ‘tout’ (e) (N) 1 2 (N) (t) dét 1 dét (t) ‘tout’ (D) TOUT (D) TOUT (e) Kahane, TALN 2005, Dourdan

Conclusion Représentation sémantique = structure prédicative + portée Calcul logique ? La structure sémantique n’est pas linéaire (cf. rôle des variables) Sous-spécification : neutraliser seulement la structure prédicative (possible parce qu’on ne privilégie plus la portée) Kahane, TALN 2005, Dourdan

Merci