Etude SPIRIT : switch pour FTC/RPV/TDF Schéma de l’étude D’après Palella F et al. Abstract TUAB0104 CV 6 mois Pas de résistance génotypique connue aux.

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Switch to TDF/FTC/RPV - Etude SPIRIT.
Advertisements

Switch ABC/3TC pour TDF/FTC
Étude TélapréVIH – ANRS HC 26 (1)
Les instantanées CROI 2007 – D’après B. Autran et al.abstract 126LB actualisé La période avant reprise d’un traitement ARV après interruption thérapeutique.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF  Etude STRATEGY-PI  Etude STRATEGY-NNRTI.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Les instantanées CROI 2007 – D’après D. Wohl abstract 39 actualisé Effets de l’Ezetimibe (Ezetrol®) sur la fraction LDL-C chez le patient VIH+ traité par.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Pourcentage de patients avec CV < 50 cp/ml (ITT-E, Snapshot)
La Lettre de l’Infectiologue TAF chez les patients avec insuffisance rénale minime à modérée (1) Élimination non rénale À la dose recommandée, les taux.
Un nouvel inhibiteur de l’attachement (BMS ) chez les patients prétraités : résultats à S48 d’une étude de phase IIb (2) Schéma de l’étude AI
Étude ION-3 : SOF/LDV ± RBV 8 semaines versus SOF/LDV 12 semaines (2)
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Objectifs de la cohorte CUPIC
ASBMR 2009 Attention, ceci est un compte-rendu de congrès et/ou un recueil de résumés de communications de congrès dont l’objectif est de fournir des informations.
CROI D’après Xxxxx. et al., abstr. xxx actualiséLa Lettre de l’Hépato-gastroentérologue Naïfs de traitementPré-traités GT1 (n = 114)GT2/3 (n = 68)GT2/3.
La Lettre de l’infectiologue Étude PEARL III : ABT-450/r/267 + ABT-333 ± RBV dans les GT1b naïfs de traitement (1) ABT-450/r/ABT-267 : 150 mg/100 mg/25.
Etude SUN1170 HCC : sunitinib vs sorafenib dans le CHC avancé (1)
Les instantanées CROI 2007 – D’après DA COOPER et al. Abs 105a et bLB actualisés BENCHMRK-1 et BENCHMRK-2 : Etude de phase III du raltegravir ( MK- 0518),
QUAD vs EFV/TDF/FTC : schéma de l’étude
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
La Lettre du Cancérologue La Lettre du Sénologue TAMRAD Objectif principal : le taux de bénéfice clinique SABCS D’après de Boer M. et al., abstract.
QuiRedex : shéma de l’étude
La Lettre de l’infectiologue Critère principal : RVS12 Étude PHOTON-1 : sofosbuvir + ribavirine chez des co-infectés naïfs et prétraités (1) CROI 2014.
Nouveaux antirétroviraux
Etude 114 : schéma de l’étude
La Lettre de l’Infectiologue Stratégies thérapeutiques Études randomisées de non infériorité en double-aveugle, contrôlées menées chez des patients naïfs.
1 La Lettre du Cancérologue D’après Von Pawel J et al., abstr. O01.02 actualisé Critères d’éligibilité :  CPC  1 ligne de chimiothérapie antérieure 
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phase 2 of new ARVs  AI Study : BMS , prodrug of BMS (attachment inhibitor)  TAF (TFV prodrug) –Study –Study  MK
Meilleure réponse globale
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Pharmacogénétique Étude REYAGEN (1) R ATV/r 300/100 + TDF/FTC (n = 80)
Comparaison IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. ATV/r 300/100 mg + TDF/FTC qd n = 91 n = 89 DRV/r 800/100 mg + TDF/FTC qd  Schéma étude Randomisation 1:
Étude ELIXA (Evaluation of LIXisenatide in Acs) [2]
La Lettre de l’Infectiologue Caractéristiques à l’inclusion EASL D’après Fontaine H et al., abstract LP23, actualisé
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Switch pour ATV/r + RAL  Etude HARNESS. ATV/r 300/100 mg qd + TDF/FTC n = 37 n = 72 ATV/r 300/100 mg qd + RAL 400 mg bid  Schéma de l’étude Randomisation.
RÉVOLENS : étude multicentrique randomisée 1:1
Comparaison des combinaisons fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Les instantanées CROI 2007 – D’après M. Nelson. Abstract 104aLB actualisé Efficacité et tolérance du Maraviroc + TO chez des patients prétraités en échec,
Les instantanées CROI 2007 – D’après C. Koegl et al.abstract 125LB actualisé Existe-il un bénéfice à traiter la primo infection ? C. Koegl et al. Abstract.
Etudes INPULSIS™ I et II : efficacité et tolérance du nintedanib dans la FPI (1) Nintedanib : un nouvel inhibiteur intracellulaire des tyrosines kinases.
La Lettre de l’Hépato-gastroentérologue Étude ARES : PEG-IFNα2a + ETV : résultats à S96 (1) Schéma de l’étude D’après Brouwer WP et al. Abstract 06 actualisé.
B B. Marchou, SFLS Dijon 6 Oct 2006 B. Marchou Service des Maladies Infectieuses et Tropicales, Toulouse Traitements intermittents chez les patients VIH,
Switch pour monothérapie d’ATV/r  ATARITMO  Etude suédoise  ACTG A5201  OREY  Etude MODAt.
Switch pour ATV/r + 3TC  Etude SALT. ATV/r 300/100 mg qd + 2 INTI (choisis par investigateur) n = 143 ATV/r 300/100 mg + 3TC 300 mg qd  Schéma étude.
 FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP.
Switch pour LPV/r + 3TC  Etude OLE. LPV/r bid + 3TC ou FTC qd + INTI n = 127 n = 123 LPV/r bid + 3TC/FTC qd  Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1.
La Lettre de l’Infectiologue Nouveaux antirétroviraux Cenicriviroc (CVC), nouvel antagoniste du CCR5 à demi-vie longue évalué dans un essai de phase 2b,
Switch pour schéma avec RAL  Etude canadienne  CHEER  Etude Montréal  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Carcinome cutané à cellules squameuses (CCS) après conversion au sirolimus : résultats à 2 ans de l’étude RESCUE Inclusion –Transplanté rénal en état stable.
Switch IP/r pour ETR  Etraswitch. Etude Etraswitch : switch IP/r pour ETR Poursuite du traitement en cours IP/r + 2 INTI n = 21 n = 22 ETR 400 mg QD*
Switch INNTI pour INNTI  Efavirenz pour étravirine –Switch pour toxicité –Préférence des patients.
Switch pour monothérapie de DRV/r  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch pour monothérapie d’IP/r  Etude PIVOT.  Schéma * Réintroduction INTI (switch IPI/r pour INNTI permis) pour rebond virologique (3 ARN VIH consécutifs.
Switch pour monothérapie de LPV/r  LPV/r pilote  M  LPV/r Mono  KalMo  OK  OK04  KALESOLO  MOST  HIV-NAT 077.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001/ANRS 143  MODERN.
Switch pour DRV/r + RPV  Etude PROBE. Etude PROBE : switch pour DRV/r + RPV  Schéma d’étude Age ≥ 18 ans VIH+ Pas de résistance aux ARV de l’étude ARN.
Comparaison inhibiteur d’intégrase vs inhibiteur d’intégrase
ARV-trial.com Switch pour MVC MARCH Study 1.
Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r
Comparaison INNTI vs INNTI
Switch pour D/C/F/TAF Etude EMERALD.
Switch pour EVG/c/FTC/TDF
CAB LA (400 mg) + RPV LA (600 mg)‡ Critère primaire de jugement
Transcription de la présentation:

Etude SPIRIT : switch pour FTC/RPV/TDF Schéma de l’étude D’après Palella F et al. Abstract TUAB0104 CV 6 mois Pas de résistance génotypique connue aux molécules de l’étude (N = 476 traités) FTC/RPV/TDF PI + RTV +2 INTIs 2:1 n = 317 n = sem. Critère principal 48 sem. Critère secondaire Critère principal : Non-infériorité (marge de 12%) par rapport à l’association IP/r+ 2 INTIs en terme de CV<50 copies/mL à 24 semaines Critères secondaires : variation du bilan lipidique sécurité et tolérance variation du taux de cellules CD4

Critère principal : réponse viro-immunologique à S 24 (analyse en ITT) Le switch pour FTC/RPV/TDF est non inférieur à la poursuite du traitement par IP/r +2INTIs D’après Palella F et al. Abstract TUAB0104 Variation du taux de CD4 (cellules/mm 3 ) : FTC/RPV/TDF + 20 vs IP/r + 32 (p=0,28) % de patients Succès virologique (CV < 50 copies/mL) FTC/RPV/TDF IP/r + 2INTIs IC 95% pour la différence 3,8-1,69,1 En faveur de IP/r+2INTIs En faveur de FTC/RPV/TDF 012 %-12 % Echec virologiqueAbsence de données à S ,7 % 89,9 % 0,9 % 5,0 % 5,4 %

Echec virologique : patients avec CV > 50 copies/ml à S 24 IP/r + 2 INTIs (n=8) –7 sans génotype réalisé (CV <400 c/mL) –1 génotype: M184V CV au moment de l’analyse 13,300 c/mL FTC/RPV/TDF (n=3) –1 sans génotype réalisé (CV<400 c/mL) –1 génotype: M184I CV au moment de l’analyse 410 c/mL a –1 génotype: M184I, V90I b, L100I, K103N CV au moment de l’analyse 11,900 c/mL a D’après Palella F et al. Abstract TUAB0104 IP/r+2INTIs 0,9 5,0 3/3178/ Patients avec échec virologique analyse en snapshot (%) FTC/RPV/TDF n/N a.Traitement post-étude : FTC/TDF+DRV+RTV b.Présente à l’inclusion

Evolution du bilan lipidique Le switch FTC/RPV/TDF permet une amélioration significative du score à 10 ans de risque de Framingham à S 24 en comparaison à IP/r +2INTIs (p=0,001) D’après Palella F et al. Abstract TUAB FTC/RPV/TDF Variation moyenne depuis l’inclusion (mg/dL) IP/r+2INTIs CTLDL- c TGHDL- c Ratio CT:HDL 0 0,1 -0,1 -0,2 -0,3 -0,27 0, p<0,001 pour toutes les comparaisons inter traitements (ANOVA ) Moyenne des valeurs à l’inclusion (mg/dL) 3,86 4,08 Change in TC:HDL ratio